TEST: iMac Core 2 Duo

Er iMac Core 2 Duo noe for deg? La vår test avgjøre.
imac

Det er ikke lenge siden Apple lanserte en helt ny iMac med Intels nyeste Core 2 Duo prosessor. Dette er Intels videreutvikling av prosessoren Core Duo som befant seg i den forrige iMacen. Utover oppgraderingen av spesifikasjoner er det ikke andre større oppgraderinger i "iMac Core 2 Duo". Vi i Mac1 har fått låne en iMac 20" med Core 2 Duo av Apple som vi har tatt ut på en fire dagers test.

Vi hadde dessverre litt problemer med maskinen i starten og dette gjorde at vi ikke har fått fullført alle testene vi hadde lyst til, særlig har dette ført til at vi ikke har fått testet noen windowsytelse på denne maskinen. Dette vil vi gjøre på de fremtidige testene av macer, da dette for mange også er interessent, kanskje fsærlig for de som driver med gaming, men det kan også være interessent for de som driver med programmer som finnes både til windows og os x men ikke har kommet i universal binary slik som f.eks. Photoshop.

Førsteintrykket og Design
Første intrykket av maskina er meget solid. Da jeg pakket den opp av esken, var mitt første inntrykk at den var stor. Etter å ha pakket den ut og satt den på datapulten tok jeg meg selv i å undres på hvordan den store datamaskinen hadde fått plass nede i den lille esken jeg hadde bært den hjem. Det var likevel ikke før jeg skrudde på maskinen og begynte å sette den opp jeg virkelig fikk følelsen av at skjermen var enorm, jeg vet ikke helt hva som fikk meg til å føle at den er så stor ettersom jeg selv har en 20" widescreen skjerm. Til tross for at iMacen og Dell-skjermen min har samme skjermflate føles altså imMacen mye større. Min kjæreste har i den senere tid påpekt at dette sansynligvis skyldes den hvite fargen samt den store hvite flaten under skjermen. Ideen med stor ramme rundt kan nemlig være hentet fra kunstverden, hvor man ofte har tykk ramme rundt og kanskje enda tykkere nede enn oppe.

Mens vi nå er inne på skjermen så er det slik at Apple ved nesten alle oppgraderinger av maskinene har snakket mye om hvordan de har blitt mer lyssterke. For min del sier det nå stopp, iMacen vi hadde til test hadde alt for skarpt lys for mine øyne og jeg måtte sette ned brightness til under halvveis før mine lysømfintelige øyner var fornøyd. iMacen er selvfølgelig mye mer enn bare skjermen, og designet er som alltid stilrent når det gjelder Apple. Det er en ting jeg kanskje savner på den og det er at et par av portene godt kunne vært forran så du slapp og knote bak på den hele tiden. Særlig hodetellefonutgang kunne de fått plass til forran, men det er jo ikke verdens undergang.

Maskinen i bruk
Da jeg begynte å bruke maskinen ble jeg veldig positivt overrasket over hvor resposivt hele systemet var. Programmer startet og avsluttet mye hurtigere enn på min egen dual 2Ghz G5 maskin. Og alt i alt er dette et gjennomgangstema i vår test av iMacen, den yter veldig bra og ofte mye bedre enn min dual 2Ghz G5.
En annen positiv ting jeg vil skryte av Apple for, er lyden på denne maskina. Alle Apples maskiner jeg har vært borti har kommet med innebygde høyttalere som gir en meget laber lydkvalitet og som gjør at du nærmest er nødt til å kjøpe inn noen eksterne høyttalere. På den nye iMacen er i alle falll lyden mye bedre enn den har vært på alle tidligere maskiner jeg har vært borti fra Apple. Dette betyr ikke at du ikke får bedre lyd ved å kjøpe eksterne høyttalere som iSticks og sub eller andre lignende løsninger, men du er ikke lenger nødt.

Skjermen har vi allerde snakkket litt om, men jeg vil gjerne gjenta at den føles stor. Når jeg fikk ned brightnessen til et levelig nivå så jeg at denne skjemen også har gode farger og god kontrast, jeg er ingen spesialist på området skjermer, men jeg synes i alle fall denne skjermen er like god som den jeg har fra Dell, kanskje litt mindre kontrast men noe skarpere, jeg har dog ikke fått sjekket ut hvilket panel den nye iMacen bruker.

Testresultater
Vi har testet maskinen i ulike programmer for å se hvordan maskinen yter. Vi fikk ikke kjørt alle programmene vi ville da vi hadde problemer og testytelsen på andre maskine vi tester vil derfor bli mer omfattende.

Testmaskinene er en PowerMac G5 Dual 2 ghz G5 med nVidia FX5200 og 2.5 GB RAM. iMacen er en iMac Core 2 Duo 2.16 ghz med 1GB RAM og ATI x1600 med 128 mb videominne.

WoW
I World of Warcraft ser vi at maskinen hadde en gjennomsnittsytelse som langt overgår den på både PowerMac g5 og den på MacBooken. Mye av grunnen til dette er selvfølgelig skjermkortet, men etter samenligning med litt andre tester på nettet antar vi at dette også skyldes en overgang til Intel-platformen. World of Warcraft har med andre ord ingen problemer på en iMac i full oppløsningn.

imovie test

iMovie
På color monochrome testen ser vi at iMacen nærmest knuser den gamle Dual 2GHz G5en. iMacen gjør rett og slett hele oppgaven dobbelt så fort som Powermacen. Dette er meget imponerende av iMacen. Også på eksportering av videoen til iPod-formatet tar iMacen innersvingen på Powermacen, men her er det ikke i nærheten like mye som i color monochrome delen. Men likevel iMacen vil også her vvære en oppgradering.

imovie test

iTunes
På importering av musikk fra cd må iMacen se seg slått av Powermacen. iMacen er faktisk et helt minutt tregere på importering fra cd til disk i 128kbit AAC. Når vi snur litt om på flisa derimot og importerer musikken fra disk, fremdeles fra aiff til aac er iMacen nesten dobbelt så rask som Powermacen. Dette tyder på at det er DVD-spilleren i iMacen som er tregere enn den som sitter i Powermacen.

imovie test

Arkivering/Komprimering
Den siste testen vi gjennomførte på maskinen var å pakke ned 60 filer som til sammen var 305 MB i en zipfolder med Apples innebygde zipprogram. Her tok Powermacen sin enste ordentlige seier da den brukte 4 sekunder kortere tid enn iMacen. Likevel så er de relativt gjenvne og iMacen yter helt kurrant på også dette.

imovie test

Konklusjon
Gjennom testperioden hadde vi som tidligere nevnt litt problemer med maskinen. Vi skal ikke gå så veldig dypt inn på dem da ting av en eller annen merkelig grunn ordnet seg selv mot slutten av testperioden, men vi fikk mye badeball uten at vi helt skjønte hvorfor. Det kan virke som det kanskje var noe trøbbel med minne, men vi fant ikke ut nøyaktig hva. Det som uansett går igjen på testen av denne iMacen er at den er rask, veldig rask. For de aller fleste som har en gammel G5 stående et sted vil nok den nye iMacen være en oppgradering. Og gjennom den perioden vi testet maskinen sitter vi stort sett igjen med et meget godt inntrykk. Maskinen reagerer utrolig raskt og arbeidsflyten er god. En annen ting vi liker med den nye iMacen er at den også tillater oppsett av to skjermer uten å måtte speile innholdet. Dette sammen med at maskinen er meget rask og selv har en god skjerm gjør at maskinen kan egne seg godt til de som driver med video og foto som vil ha 2 skjermer men ikke har råd til en mac pro.

Det vi synes mangler er hovedsakelig mulighet for selv å bytte prosessor og skjermkort i denne maskinen. I alle fall muligheten til å velge et bedre skjermkort slik man kan gjøre på 24" modellen.

Vi gir maskinen 5 poeng av 6

poeng

Per-Kristian

Flott test, men det er vel mulig å bytte prosessor i Intel iMacene?

youdecide

Jeg har jo selv iMac 24" og merker stoor forskjell fra de "gamle" CoreDuo iMac'ene vi har på kontoret.

mvh.
Tom - mediadesigner
web: www.tomsommerseth.com

youdecide

Per-Kristian. Det har jeg også tenkt på...er virkelig cpu'en loddet fast!?

mvh.
Tom - mediadesigner
web: www.tomsommerseth.com

illuminated

I hvilket program har dere laget de graphene ?

"Vi har ansvar ikke bare for det vi gjør, men også det vi unnlater å gjøre."

youdecide

Jeg gjetter på Keynote! :)

mvh.
Tom - mediadesigner
web: www.tomsommerseth.com

admins bilde

admin

Lagde grafene i nyeste Keynote med 3D-støtte.

Nilka

Joda prosessoren sitter i en socket og det er mulig å bytte den. Det jeg mente når jeg skrev testen var at jeg ønsker muligheten for å bytte prosessor selv eller sende den inn til service og få de til å bytte prosessor uten å voide garantien.

PitBull

Vil ikke si denne testen var heeelt real. Det skjermkortet som ble brukt i PowerMacen var det minste man fikk tak i til den i det hele tatt (Og det suger rett og slett, og det har det alltid gjort), mens iMacen har det nest minste. Og dessuten er den PowerMacen der gammel, eller for å si det slik: Den kom ut i 2003! Hvorfor er denne i en test tre år etter for å vise hvor god iMacen som enttop er kommet ut er??? Synes dette ble en veldig skjev sammenligning. men ellers bra test med gode synspunkter og mange detaljer om iMacen. Sikkert en knall maskin, og jeg går i hvertfall rundt og sikler etter en slik en ;)

moraina

det er vel fult mulig å velge ett bedre skjermkort enn 128?

jrundruud

Jo, du får også 256 MB

mmac

Må si jeg merker en vesentlig forskjelle fra min gamle 20` iMac til den nye Core duoen.. helt rått og en drøm å jobbe med!

mmmac!

pølsas bilde

pølsa

Det er vel kanskje litt drøyt å forvente at testpersonen skal skaffe seg en ny mac som kan brukes for å sammenlikne med, uansett får man jo et bilde av hvordan maskinen presterer.

jpsalvesen

Kanskje jeg skal skaffe en sånn en, ja.. Noen som vil ha en MacBook?

Uansett - jeg vil gi et par små tips til de som laget artikkelen:

1. Aldri, aldri, aldri resize et bilde via -tag'en. Aldri. Hørte dere? Aldri. Det blir stygt, og det suger båndbredde.

2. Tekst etc lagres best som PNG. JPEG er destruktiv. Og da blir ikke teksten like pen.

nicho

Grei test, men mye skrivefeil. Pass på så det ikke blir Tore Neset-kvalitet for fremtiden ;)

mfn

I allefall denne WOW testen er helt på jordet. Et Fx 5200 er et særdæles dårlig grafikk kort som IKKE egner seg til spill i det heletatt. mens et radeon x1600 er et kort som er en del bedre. Og om du har 128MB ram eller 256MB ram på kortet har ikke veldig mye å si heller, aknskje litt, men som sagt ikke mye. (Et fx 5200 med 1gb ram hadde fremdeles vært dårligere en et x1600 med 128 mb)

..Med andre ord så er ikke et skjermkort med mye minne nødvendighvis bedre en et kort med mindre minne.

Og hadde man hatt en Powermac G5 maskin med eksempelvis radeon X800 pro med 256mb så hadde denne maskinen vært bedre en en imac med X1600 i wow uahvnging av modell. i tilleg så er Wow et veldig minne avhangig og da mener jeg ikke minne på skjermkrtet men minnet i selve maskinen, altså du merker forskjell om du har 1GB i maskinen eller 2GB.

En annen ting som det er greit å tenke på er selve skjermstørelsen. Har du den 24" med den høye oppløsningen så er egentlig skjerkortet i den maskinen ikke veldig bra i det heletatt. og hvis man setter ned oppløsningen på en LCD skjerm så blir bildekvaliteten dårligere. En LCD skjerm er har et gitt antall pixler og er laget kun for EN oppløsning i motsetning til de gamle CRT skjermene. Men kan skalere ned oppløsningen på LCD, men gjør man det blir bildet dårlig.

uansett dette var kanskje litt mye offtopic men men :)

Allefall... Den beste iMac maskinen til spille wow på er en 17'' versjon med X1600 skjermkort og 2GB med ram i allefall med tanke på ytelse evt en 20'' med 2gb minne og x1600 med 256mb

*************************************************
The opposite of any great
truth is not a lie, just another great truth

Winston Smith

så du mener å si at en 24" iMac med NVIDIA GeForce 7600 GT med 256 minne, rett og slett er for dårlig? med tanke på spilling, eller generelt bruk (film ol) også?

chriso89

Man kan jo ikke sammenligne en powermac og imac. imac er jo så my nyere og bedre

Tar forbehold om skrivefeil;)

114,000 viruses? Not on a mac:D So why buy a Pc? tell me...

mfn

Når jeg refererte til 24" så mente jeg i utgangspunktet grunnkonfigurasjonen som innkluderer et GF 7300GT dette kortet SUGER BALLE!! I allefall i den oppløsningen man har på 24'' skjermen.

Men som sagt.. dette egetnlig viktig når det kommer til spill..

den 24* er en MEGET god maskin generelt(video, photo eller whatever) om man ikke skal spille på den, så er det også anbefalt å ha minst 2GB ram hvis man på død og liv skal spille på den.

uansett... ingen av iMacene er egentlig sesielt gode til spilling, og dette forde ingen av skjermkortene som sitter i de er spesielt gode kort, noen er "greie", men grunnet de store skjermene som da sitter på disse maskinene med de høye oppløsningene så blir det ofte i det tynneste laget likevel. Men til alt annet bruk så er maskinene geniale.

Hadde man derimot hatt en iMac på 17'' elllr 19'' i vanlig format (ikke widescreen) og med 1200*1024 i oppløsning og med et 7600GT kort med 256MB ram så hadde det de vært bedre.

Men Apple har egentlig aldri satset veldig stort på spilling, men har man penger nok til å kjøpe seg en Mac Pro og velger X1900 kortet da kan man snake om gode spill oplevelser.

...og ja dumt å sammenligne disse maskinene som har Core 2 DUO med den PPC baserte powermacen. selv om jeg faktisk gjerne skulle hatt en god G5 maskin med ett godt skjermkort, x800 eller 6800 istedenfor HVIS jeg bare slulle spille på den.

*************************************************
The opposite of any great
truth is not a lie, just another great truth

jazzbass

Det interessante er vel heller hvor bra de nye prosessorene (Core 2 Duo) er i forhold til siste runde (Core Duo). Hadde vært spennende med en test av en flunk ny macbook mot en to måneder gammel!

Iqgutten

Kjekt med alt i ett på iMac! :D

  • Skriv ut artikkel
  • Abonner med RSS

Alt om iPad, iPhone og iOS

Nettradio i iTunes

Nettradio i iTunes
130 norske radiokanaler.
Få de mest populære norske, svenske og danske radiokanalene inn i en egen spilleliste i iTunes.
Oppdatert 13. mai