Gjør Apple mer miljøvennlig

Bra sagt, Kolby! Ikke fordi at Apple ikke kan bli bedre, men når Greenpeace gir poeng basert på løfter som vel kan vise seg er tomme, synes jeg bildet blir temmelig skjevt.

Kanskje en oversettelse av sitatet for de som ikke behersker engelsk til hundre?

"Hittil selger hverken Apple eller Dell - ei heller Hewlett-Packard for den saks skyld - en eneste PVC- eller BFR-fri datamaskin. Så når sant skal sies har Greenpeace gradert Apple basert på uttalelser, ikke handlinger. Både Dell og Apple er i samme båt, men den ene sier de rette tingene offentlig og får applaus for dette. Hva skjer, lurer jeg på, hvis det blir 2009 og Dell ligger etter skjemaet med løftet sitt? Ikke noe bra sett ut i fra publikums reaksjoner, mistenker jeg."

(Min oversettelse med forbehold om småfeil)

Men når har Apple sagt at de skal gjøre noe med noe som helst noen gang? De holder alltid alt skjult, noe som gjør dem et lett mål for folk som er ute etter å profilere seg og sin jobb. *host* Forbrukerrådet *hark*
Det er veldig lett for en bedrift å bare si «Ja, vi skal forbedre oss» i motsetning til å virkelig gjøre det. Se for dere at Apple gir ut en pressemelding før 2007 er ferdig, om at de har forbedret seg på en rekke punkter, så går Greenpeace ut i media igjen og klapper seg selv på brystet og tar imot applaus fra folk som lettlurte og uinformerte norske aviser. Uten at noen vet om kanskje Apple hadde allerede lagt en plan for dette lenge før mediekjøret og slike brev som dette dukket opp.

Det er å ta den vel langt å sammenligne Apple med Britney og Madonna.

Jeg kjenner flere som lar være å kjøpe apple fordi de ikke gidder forbedre seg (kanskje hadde jeg gjort det også, dersom jeg hadde visst det da jeg kjøpte min deilige macbook).

Det er sagt mange ganger før, men dersom forsvaret deres av apple er "ja, apple sier ikke engang at de forbedrer seg, men det kan godt være de har tenkt å gjøre det likevel", da bør jeg få lov til å kalle dere mac-fundamentalister.

det er vel ikke apple direkte som det henvises til nå i denne siste runden, mer et direkte ønske om at al gore bruker sin plass i styret til apple inc til å påvirke apples miljøsastning og at han forteller disse nissene i gummibåtene sine hva han gjort på omdråde.. det er da en helt legitim ting å gjøre og noe de hadde gjort om han satt i styret til dell eller hp istede også.

det er litt vel mye reality dissertation field her inne til tider. alt apple gjør er perfekt, digger alt hemmelighetskremmeriet, forbukerombudet suger ta M$ istede for ufeilbarlige apple etc etc..

Kan vi som ikke har peiling på dette få noen klare fakta på at Apple faktisk er / ikke er en "miljøforbryter". Forresten, hvorfor skal vi ikke legge press på Apple? Selv om Dell og Hewlett-Packard selger giftige datamaskiner, ser jeg ingen grunn til at Apple skal gjøre det. At Greenpeace driver en urettferdig kampanje mot Apple synes jeg heller ikke hjelper som et argument for at Apple skal fortsette forurensing / forsøpling.

Hverken jeg eller noen andre som kritiserer Greenpeace m.fl. har sagt at Apple er flinke nok eller ikke trenger å forbedre seg.

Fra http://www.apple.com/environment/:

Apple desktops and notebooks each score best in class in EPEAT, an environmental assessment tool launched under an initiative of the Environmental Protection Agency. EPEAT uses a 2006 international standard from IEEE to assess the environmental performance of products. For more information visit www.epeat.net.

Apple scorer f.eks høyere enn Dell for alle produkter.

Fra http://www.macnn.com/articles/07/04/03/greenpeace.ranks.apple/:

Greenpeace issued Apple an extra-negative rating, however, for its lack of headway in abandoning the use of BFRs. Kruszewska admitted that the choices of manufacturers and judging criteria are subjective, but said that Greenpeace tries to be "fair and transparent" in offering advanced warning to companies.

INGEN seriøse aktører lanserer undersøkelser basert på subjektive kriterier, er jo helt latterlig.

Denne kommentaren fra http://www.macnn.com/articles/07/04/03/greenpeace.ranks.apple/&startNumber=10 er en fin oppsummering:

if you take a look...
at the report, you'll see what they are complaining about... go ahead and look, I'll wait...

http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/greener-electronics-apple-rank-2.pdf

They majority of their complaints center around Apple not publicizing exactly what they are doing. Around there not being any publicly available timelines, comprehensive lists, etc.

The funny thing is that Apple could make up some imaginary timelines and a few lists of controlled substances and jump to the top of the list without actually doing anything of consequence.

That's why no one is buying into what Greenpeace is saying, because their ratings system is all fluff. It's about what the companies say they will do, not necessarily what they are actually doing. Apple could commit to remove all remotely toxic chemicals in use today from their manufacturing by 2015 and the rating would jump 5 points. Somehow, I find that makes for a rather useless statistic.

Haha, du har enda ikke fått med deg at det er ingen som forsvarer Apple her. Det er bare Greenpeace m.fl. som blir kritisert tilbake for å gjøre en veldig dårlig jobb. Men med en gang gigantorganisasjonen Greenpeace blir kritisert så kommer søte og barnslige Grønnfred-fans og forsvarer, det er selvsagt lov det også. Men det får da være måte på.

Eller er det ikke lov å være kritisk og uenig med noen som kritiserer Apple uten at folk stempler deg som amøbe?

Men forbrukerombudet har da ikke noe med Greenpeace å gjøre og det var vel noen som sammenliknet disse sakene?

Det hadde berre vore så "Apple" å vere miljøvennlege.

Hadde passet bra med inntrykket mitt av apple.

resirkpappinnpakningar osv...