Det å finne en god backupløsning er en oppgave som likner litt på å finne gullrosinen i enden av pølsebuen. Uansett hvor mye man forsøker å sikre seg, er det alltid noe som kan gå galt. For oss Macbrukere gir Time Machine en viss trygghet mot tilfeldig sletting av filer, og til en viss grad diskhavari.
Men vi har fremdeles problemet med innbrudd, brann, lynnedslag og vannskader. Det eneste bøtemiddelet mot dette er å flytte en backup til et helt annet sted, og dette kan en online-backup kan hjelpe deg med.
Gode og rimelige løsninger for online-backup har ikke eksistert så lenge. For et par år siden var det ingen tjenester på markedet til en fornuftig pris som også hadde stor lagringskapasitet og høy grense for opplasting. Dette har endret seg betydelig, og nå finnes det flere tjenester som koster fra 50 til 100 dollar i året. Noen har ubegrenset lagringskapasitet, andre har noen begrensninger.
Hva koster det?
BackBlaze har ingen begrensning på datamengden. Hverken hvor mye du lagrer eller hvor mye du laster opp per måned. Tjenesten koster $5 per måned for hver datamaskin, og du kan prøve den gratis i 15 dager før du bestemmer deg om du vil kjøpe. Den fungerer både på Windows og Mac.
Hvis du trenger å hente ut en backup, har du tre alternativer. Du kan logge på en nettside og laste ned – som er gratis – men du også kan få tilsendt en DVD med FedEx Overnight for $99, eller en USB disk på maks 450GB for $199.
I daglig bruk
For å bruke tjenesten må du laste ned og installere et program som installerer seg som en bakgrunnsjobb. Dette programmet vil automatisk ta backup så lenge maskinen er påskrudd, uavhengig om du er pålogget. Det blir tatt backup av alle filer unntatt systemfiler, programmer og noen få andre unntak. I praksis vil dette si at du ikke kan gjøre en full restore og få en fungerende maskin fra denne backupen, men du vil få tilbake alle dokumentene, bildene, musikken, filmene og lignende.
- Les også: Backup, vedlikehold og problmeløsning
Den tar backup av tilkoblede USB-disker, men ikke nettverksdisker. Du kan også velge bort disker du ikke ønsker å ta backup av. Alle filene dine blir kryptert lokalt på din maskin før de sendes over nettet til servere i USA for lagring.
Du kan velge to nivåer av sikkerhet. En der filene krypteres for overføring, en annen der du setter et lokalt passord som bare du vet om, og BackBlaze har ingen mulighet til å komme til dataene dine. Den siste løsninen virker nok mest sikker, men hvis du glemmer passordet, vil du ikke kunne få tilbake dataen dine.
Første gang du starter backupen må alle dataene overføres over internett, noe som kan ta lang tid. Hvis du gjør dette på en bærbar som ikke står på hele tiden, og kanskje er på en litt treg bredbåndslinje, kan dette ta veldig lang tid. Men det går i bakgrunnen, og er ikke til nevneverdig bry.
Hvis du skal bruke nettforbindelsen til noe viktig, kan du gå inn i oppsettet å pause overføringen for en periode. Når den første backupen er ferdig, så vil den gå over til å overføre kun endringene siden sist. På serveren til BackBlaze lagres alle de endringen for 30 dager, lignende Time Machine.
Hente tilbake en backup
For å teste ut tjenesten, ble det forsøkt å ta ut en backup fra serveren deres, noe man fint kan gjøre selv om backupen ikke er komplett. Det ble hentet ut en katalog som inneholdt ca 12GB med data, og lastet den ned fra websidene deres. Dette fungerte forsåvidt helt glimrende, men det tok litt tid.
- Les også: Mozy - en smart backupløsning til Mac
Prosedyren er å logge seg inn på backblaze.com. Der vil du kunne se hva du har lastet opp, og du kan velge hva du vil hente tilbake. Dette blir så pakket sammen til en ZIP-fil på serveren som tar ganske lang tid (flere timer), og når den er ferdig vil du få en e-post med beskjed om at du kan laste ned. ZIP-filen er tilgjengelig i 7 dager før den blir slettet.
Hvis man skal hente ned en full backup, som i dette tilfellet er ca 300GB, bør man nok dele den opp i mindre porsjoner. Ikke mer enn 10-20GB per ZIP-fil. Hvis man har det travelt, og det er mye data, kan man spandere på seg en USB-disk. I mange tilfeller er dette helt sikkert verdt pengene i tillegg.
De sender også til Norge.
Yes, we do send DVD/USB HD restores overseas. Fedex charges more for the international delivery. However, if the extra cost is not too much, we try not to shift it to our users. So far, we have not charged any overseas customers the extra cost. The price is the same as local one.
Billy
Konklusjon
Så langt virker tjenesten lovende. Det du må spørre deg om når du vurderer denne, og tilsvarende tjenester, er hvor mye data du har, hvor mye datamengden øker, og hvor rask nettforbindelse du har.
Dersom du har for mye data og for treg forbindelse, bør du kanskje se deg om etter andre løsninger. For de fleste vanlige brukere med lite til middels mye data virker det som en meget bra og billig tjeneste.
Hvis du har lyst til å prøve selv, ta en titt på: backblaze.com. Kom gjerne med egne erfaringer.
Macsential tor, 27/08/2009 - 13:53
Kuppongen ONLINE10 gir 10% avslag.
Jeg vet Backblaze vurderer datasentere i Europa og Japan, så overføringshastigheten bør bli bedre med tiden også. ;-)
svar tor, 27/08/2009 - 13:57
Spennende, kansje jeg skal vurdere denne :)
Men ser at de ikke tar backup av filer over 4GB, men slik jeg forstår det, er iPhoto og Aperture bibilotek unntak.
Pontius tor, 27/08/2009 - 14:00
Er det noen forskjeller på denne tjenesten og Mozy?
kjellhar tor, 27/08/2009 - 14:19
svar:
Såvidt jeg vet er iPhoto biblioteket ikke egentlig én fil. Hvis du Ctrl-klikker på det, og velger "vis innholdet i pakken", så vil du se at det er mange filer der. Backblaze ser på dem som enkeltfiler, noe du vil se hvis du logger inn og ser på backupen der. Regner med at Aperture bruker samme opplegget for sin database.
Pontius:
Har ikke testet selv, men her finner du en tabell med sammenlikning av en del forskjellige tjenester:
http://www.maclife.com/article/reviews/online_storage_battle_which_cloud_backup_service_reigns_supreme?page=0%2C1
svar tor, 27/08/2009 - 14:22
kjellhar: Stemmer det ja :)
Er kjekt det, er nemelig ikke alle systemer som ser de bibiloteksfilene som enkeltfiler.
larkeson tor, 27/08/2009 - 14:24
I have been using Backblaze for 6 months and am very happy with them.
macsociology tor, 27/08/2009 - 14:49
Vil nok ikke bruke dette. Foretrekker å lagre backup på bånd, DVD og harddisker som oppbevares i enten safen eller i bankboksen.
Epiphanytoilet tor, 27/08/2009 - 14:53
Jeg har brukt Mozy i flere år og er kjempe fornøyd. Det passet spesielt godt når jeg studerte og ikke hadde råd tid Unlimited. Da fikk jeg 2.5gig gratis + ca 2 gig for verving. Så tilsammen hadde jeg godt me plass til skolesaker osv som var det viktigste. Jeg mistet også data i denne perioden og det var enkelt og greit å hente filene jeg trengte på nett. Man kan også hente eldre versjoner av filene.
Mozy har alt jeg trenger så ser ingen grunn til å prøve noe annet.
Cybbe tor, 27/08/2009 - 15:22
Dette koster mer, men tjenester som kombinerer backup med sync er bedre. Det lar det synkronisere viktige dokumenter over flere maskiner, og gir deg tilgang til dem på nett. De fleste av disse løsningene har også en gratis løsning, som gir deg et par GB; nok om det man ønsker å ha konstant backup av er dokumenter og annet relatert til jobb og utdanning. Dette er tjenester som Dropbox, Syncplicity, Sugarsync, Live Mesh etc.
5 GB i mnd for en hel maskin er riktignok billig. Det høres faktisk litt for billig ut. Hvordan er det med å hente ut enkeltfiler? Og tar den vare på slettede kopier en periode, eller fjernes de med en gang? Dette er kompromisser som gjør det mindre attraktivt.
kjellhar tor, 27/08/2009 - 15:34
Cybbe:
Regner med at du skrev feil og mente $5 pr mnd (ikke 5GB).
Det er ikke noe problem å hente ut enkeltfiler, men det er litt for mye hassle hvis man skal hente ut en fil for å editere den et annet sted. Da er nok tjenestene du nevner bedre.
De tar vare på backup i 30 dager. Hvis du sletter en fil, så må du bare gå tilbake til en dato den filen finnes.
Hvorvidt sync over flere maskiner er bedre eller ikke kommer jo veldig an på behovet. Hvis du ikke bruker mer enn én maskin, så har det ingen verdi.
Cybbe tor, 27/08/2009 - 18:11
Mente $5 ja. Å ha tilgang til kritisk/viktige filer når som helst, hvor som helst, via et webgrensesnitt er et must for meg. Men dette gjelder kun et fåtalls antall filer. Skal vurdere å kombinere en gratis synctjeneste med en fullstendig backupløsning, men det er mulig det kan oppstå komplikasjoner (vet ikke hvor gunstig det er å ha to bakgrunnsprosesser som laster opp alle endringer i realtime).
bleu tor, 27/08/2009 - 18:20
Leverandører til backup-skyen har blitt mange etterhvert. Syntes Mozy virker som den mest lovende og tillitsvekkende av de alle. Mozy er eid av EMC, noe som gjør at jeg sover trygt om natten i klokketro på at filene er trygge.
nubbiz tor, 27/08/2009 - 18:33
Veldig bra artikkel!
theC tor, 27/08/2009 - 18:40
Bra artikkel. Bruker selv Mozy, og er så langt strålende fornøyd med den løsningen.
fuzzy76 tor, 27/08/2009 - 21:41
Selv bruker jeg Jungledisk til dette formålet, og kan varmt anbefale den. :)
svar fre, 28/08/2009 - 08:01
Har hatt konto hos mozy siden 2007, ser først nå at de har fått en ubegrenset plan til en ok pris :)
Kjører foresten mozy klienten som en service, eller må man være logget inn på maskinen for at den skal kunne kjøre?
rune carlsen fre, 28/08/2009 - 11:16
Er det ingen andre enn meg som er bekymret over å legge dine egne filer over til eksterne leverandører, som du ærlig talt faktisk ikke har noe kontroll på, hva som evt skjer med dine filer?
kjellhar fre, 28/08/2009 - 13:26
rune carlsen:
Jeg tar poenget ditt, men jeg føler ikke det er et så stort problem. Når vi i denne sammenhengen snakker om "hva som skjerm med filene", vil jeg anta at du tenker på kommersiell utnyttelse uten ditt samtykke, eller bruk til kriminelle formål.
Man må anta at "noen" faktisk er interessert i filene dine. Det er mye data der ute, og det meste er fullstendig uinteressant for de aller fleste, også dine og mine data.
Du antar at firmaet ikke bare er useriøse, men også rett ut kriminelle. Det kan selvfølgelig hende, men sannsynligvis ikke. Selv for web tjenester er de et overveldende flertall som faktisk ønsker å ha et ærlig levebrød. Men man kan selvfølgelig ha uflaks.
Gitt at de ikke er useriøse og kriminelle, så tilbyr de en tjeneste hvor data krypteres på din maskin, og lagres kryptert på serveren. Dekrypterin er kun mulig med passord du kjenner til, og som ikke lagres på serveren.
I det hele er jeg ikke så veldig bekymret for akkurat dette så lenge det er et firma som jobber innenfor lovverket til et velfungerende vestlig land, noe USA strengt tatt er. Nå skal man ikke se bort fra at myndighetene der kan kreve innsyn med loven i hånd. Selv om jeg mener det er moralsk forkastelig på alle tenkelige måter så er det likevel ikke mye jeg har som kan interessere dem, og dermed er det mer et prinsipielt enn praktisk problem.
Hvis det du tenker på er at backupen din plutselig blir borte (firmaet går konk, lynet tar serverene deres e.l), så er det derfor man beholder orginalen ;-) Hvis noe slikt skjer, så må man umiddelbart sette i verk tiltak for å etablere annen backup. Hvis alt krasjer samtidig, vel da har du uflaks.
imack fre, 28/08/2009 - 17:33
$5/mnd for ubegrenset med opplastning er vanvittig billig. De siste par årene har jeg brukt Jungledisk og Amazon S3 til å bakke opp iPhoto og litt andre ting, men det begynner å bli noen dollars i måneden, nærmere $20 nå.
Jeg bruker også Dropbox(bruk denne linken, så får både du og jeg 250MB ekstra ;)), men det er til en helt annen type bruk. Der har jeg filer jeg bruker daglig, stort sett jobb ting. Ikke noe poeng å legge 60GB med bilder i Dropbox.
I tillegg bruker jeg også TimeMachine, men skal innstallere SuperDuper så TimeMachine-HD'n kan bootes direkte.
Lars A. Gundersen lør, 29/08/2009 - 19:48
Tror jeg holder meg til CrashPlan. Gratis for personlig bruk, og det geniale er at du kan sette opp (gjensidig) backup mot en venn med bredbånd, gjennom brannmurer og routere, med en gratis konto i CrashPlan.
What's not to like?
Og ja, har testet det lenge nå, inkludert restore, og det funker feilfritt. Har ikke funnet noe bedre. Kryptert, inkrementell backup med versjonskontroll, gratis til CrashPlan-servere og/eller en venn.
m4rius lør, 29/08/2009 - 20:51
Virker jo greit dette her, men når det er sagt så er det ikke problem å sette opp TimeMachine til å ta backup over internett heller med litt triks å miks. Dette er også gratis :)
kjellhar lør, 29/08/2009 - 21:28
Lars og m4rius:
Forslagene deres krever jo at man har venner ...... ;-)
Men seriøst, jeg har også vurdert å alliere meg med en kompis og drive gjensidig backup. Det har sine fordeler, spesielt med tanke på restore. Man kan bare stikke bortom og plukke opp backupen sin. Rent økonomisk er jeg ikke så sikker på om det er så mye å hente. Man bør sette opp en nettverksdisk som man kan få tak i eksternt. Denne disken bør kjøre RAID, så det blir litt investering. Ikke voldsomt mye penger, men det skal fremdeles sammenliknes med $50 i året, som heller ikke er så veldig mye penger.
m4rius lør, 29/08/2009 - 22:53
Denne disken må kjøre RAID? ( for å kjøre raid må du ha flere en 1 disk )
Vet heller ikke om du sikter til Raid 0,1 eller 5 eller kanskje til og med 10.
Jeg kjører ikke noe Raid på backup, det skal jo litt til at begge diskene ryker samtidig ? ( Disken i maskinen + TimeMachine disken din )
Du kan jo også indirekte si at du da allerede har Raid 1 i og med at du har samme data på begge diskene. Hvis det var dette du siktet til ?
PS! Synes apple burde kommet med TimeMachine støtte på iDisk jeg!
stormx søn, 30/08/2009 - 09:49
Ja Apple kunne jo lett implementert dette i Mobile Me! Men ellers ser det jo ut til å fungere upåklagelig hvis man ignorerer en noe treg overføring som vel er helt naturlig om man ikke har en fiberkabel på syre koblet inn i fw800-porten. Det blir en behagelig ekstra sikkerhet å ha :)
kjellhar søn, 30/08/2009 - 11:50
Det med raid er jo et personlig synspunkt. Legg merke til at jeg sa "bør" ikke "må". Og ja, jeg vet at man må ha mer enn én disk, men for enkelhets skyld omtalte jeg raidenheten som "disken".
Uten at jeg på noe vis sa det, så mente jeg selvfølgelig en type raid som dupliserer data, dvs det meste untatt RAID0. Raid 1 eller 5 er vel de åpenbare kandidatene.
Uansett, man må finne et system som fungerer for en selv, og vi er alle forskjellige
Timemachine støtte på iDisk hadde vært flott, men da måtte de tilby MYE større kapasitet.