Ny NAS-harddisk fra LaCie

LaCie NasLaCie lanserte idag en dobbel harddisk med gigabitnettverkslagring og mediaserver. LaCie Network Space MAX lover å gjøre det enkelt og sikkert å lagre og dele dine filer.

Network Space MAX har to harddisker med høy kapasitet som kan konfigureres for maksimal sikkerhet (RAID 1) eller maksimal kapasitet (RAID 0). Om du har datasikkerhet som prioritet, kommer RAID 1-modusen til å garantere automatisk speiling av harddiskene, noe som betyr at alle filer til enhver tid finnes kopiert over to harddisker. Om en harddisk feiler, finnes fortsatt dataene lagret på den harddisken og du taper ikke data.

Network Space MAX leveres med 2x 1TB harddisker og har dessverre ingen Firewire-tilkobling. Den har derimot Gigabit Ethernet (10/100/1000Mbits) og USB 2.0 for tilkobling til datamaskin eller nettverk. Network Space MAX tilbyr også et kontrollpanel som skal gjøre det enklere å håndtere filer, sikkerhetskopiering, kontoer og ikke minst den innebygde BitTorrent-klienten. Network Space MAX gir deg også tilgang til filene som du har lagret på harddisken utenfor hjemmet.

LaCie Nas

Selv om du er en nybegynner på nettverk gjør LaCie Network-harddisker det enkelt å dele data mellom flere datamaskiner i hjemet. RAID 1-funksjonen i LaCies Network Space MAX garanterer at dine data alltid er tilgjengelig

sier Mika Kurkipää, sjef for LaCie i Norden.

Network Space MAX har en også en mediaserver som lover å gjøre det enkelt å bruker medieinnhold på UPnPTM/DLNA-kompatibel enheter som PlayStation 3 eller Xbox. Network Space MAX levers også med en iTunes-server.

Veiledende pris fra LaCie er NOK 2699,- og produktet bør være å finne hos de fleste Apple-forhandlere i løpet av kort tid. Du kan lese mer om produktet hos LaCie.

Tags:
SinWins bilde

SinWin

Nais. Fint med ethernet, men ingen firewire? USB burde vært død og begravet for lenge siden som overføringsstandard for mye data.

Baddas

...med forbehold om revolusjon blandt disse boksene er jeg skeptisk.
Det spørs hvor store iTunes baser denne enheten klarer å indeksere samt formiddle, flere slike enheter rekker ikke å søke gjennom hele basen før den starter opp med å søke på nytt igjen (evig loop) om den da ikke stopper opp helt. Resultatet er ofte at man får difuse feilmeldinger idet forsøker å ta imot sharinga i iTunes. På noen enheter kan man se "mt-daapd/firefly" serveren via webgrensesnitt og se at den kan telle opp f.eks 50000 låter for så å plutselig begynne på nytt igjen eller stoppe. Det er ikke alle disse enhetene det lar deg gjøre virkningsfulle endringer i settingene på, de kan ligge der men pokker om de vil endres..... Har hatt noen lignende bokser samt en iomega iConnect (trådløs harddiskhub) som alle har oppført seg sært.
Det merkelige er at min gamle Cube med installert firefly klarer jobben uten problemer enda det da er snakk om musikk fra eksterne disker over fw400 og usb1.1. Jeg registrere også at disse smånasene ofte er mye tregere å serve 150 mp3 album over Gb lan en det min gamle slitne Cube gjør over 100 Mbit. Kopiering til og fra er som regel heller ikke noe å skryte av. Disse enhetene er trege om du skal bruke de til noe som diskplassen inviterer til....
Men den fungere kanhende greit om man har 40 album i mp3, men kunne som sagt vært morsomt å se hvordan denne saken håndterer 2 TB ALAC.

Frantss bilde

Frants

Et lite hjertesukk:

Jeg skjønner at mac1 er avhengig av mange klikk pga annonseinntekter osv. Og derfor synes det er bra med mange nyheter på førstesida. Men jeg synes det er leit at man rydder plassen på førstesida for å reklamere gratis for enkeltprodukter. Uten noen som helst egenvurdering. Absolutt ren reklame.

Produktanmeldelser: ja takk!! Men her stod det mer nyttig info i kommentarene enn i artikkelen!

Jeg kan forstå det hvis en enkeltperson legger inn en tråd i forumet om et produkt han/hun har kjøpt og er veldig fornøyd med uten så mange forbehold - bare for å dele sin entusiasme. Men ren reklame lurt inn som "artikkel"/redaksjonelt stoff synes jeg er unødvendig. Og det kan da ikke mac1 være tjent med i lengden?

(jeg har påpekt det før: [url=http://mac1.no/forum/viewtopic.php?f=450&t=236399]LINK, så det er ikke første gangen)

nesten_nerd

Nå er dette en dyr og egenlig litt unødvenig løsning. Du betaler her mye pr. GB.
Hos meg har vi tre maskiner i et nettverk der den ene fungerer som mediesenter, og inneholder musikk, filmer, bilder etc. På denne er det 4TB lagringsplass i form av en ekstern disk på 2TB og resten internt på maskinen.
Prisen for 4 TB er ca. 3000 kroner, altså nesten halve prisen.
Eneste ulempen er at Mediesentermaskinen må stå på for at resten av brukerne skal få tilgang til filmer etc.
Her i huset er det ingen ulempe siden den oftest står på.
Å betale dobbel pris for en løsning med nettverksdisk gjør ikke jeg.

SinWin skriver:Nais. Fint med ethernet, men ingen firewire? USB burde vært død og begravet for lenge siden som overføringsstandard for mye data.

Der er jeg ikke enig. La USB få leve og dessuten får du nå USB 3 som er 10 ganger raskere enn usb 2.
http://www.teknofil.no/wip4/naa-usb-3-0-her/d.epl?id=41259

SinWins bilde

SinWin

Høyeste teoretiske hastighet på USB 3 er raskt, ja, men det hjelper lite når det fremdeles er det samme, noe håpløse, systemet i bunn: hastigheten vil fremdeles variere vilt. En oppgradering av FireWire (en standard hvor hastigheten på en overføring tross alt holdes konstant) er mye mer interessant enn USB.

nesten_nerd

Om du kobler til en ekstern harddisk med usb så har det også noe å si hvor rask disken er.
Den ene disken jeg har bruker uendelig mye tid i forhold til de andre ved filoverføring.
Du har nok bare uendeligmyetideksternharddisk. :-D :-D :-D :-D

SinWins bilde

SinWin

Hehe. Overføring fra minnekort/kamera via usb er vel det jeg driver mest med, og det er ganske deilig å bruke firewire fremfor usb når en skal overføre noen GB med film eller bilder. Forskjellen kan ofte være ganske stor: en time på USB eller ti minutter på FireWire for samme datamengde. Da er det vel ganske innlysende hva jeg foretrekker.

nesten_nerd

Bruker du fortsatt usb 1 ?
Forskjellen mellom Usb 2 og FireWire er minimal.
Jeg har selv 3 Videokamera hvor det ene kobles til via FireWire og jeg merker ingen forskjell, men nå bruker jeg pc til dette.
http://www.dinside.no/357993/firewire-eller-usb-20-for-ekstern-disk eller
http://www.nva.no/forum/forum_posts.asp?TID=3259
Du har kanskje den nyeste FireWire ?

SinWins bilde

SinWin

Er nok på usb 2, hehe.

Forskjellen er ikke minimal slik jeg opplever det, men for USBs vedkommende spørs det om man overfører mange, mindre, enkeltfiler eller flere større filer. For FW er det mye det samme hvilke filer man overfører, det går like raskt uansett.

Å sammenligne USB 2.0. med FW 800 er urettferdig, det er jeg enig i. Det er kun nå i det siste jeg har hatt FW 800, mens jeg tidligere satt med 400 - og en periode midt innimellom hadde jeg bare USB.

nesten_nerd

Hallo
Du nevner 1 time med usb og 10 min med FireWire med samme mengde data ???????
Får du hjelp av Snåsamannen eller ?
De faktiske forhold er at FireWire overfører opptil 800Mb/sek mens usb 2 klarer opptil 480Mb/sek.
USB 3 er 10 ganger raskere enn usb 2 og her blir til og med FireWire 800 en sinke i forhold.

SinWins bilde

SinWin

FW 800 gjør det, ja det er helt sant - så en sammenligning av de to er ikke særlig rettferdig.

Som jeg har prøvd å si: den store fordelen med FireWire er den stabile overføringshastigheten. Det hjelper ikke at USB har en høy teoretisk maksimumhastighet, så lenge den observerte hastigheten er langt lavere. Det kan godt hende, dog, at USB 3.0 kommer til å blåse det meste av banen, for all del: jeg har ikke prøvd noe utstyr med USB 3 ennå.

Venter i spenning på Light Peak, dog - eller at oppgraderingene av FireWire (som vel allerede er utviklet?) skal bli tatt i bruk.

slater

Fartsforskjellen mellom USB 2.0 vs FireWire 400 er nok ikke bare minimal.
Det er himmelforskjell mellom disse to om man overfører en del data. Spesielt om man overfører begge veier kneler USB mens FireWire bare fortsetter i samme tempo.
Prøv det ut selv så ser du fort hva jeg mener.

Våre eksterne disker er oppkoblet med FireWire 400 til en Mac mini som står som server på boden vår. Jeg kuttet fort ut USB for å si det sånn.

nesten_nerd

Stemmer jo ikke med seriøse tester som er gjort. Da må det være andre årsaker som ikke har med om det er FireWire eller USB.
Om det da ikke er et Mac OS problem eller Hardware problem, men nå så jeg nettopp på min egen Mac og den har de samme data på FireWire og USB 2 som jeg har oppgitt.
På denne Mac en har jeg FireWire 800.
Det holder ikke å skylde på USB.

slater

Prøv å kopiere ca 50GB, eller 100GB for den del, fra og til disken samtidig. Prøv først med USB så med Firewire. Ta tiden og se hva resultatet blir. Eller gjør det med begge diskene samtidig.
Du blir nok rimelig overrasket.

Anonymous

Hei

Vedrørende USB 2.0 og FW 400

Trenger ikke Google mye for å finne side opp og side ned om at FW 400 er raskere enn USB 2.0 på data overføring
http://www.cwol.com/firewire/firewire-vs-usb.htm

Er stadig furundret over mengden eksterne disker på markedet med tregt USB interface.
FW 400 er et interfacet som er bygget opp for filoverføring av større datamengder og noe USB ikke er
USB var i sin tid bygd for eksternt utstyr som tastatur, mus....etc

Uansett om USB 2.0 reklamerer med 480Mb/sek er det saktere til å overføre større data mengder enn FW 400 som har en teoretisk overføring på 400Mb/sek.
...................
FW 800 er ikke et stabilt å bra interface med 800MB/s teoretisk overførings hastighet og med en overføring på eksempel noen hundre gig holder ikke FW 800 farten oppe....litt som USB 2.0 at det dabber av ved store datamengder
Her er SATA interfacet mye bedre

Det som kommer til å blåse det meste av banen er "LightPeak"
USB 3.0 blir som en sinke i forhold
Kansje lurt å vente med de store inkjøpene av lagring

http://www.hardwaregeeks.com/board/showthread.php?p=409581
http://www.youtube.com/watch?v=khPx1dEIPnA
http://www.electronista.com/articles/09/09/26/intel.light.peak.made.just.for.apple/
http://techresearch.intel.com/articles/None/1813.htm

Macoldis

nesten_nerd

Ja siden du ikke gir deg slater.
Nå har jeg kun en harddisk med både usb 2.0 og firewire 400.
Jeg koblet først til firewire og overførte 8.47 GB med filmer.
Deretter nøyaktig det samme med usb.
Jeg hadde regnet med en knepen seier til firewire.
Resultatet var ikke som ventet.
Med firewire 10.50 minutt
Med usb 9.29 minutt
Filmene ble overført til min Mac.
Slater du tar feil.

srkaa

Men hva gjør man dersom den ene disken ryker?
Må man ta backup av den "friske" disken før NAS'en sendes bort for bytte eller vil det være mulig å sette i ny disk selv?
I så tilfelle er kanskje NAS-kabinett der man setter i disker selv mer praktisk?!

Mr-Pianos bilde

Mr-Piano

Skeptisk.

Kjøpte forgjengeren, NAS 1 TB m/mediaserver for en tid tilbake.
Havarerte etter 1 mnd. (nå reparert)

Ubrukelig treg å lese/skrive til. Har flere maskiner, tenkte at denne kunne funke som et felles bindeledd, iPhoto, musikk, film etc. Fikk ikke det til.
Den går aldri i dvale, men svir av strøm kontinuerlig. Har derfor slått den av.

Noen som vet hva jeg kan bruke enn slik til?
Opptenningsved? (har ikke peis)

---
Mr-Piano

nesten_nerd

Bruk den til backup.
Backup av backupen f.eks.

nicho

[quote="nesten_nerd"]
Slater du tar feil.

Nei, han gjør ikke det.
Det som er interessant er hva slags disk du testet med?

nesten_nerd

HD-337-COMBO er betegnelsen på den eksterne disken jeg testet det med.
Den har usb 2 og fire wire 400.
Forstår ikke hva du vil frem til ?
Her har jeg testet på en og samme disk.
Det bekrefter testresultatet som fremkommer i linken jeg la ved her.
At firewire 800 er raskere enn usb 2 betviler jeg ikke.
Om den disken jeg har testet med hadde hatt firewire 800 ville så klart firewire vært raskest siden jeg har 800 på Mac en.

nicho

Det jeg vil frem til er om disken er 2,5 eller 3,5 tommer, om den er 4500, 5400 eller 7200 rpm, hva slags produsent og type og om kontrollerkortet i kabinettet er av god kvalitet. Er flere ting som spiller inn enn ved første øyekast.

nesten_nerd

Hva da ?
Si det som det er at du har rotet litt og at du tar feil. :rolls eyes:

nicho

Grrrr

nesten_nerd

Du nicho kan du forklare datadoktoren at han også tar feil ?
Du ser datadoktoren mener det samme som nesten_nerd
Du finner han her :
http://www.dinside.no/357993/firewire-eller-usb-20-for-ekstern-disk
:bitchin: :bitchin:

nicho

"datadoktoren" sier jo firewire er marginalt raskere. Jeg vet i allefall at jeg foretrekker firewire da jeg kan lese og skrive samtidig til en daisychain med disker og utnytte full duplex. Ka-pow!

lordovens bilde

lordoven

Inniblandt når jeg har jobbet med pc / mac systemer med usb2 og/eller fw løsninger har jeg kommet over tilfeller hvor ytelsen ikke matcher forventningene til nevnte overføringsstandarder. F.eks FW800 som yter 2-5MB/s på en mac, mens den suser avgårde med 35MB/s på USB2 (samme disk, samme boks, samme alt) .. Setter man disken over på en annen maskin raser den avgårde på begge standarder. Så når man sammenligner så husk at det kan være variasjon fra case til case, det kan være driver/kontroller/kabling/blåmandag e.l. som forårsaker "feil".

I snitt derimot oppnår man oftest bedre resultater ved høy belastning med FW enn med USB. Spesielt på usb fronten kan bruk av usb-hub være en synder om ytelsen faller mye. Samtidig merkes flerveis overføring bedre på usb enn fw, ytelsen faller.

Jevnt over i et feilfritt system med usb2 & fw400 så er forskjellene minimale i ytelse.

Litt artig lesestoff om usb <> fw <> esata hos Toms hardware [url]http://www.tomshardware.com/reviews/usb-firewire-esata,2534-5.html

nesten_nerd

Takk for den lordoven.
Her er vi helt enige.
"Jevnt over i et feilfritt system med usb2 & fw400 så er forskjellene minimale i ytelse."
Om diverse prosesser starter som f.eks. antivirusprogrammet på en pc mens du overfører data vil jo så klart overføringstiden bli lengre.
Derfor var det greiest å teste det ut på den stabile Mac en.
Skal teste med samme eksterne disk på pc en og se om det gir et annet resultat.

slater

@nesten_nerd:
Prøv å kopiere ca 50GB, eller 100GB for den del, begge veier samtidig. Se om du da får et annet resultat.
Jeg mener altså både lese og skrive samtidig.

nesten_nerd

Hva er vitsen med det ?
Kopierer ikke slik.
Kopierer du begge veier går det garantert tregt uansett.
Kan jo prøve å se på en film samt høre på musikk mens jeg kopierer 100GB begge veier.
Så låser Macen seg og alle blir happy :-P

SinWins bilde

SinWin

Med FireWire er det stort sett ikke noe problem å kopiere begge veier. Og jo: folk som f.eks. redigerer film, kopierer/leser/skriver ofte ganske mye data til og fra disker. Å ha filmprosjekter under hundre gigabyte er vel ikke så vanlig. Ofte ligger slikt lagret på eksterne disker - som er koblet til via firewire.

nesten_nerd

Ja, men hva er vitsen med å kopiere begge veier ?
Bare tull å drive å kopiere på det viset.
Med 2GB ram ville nok maskinen låst seg uansett.

lordovens bilde

lordoven

[quote="SinWin"]Å ha filmprosjekter under hundre gigabyte er vel ikke så vanlig. Ofte ligger slikt lagret på eksterne disker - som er koblet til via firewire.

Mange måter å gjøre ting på men en seriøs/proff person som driver mye med video vil nok foretrekke enten internt striped raid(0) eller i allefall interne disker fordi ytelsen man har over FW/USB2 blir hemmende i "seriøs sammenheng". Klart til helt amatør nivå bruk er eksternt fungerende, men er bedre brukt til evt backup enn redigere på :-)

nicho

Når jeg jobbet i Humac kjøpte NRK rett som det var LaCie FW800-disker, fler i slengen for å daisychaine i produksjoner.

Prøv det samme med en USB2.0 hub...

nesten_nerd

Jeg har en egen PC til videoredigering og bildebehandling.
Den har to disker på 2 TB, og jeg bruker eksterne disker til backup.
Er jeg proff da lordoven ? :bitchin:
Diskene jeg bruker til backup har bare usb 2.

slater

Jeg bruker Final Cut Studio på min Macbook Pro 13" med 500GB 7200GB HDD.
Går så det suser. Det var den første 13" MBP. Den gjør jobben og vel så det. Når det gjelder scratchdisk, så er det selvsagt en FW400 disk på 500GB uten ekstern strømforsyning. HD filer tar litt plass. Så 500GB til scratchdisk er et minimum.

nesten_nerd

Og filmen har ikke tapt seg i kvalitet i forhold til råopptaket slater ?

  • Skriv ut artikkel
  • Abonner med RSS

Alt om iPad, iPhone og iOS

Nettradio i iTunes

Nettradio i iTunes
130 norske radiokanaler.
Få de mest populære norske, svenske og danske radiokanalene inn i en egen spilleliste i iTunes.
Oppdatert 13. mai