Etter Apples introduksjon av iPhone uten støtte for Flash, har støtten for videoformatet H.264 eksplodert. Videoformatet som støttes av stort sett alle moderne nettlesere og mobiltelefoner, droppes nå av Google til fordel for deres eget «åpne» WebM-format.
Resultatet er sannsynligvis enda mer fragmentering og problemer i leveringen av video på nett.
Det var i går at Googles Chromium-team overraskende annonserte at Chrome droppe H.264 til fordel for Googles eget videoformat. Dette valget har skapt masse debatt og i kommentarfeltet til Googles Chromium-blogg er det få som er positive til endringene.
Googles Chromium-team begrunner valget med at de vil fremme «åpen innovasjon» og dermed kun støtte sitt eget videoformat WebM. WebM ble lansert i 2010 som et åpent og fritt alternativ til H.264, som det på det tidspunktet var knyttet usikkerhet til om framtidig lisensieringskostnader. WebM formatet baserer seg på VP8 for video og Vorbis for lyd og skal ifølge Google være åpent og patentfritt. Eksperter betviler derimot hvor åpent formatet egentlig er og en rekke kritikere hevder at WebM-formatet vil være utsatt for patentsøksmål så fort formatet blir populært fra blant annet MPEG-LA - grupperingen som eier H.264-formatet.
At det per dags dato ikke finnes støtte for WebM i populære redigeringsverktøy som Final Cut, Avid eller iMovie gjør det heller ikke noe lettere.
Ingen hardware-støtte for WebM
WebM-formatet, som per dags dato ikke har vært en suksess, er foreløpig støttet av Chrome, Firefox og Opera, mens Safari og IE ikke støtter dette formatet og selskapene har heller ikke planlagt å støtte dette (utover ved hjelp av tredjeparts nettleserplugins). All video som er i H.264 i dag, vil dermed måtte vises gjennom en Flash-avspiller. Flash støtter nemlig H.264, men ikke WebM.
Mens de meste av moderne forbrukerelektronikk håndterer hardware avspilling av H.264, finnes det tilnærmet ingen hardware-støtte for WebM. Dette vil resultere i at avspilling av disse videoformatene må gjøres gjennom programvare, noe som igjen vil bety større CPU-bruk og dårligere batterilevetid.
Valget om å droppe videoformatet, som tilnærmet er HTML5-video standarden, har ikke overraskende skapt mye debatt og mange har stilt spørsmål ved Googles mål. Hvorfor fjerne H.264, men beholde Flash når det gjøres under et flagg om åpenhet? Det spekuleres i at Google vil prøve å ramme Apple og iOS ved å fjerne støtten for formatet som Apple har satset mye penger på - både hva gjelder maskinvare- og programvare.
Det velkjente bloggeren John Gruber har stilt Google noen enkle, men gode spørsmål hva gjelder denne endringen i formatstøtten:
- I tillegg til å støtte H.264, inkluderer Chrome i dag en versjon av Adobes lukkede og properitære Flash-plugin. Hvis H.264-støtte fjernes for å gi rom for «åpen innovasjon», vil Flash-pluginen også fjernes? Hvis ikke, hvorfor?
- Android støtter i dag H.264. Vil H.264 forsvinne fra Android. Hvis ikke, hvorfor?
- YouTube bruker H.264 for video. Vil YouTube droppe støtte for H.264. Hvis ikke, hvorfor?
- Forventer Google at Netflix, Amazon, Vimeo og alle andre som har laget H.264-video til å nå ha både WebM og H.264? Hvis ikke, hvordan vil Chrome-brukere kunne se H.264-video uten å måtte gå gjennom en Flash-avspiller?
Også teknologbloggen Techcrunch stiller seg undrene til bakgrunnen for Googles endringer i formatstøtten i to forskjellige blogginnlegg.
Quite frankly, I’m sick of Google taking stands for «open» and «doing what’s right» only conveniently when it’s in their best interest to do so. It’s fine to be a company with interests. Just be honest about them. Don’t feed us bullshit and call it filet mignon. We can smell it. And taste it. And spit it back at you
skriver TechCrunchs MG Siegler i et innlegg.
Også Microsoft har hevet seg på kritikken av Google og viser i sitt blogginnlegg at de har mer enn litt humor. De sammenligner Googles valg med å erstatte Engelsk med de mer «åpne» språkene Esperanto og Klingon.
Specifically, we are supporting the Esperanto and Klingon languages, and will consider adding support for other high-quality constructed languages in the future. Though English plays an important role in speech today, as our goal is to enable open innovation, its further use as a form of communication in this country will be prohibited and our resources directed towards languages that are untainted by real-world usage
skriver Microsofts Tim Sneath ironisk i et blogginnlegg med navnet An open letter from The President of The United States of Google.
Googles valg vil åpentbart senke farten på utfasingen av Flash som en medieavspiller og dette vil sannsynligvis ramme Apple-brukere.
DanTheMan ons, 12/01/2011 - 15:23
Begraver Google seg selv?
Jedi Tooka Barf ons, 12/01/2011 - 16:04
Fight back!
Kan anbefale å kutte ut Google og i stedet bruke www.blekko.com
Det intelligente søkealternativet :-)
Staale ons, 12/01/2011 - 16:12
@admin,
Kan du utdype hvorfor du sarakastisk kaller WebM «åpent» her? Det er vel strengt tatt aldri hevdet at formatet ikke er åpent, spørsmålet er om man kan ha brutt pantenter.
H.264 er i øyeblikket den beste codecen der ute for distribusjon av nettvideo, men fra og med August 2015 _kan_ MPEG LA ta seg betalt for bruken av formatet. Les f.eks synspunkter her: http://my.opera.com/haavard/blog/2010/02/04/h264-trickery
nicho ons, 12/01/2011 - 16:56
Forsvinner H.264-støtte fra Crome, forsvinner også Chrome fra alle mine maskiner.
HenrikWL ons, 12/01/2011 - 17:15
[url=http://smiliesftw.com">
Cybbe ons, 12/01/2011 - 18:11
Herlighet, man siterer de største Apple fanboiene i blogosfæren. MG Siegler er en vits, mens Gruber, som riktignok skriver bedre, marsjerer like taktfast til den jobsianske tromme (det er bare å se hvordan begge disse begynte med Adobe bashing da Jobs ga angrepssignalet).
Når man etter hvert går over til å bruke HTML5 og video-tag så burde en åpen teknologi ligge til grunn. Det er bra at Google tar denne kampen. Og man burde ikke blande barter og snørrer ved å dra Flash inn i diskusjonen.
Det finnes en rekke langt mer reflektere og mindre forutsigbare kommentarer dere kunne sitert:
http://www.webcitation.org/5vgahwJan
admin ons, 12/01/2011 - 18:38
@staale
Et format som det stilles betydelig spørsmål til om det bryter eksisterende patenter kan ikke kalles åpent? Selv om Google hevder det er åpent og fritt, ser det ut til at det allikevel kan bryte en rekke patenter. Resultatet er at brukerne av formatet må lisensiere patentene og formatet er ikke lengre «åpent».
Inntil det blir avklart (noe det helt sikkert vil bli hvis det blir mer utbredt) er formatet i mine øyne i en patent limbo. Uavhengig av hva man mener om software-patenter er ikke det bra utgangspunkt for bruken av formatet. Få store aktører vil røre formatet før dette er avklart.
Hva gjelder MPEG-LA sin H.264-lisens så har de gjort bruk av H.264 royalty free i evig tid for innhold som er gratis/ikke betalt innhold. MPEG-LA vil dermed ikke ta betalt fra 2015 eller 2016.
emre5 ons, 12/01/2011 - 18:41
Cybbe: Å kalle Gruber en Apple-fanboy er total skivebom. Han er en vel ansett skribent som skriver om Apple, og kommer med både kritikk og ros.
admin ons, 12/01/2011 - 18:44
Å dra fram fanboy-kortet uavhengig av side i en diskusjon er uansett skivebom. Man bør diskutere tema, ikke diskreditere personer fordi de ikke er enig i ditt eget standpunkt.
ggt667 ons, 12/01/2011 - 18:56
Chrome suger uansett, så hvorfor skal Chrome være på utviklingen?
HTML5 m/videocontainer fungerer vanvittig mye bedre enn Flash på de maskinene jeg har prøvd det på.
Anbefales
anserigs ons, 12/01/2011 - 22:39
Google er nye Microsoft og vil til slutt skyte seg selv i foten med dette opplegget. Nå har bransjen valgt html5 og h.264 som standard i tillegg til Flash også skal Google begynne å lage en ny standard. Det blir for mange nye standarder og det vil ende med at ingen blir brukt og at man får det samme problemet som før at Chrome ikkje støtter ditt og datt og dermed kan ikkje Safari, IE og Firefox komme inn på Chrome nettsider som det var før med IE.
Cybbe ons, 12/01/2011 - 22:56
emre: Gruber er en smart fyr, men hans Apple bias gjør hans artikler vonde å lese.
http://www.technovia.co.uk/2009/03/john-gruber-questions-npd-figures-just-as-npd-figures-turn-against-apple.html
http://whydoeseverythingsuck.com/2010/06/john-gruber-jumps-shark.html
At Apples to mest profilerte fans (joda, du finner sikkert en kritisk artikkel her og der), pluss en Google-konkurrent, er de eneste kildene i denne artikkelen var grunnen til at jeg tok det opp (de to har argumentert sterkt for Apples korstog mot lukkede flash, og nå argumenterer de mot Googles kamp mot lukkede H.264).
Artikkelen siterer tre forskjellige kritiske røster (selv MSFT). Det lille avsnittet med argumenter for WebM kvalifiseres med tvil og FUD, mens referenser til åpent puttes i hermetegn av åpenbart polemiske årsaker.
Man kan på ingen måte si at artikkelen forsøker å gi et balansert overblikk over fordelene og ulempene ved de ulike codecene. Jeg foretrekker å lese artikler hvor forfatteren og kildene ikke marsjerer til samme tromme.
For eksempel angriper Mac1 WebMs hardware-støtte, uten å nevne at nesten alle chip-produsenter har sagt de vil støtte formatet. Dette kommer i Q1 i år.
Spørsmålet er jo om man skal la en lukket, proprietær, og royalty-befestet teknologi få fotfeste som en avgjørende del av nettets infrastruktur. Når det gjelder flash virker alle her enige om at nei, det skal man ikke. Når det gjelder H.264, fortsatt lukket, fortsatt proprietær (og mindre åpent enn Flash) så ja, da er det greit. Hvorfor?
Google har ikke et åpent alternativ til Flash. Men man har et åpent (unnskyld, heter det "åpent"?) alternativ til H.264.
For øvrig, hvilket tanker har dere gjort dere rundt Firefox (verdens 2. mest brukte nettleser) og H.264 ? Mozilla kommer aldri til å støtte dette lukkede formatet. Det er nå kun MSFT/AAPL-duopolet - begge med eierskap i teknologien - som lager nettlesere med H.264-støtte.
En burde heller kritisere teamet bak Safari som nå er eneste av de store nettleserne som ikke har sagt de vil støtte WebM (IE9 vil støtte via plugins).
For øvrig kan følgende artikkel anbefales, i tillegg til den jeg lenket til tidligere. Jeg har selvsagt ingen illusjoner om at poengene for Googles valg skal forville seg inn i artikkelen.
http://www.osnews.com/story/24245/10_Questions_for_John_Gruber_Regarding_H_264_WebM
xclusive ons, 12/01/2011 - 23:25
Her håper jeg faktisk at Google går i den retningen å klare å bryte opp med standardene. Vi trener fler åpne løsninger, eller kanskje er en felles løsnigen som ingen griner for at andre skal bruke.
ggt667 ons, 12/01/2011 - 23:25
Google er nye Microsoft og vil til slutt skyte seg selv i foten med dette opplegget. Nå har bransjen valgt html5 og h.264 som standard i tillegg til Flash også skal Google begynne å lage en ny standard.Det som teller er at minst én av standardene er helt åpen og beskrives på en sida ala w3.org
Staale ons, 12/01/2011 - 23:58
@staale
Hva gjelder MPEG-LA sin H.264-lisens så har de gjort bruk av H.264 royalty free i evig tid for innhold som er gratis/ikke betalt innhold. MPEG-LA vil dermed ikke ta betalt fra 2015 eller 2016.
Legger meg flat for denne, visste ikke at de hadde snudd senere. Likevel kan jo MPEG-LA i teorien kreve skyhøye royalties for implementering av H.264 encodere i programmer som iMovie.
WebM er åpent. http://www.webmproject.org/about/ . Vennligst rett artikkelen.
For ordens skyld: jeg bruker ikke Chrome og er ei heller særlig fan av Google.
anserigs tor, 13/01/2011 - 07:36
Å tru at Google er åpent er som å tru på julenissen. Ingenting i verden er gratis og tru noko annet er naivt. Google lager bare meir surr og det har verken it-bransjen eller internettet bruk for.
HenrikWL tor, 13/01/2011 - 09:37
WebM er åpent. http://www.webmproject.org/about/ . Vennligst rett artikkelen.
Leser du ikke, eller vil du ikke lese?
Det kan tenkes WebM bryter patenter. I så fall må det betales lisenskostnader. Og da er ikke WebM åpent. Så inntil det har blitt brakt på det rene hvorvhidt WebM bryter patenter eller ikke, så er WebM "åpent".
Emp tor, 13/01/2011 - 09:51
Tragisk artikkel. Uten å være Apple-bruker, så liker jeg å lese Mac1 for å følge med på hva som skjer i den leiren og generelt er innholdet rimelig fritt for fanboy-mat, men dette var bare tragisk fan-propaganda hvor Apple og H.264 er knyttet sammen som far og sønn og store stygge Google kommer å bryter inn i idyllen...
Og alt av saklighet druknet tydeligvis i sorgen.
@Cybbe skrev:
> En burde heller kritisere teamet bak Safari som nå er eneste av de store nettleserne som ikke har sagt de vil støtte WebM (IE9 vil støtte via plugins).
IE9 støtter ikke WebM. Det eneste som teller her er hva som støttes som default, uten noe ekstra styr for brukeren. Skal man første installere noe ekstra kunne man bedt IE-brukere installere Chrome Frame.
Også har allerede Safari den "støtten" som IE annonserte - Safari spiller av enhver codec som QuickTime-installasjonen på system støtter, så installerer du WebM-codecs på systemet skal det også fungere i Safari.
Lars A. Gundersen tor, 13/01/2011 - 11:24
Dette er ingen enkel sak. Men alle som er interessert i dette burde lese denne balanserte og som vanlig vel-informerte artikkelen på Ars Technica:
http://arstechnica.com/web/news/2011/01/googles-dropping-h264-from-chrome-a-step-backward-for-openness.ars
HenrikWL tor, 13/01/2011 - 12:15
Veldig bra artikkel, Lars.
knottie tor, 13/01/2011 - 21:49
Dette er ingen enkel sak. Men alle som er interessert i dette burde lese denne balanserte og som vanlig vel-informerte artikkelen på Ars Technica:
http://arstechnica.com/web/news/2011/01/googles-dropping-h264-from-chrome-a-step-backward-for-openness.ars
Den artikkelen der er dessverre full av faktafeil og avsporinger. Den er avkledd her:
http://my.opera.com/haavard/blog/2011/01/13/openness
Cybbe fre, 14/01/2011 - 00:43
Det kan legges til at Flash - som ofte kritiseres i Mac kretser - har åpne spesifikasjoner og kan brukes uten å betale lisensavgift til Adobe. Ønsker jeg å lage en Flash-avspiller må jeg ikke betale noe som helst. Ønsker jeg å lage en enkoder for H264 må jeg betale MS, Apple, og de andre industrigigantene som står bak MPEG LA.
HenrikWL fre, 14/01/2011 - 08:47
Åpen =/= gratis. Det er to forskjellige ting.
Åpne standarder er standarder som er utarbeidet av komitéer og ekspertpaneler befolket av representanter fra hele bransjen standarden gjelder for. H264 er utarbeidet av ISO og ITU, og er dermed en åpen standard.
Flash er et Adobe produkt, og WebM (eller nærmere bestemt VP8, videocodecet) er et On2 produkt. Ingen av disse er åpne standarder - man kan vel nesten ikke kalle dem standarder en gang, da de vitterligen er produkter.
Åpenhet har ingenting med pris å gjøre.
ggt667 fre, 14/01/2011 - 09:02
Åpenhet har ingenting med pris å gjøre.Det skal være sikkert og visst og er visstnok hovedårsaken til at Apple ikke tar i bruk BD spillere.
Staale fre, 14/01/2011 - 15:02
HenrikWL: du har delvis rett, åpen er ikke lik gratis.
Dessverre betyr ikke åpen = åpen standard. WebM er åpent i den grad kildekoden er fritt tilgjengelig. Jeg har aldri hevdet er open source, men kildekoden er tilgjengelig og det er gratis å implementere det.
En åpen standard er svært sjelden utarbeidet av kommitéer og ekspertpaneler. De utarbeides som oftest i open source miljøer og blir deretter anerkjent som standarder av standardiseringsorganer.
H.264 kommer til å dø ut, her er utdrag av hva Apple har sagt om royality-befengte formater (husk at Apple må betale MPEG-LA for royalties for encoderne i FinalCut, iMovie og for H.264 støtte i Safari):
After careful consideration of the draft patent policy, Apple believes
that it is essential to continued interoperability and development of
the Web that fundamental W3C standards be available on a royalty-free
basis. In line with the W3C's mission to "lead the Web to its full
potential," Apple supports a W3C patent policy with an immutable
commitment to royalty-free licensing for fundamental Web standards.
Kilde: http://lists.w3.org/Archives/Public/www-patentpolicy-comment/2001Oct/1488
Europas største nettleser, Firefox, støtter ikke H.264. (http://www.nytimes.com/2011/01/05/technology/05browser.html?_r=1) Den kan heller ikke støtte H.264 ved hjelp av plugin for oss mac'ere, da denne pluginen kun er kompatibel med Windows. Firefox, Chrome og Opera har en markedsandel på 57-60% i Europa iflg StatCounter. Alle disse nettleserene støtter WebM, og enda bedre: Ogg Theora. Dersom Google virkelig vet hva som er best for seg selv endrer de også html5 støtten i youtube.
Jeg er småparanoid på grunn av mengden data Google har samlet om meg, likevel har de vist gang på gang at de jobber for et åpnere, mer transparent samfunn. Dersom dere er interessert i lese om Googles synspunkter på åpenhet:
http://googleblog.blogspot.com/2009/12/meaning-of-open.html
Staale fre, 14/01/2011 - 15:49
Dobbelpost. Sorry.