Retina Display MacBook Pro neste år?

Retina Display MacBook ProSelv om asiatiske DigiTimes har et relativt frynsete rykte hva gjelder Apple-rykter, så er det verdt å få med seg at de nå hevder Apple vil lansere en MacBook Pro med «Retina Display» i løpet av 2012.

Det begynner å bli en velkjent «hemmelighet» at Apple jobber med å få «Retina Display» på mer enn bare sin iPhone 4 og iPhone 4S. iPad 3 som forventes lansert neste år vil med stor sannsynlighet få en skjerm med vesentlig høyere oppløsing og bli definert som det Apple kaller «Retina Display».

Det er ikke bare iPads og iPhones som kan ha godt av høyere oppløsning og tetthet på pikslene. Apples bærbare maskiner er et åpenbart valg for denne typen skjermer. Jo høyere pixeltetthet, jo mer behagelig er det å bruke skjermen og Apples MacBook Pro-modell skal være en av modellene Apple planlegger å introdusere en slik skjerm på.

Ifølge Digitimes har Apple planer om å introdusere en ny MacBook Pro med en oppløsning på hele 2880x1800. Dagens MacBook Pro 15" har en oppløsning på 1440x900 .

Digitimes har ikke et fryktelig godt rykte, men Apple satser åpenbart hardt på «Retina Display» og det skulle ikke forunde oss om denne typen skjermer før eller senere kommer i våre Macer. 2012 er kanskje litt for tidlig.

Via MacRumors

iBruker

Og hvor mye vil dette koste?

Virker jo heller ikke akkurat så sannsynlig, siden de ikke har klart å skaffe oss en iPad med retina engang.

svanos bilde

svano

Vil ikke all grafikk (slik grafikk og oppløsning behandles i dag) bli ufattelig liten på en slik skjerm? Om man skal ha oppløsning som er 2x det Apple i dag bruker som standard på MBP (13" og 15") og iMac må vel programvaren ta hensyn til dette på en annen måte enn i dag. Det blir uansett ca 220DPI; noe som er imponerende, men er ikke "retina display" i følge Apples egen definisjon.

vidinas bilde

vidina

Oppløsningen er heller ikke dobbel, den er firedobbel, ettersom tallene er doblet i to akser.

1440*900 = 1296000
2880*1800 = 5184000

1296000*2= 2592000.

..Sånn, bare for å pirke.

CMarker

Er det ett spørsmål ?

Selvfølgelig ville jeg svidd av tusenlappene for en retina display macbook pro :)

svanos bilde

svano

Oppløsning er pixeltetthet, ikke antall pixler. Pixeltettheten er doblet i høyden og bredden.. noe som gir dobbel oppløsning.

KriSkjs bilde

KriSkj

Legger ut min 4mnd gammel MPB til salg samme dagen som denne lanseres...

Kjidel2s bilde

Kjidel2

Blir interessant å se hvordan Apple vil løse dette. Alle nettsider vil jo se knøttsmå ut på en 13-tommer med 2880 x 1800 piksler.

eidsvolds bilde

eidsvold

Apples definsjon av Retina er pikseltetthet i forhold til synsavstand, og siden man gjerne har dataen litt lenger unna ansiktet enn mobilen så burde 220dpi tilsi Retina-oppløsning.

De grafiske elementene på skjermen vil jo være av samme størrelse som i dag, bare mye skarpere (forskjellen mellom 3GS og 4), og nettsider kan skaleres opp (Safari støtter allerede jevn zooming)

Uansett vil antageligvis ikke det komme enda.
iPhone fikk retina i 2010, iPad får det sannsynligvis neste år, deretter kommer Air, så Pro og til slutt iMac/Cinema Display. Jeg tror ikke vi får se dette på Pro-maskinene før tidligst 2013.

svanos bilde

svano

Aha! Gir mening at avstand til skjermen er den del av det. Jeg så bare hvordan de presenterte det med iPhone 4 og husket tallet ~300dpi. At det avhenger av avstanden til skjermen høres jo fornuftig ut.

fotojon

Siden alle pirker på alle; det er ikke dpi men ppi på skjerm.
En ppi er som oftest 4 dpi eller 8 når man har halv forskyvning.

svanos bilde

svano

Hehe, rett skal være rett :)

Traktors bilde

Traktor

Jeg synes nå at hele retina display greia blir litt for vag. Sitter man lang nok unna blir det meste retina display...

KlodrikMcKrs bilde

KlodrikMcKr

Håper virkelig Retinadisplay kommer til de neste MacBook Pro maskinene. Et problem med dagens Sandy bridge og tidligere prosessorer er vel at de ikke har støttet høyere oppløsning en det Cinema Dispaly har og tilby. (rett meg hvis det er feil)
Evy bridge som kommer i mars støtter etter det jeg har lest opp til 4x HD: 2160 x 4096 så da vill ikke det bli noe problem :)

Leon83s bilde

Leon83

Oppløsning er pixeltetthet, ikke antall pixler. Pixeltettheten er doblet i høyden og bredden.. noe som gir dobbel oppløsning.

På en skjerms spesifikasjon angis oppløsningen alltid som antall pixler. Pixeltettheten oppgis sjelden eller aldri. Eizo oppgir f,eks Native Resolution og Pixel Pitch (avstand mellom pixlene). En 15" laptop på 1920x1080 ansees som å ha samme oppløsning som en 21" skjerm på 1920x1080. Photoshop kaller PPI for "Resolution", men PPI'en for et bilde blir ikke aktuell før man printer ut og PPI går over til DPI.

fotojon

"På en skjerms spesifikasjon angis oppløsningen alltid som antall pixler. Pixeltettheten oppgis sjelden eller aldri. Eizo oppgir f,eks Native Resolution og Pixel Pitch (avstand mellom pixlene). En 15" laptop på 1920x1080 ansees som å ha samme oppløsning som en 21" skjerm på 1920x1080. Photoshop kaller PPI for "Resolution", men PPI'en for et bilde blir ikke aktuell før man printer ut og PPI går over til DPI."

Eizo gjøre ikke nei, til mange profesjonelles irritasjon(ikke at det er så vanskelig å regne ut) men NEC, en enda større aktør oppgir pixeltettheten på sine skjermer, akkurat fordi det spiller stor rolle lenge før man går til print.
Feks ved oppskarping til print.

K.D.Gs bilde

K.D.G

haha :D

Jeg kjører bare på 1024x768 på 30 tommer :)

jeg vilker at ting er store :D på sjemen:)

  • Skriv ut artikkel
  • Abonner med RSS

Alt om iPad, iPhone og iOS

Nettradio i iTunes

Nettradio i iTunes
130 norske radiokanaler.
Få de mest populære norske, svenske og danske radiokanalene inn i en egen spilleliste i iTunes.
Oppdatert 13. mai