Parallels Inc. har nettopp gitt ut en beta-versjon av Workstation 2.1 for Intel-Macer. Dette programmet gjør det mulig å bruke hvilket som helst operativsystem som kan kjøres på Intel-prosessor, virtuelt i Mac OS X. Det ligner på Virtual PC, men er mange ganger raskere. Parallels skriver følgende om ytelsen: "Driven by full support for dual-core processors and Intel Virtualization Technology (included in almost every new Intel-powered Mac), virtual machines created using Parallels Workstation 2.1 Beta offer near-native performance and rock-solid stability.
For mange vil denne løsningen være mye bedre enn å måtte starte maskinen på nytt for å bruke andre operativsystemer, som man må med Apples Boot Camp-løsning. Om man bare trenger f.eks. Windows for å sjekke nettsider i ulike nettlesere, er denne løsningen perfekt.
Les mer om programmet og last ned beta-versjonen fra Parallels nettsider. Programmet er gratis nå i beta-perioden, men vil senere koste $49.99.
Kilde: Parallels Inc.
pman3003 fre, 07/04/2006 - 11:19
Noen som har intel-mac som kan teste hvordan office 2003 fungerer i win xp med parallels workstation?
Om det fungerer tilfredsstillende blir det en utskifting av den gamle PB titaniumen min pronte!
Strezza fre, 07/04/2006 - 11:22
Jeg har nettopp installert XP på Parallels, og det funker som en KULE!
Installerte XP fra et diskimage på ca. 5minutter, og XP booter opp på 7 sekunder!
Alt virker superraskt...en helt annen opplevelse enn VirtualPC.
Dette er den kjappeste windowsen jeg har prøvd....og det til tross for at den kjører parallelt med OS X.
Få på!
Strz
Haaland fre, 07/04/2006 - 11:23
Hvorfor i huleste vil du bruke XP til å kjøre Office på en Mac?
Det finnes en versjon til Mac også vettu...
Strezza fre, 07/04/2006 - 11:23
pman3003: du sneik inn kommentaren din mens jeg skrev.
Jeg har altså ikke testa office.
Grandars fre, 07/04/2006 - 12:17
Akkurat dette er det vel mange som har venta på sidan Intel-skiftet vart bekrefta. No ventar eg berre på MacBook og skattepengar :-)
"Innovation is probably going on within the company [Microsoft], because any time you put smart engineers in places eventually they wind up talking and innovating no matter how much you try to hold them back." -Woz
qwerty fre, 07/04/2006 - 12:22
Dette virker som en mye bedre løsning enn Boot Camp, men jeg gleder meg til dette blir innebygd i et fremtidig OS X. Noe sier meg at dette programmet trekker *masse* minne og en del cpu. Kanskje Strezza kan sjekke det?
Strezza fre, 07/04/2006 - 12:59
Aktivitetsmonitor melder at Parallels bruker 32% CPU, 185 MB minne og 911MB virtuel hukommelse. Da har jeg ingen programmer gående i XP. CPU hopper riktignok opp til 85 når jeg kjører igang mediaplayer. Men jeg opplever ikke noe hakking, og delay...som jeg gjorde på VirtualPC. Det hele glir veldig fint, og det er ingen problem og svitsje mellom os x og Xp vinduer.
Jeg har en Macbook Pro 2,16 med 2GB ram.
Plundrer litt med å få internettilgang...men har ikke begynt å sjekke manualen enda.
Virker veldig bra det her, endelig kan jeg få tilgang på sketchup og rentaldesk, som ikke finnes for intelMAC OS X.
macrules fre, 07/04/2006 - 13:08
Fungerer det på samme måte som virtual pc? At du har en fil i osx som inneholder windows?
Strezza fre, 07/04/2006 - 13:29
Ja, bortsett fra at du kan ha opptil fire forskjellige filer med 4 forskjellige operativsystemer.
Linux, OS2, XP....etc.
Håvard S. fre, 07/04/2006 - 14:55
Dette var en tidlig smell for Apple. De bør enten få Boot Camp til å virke perfekt og knirkefritt innen kort tid, eller på en eller annen måte få to (gjerne flere) operativ-systemer til å kjøre nativt på samme tid. Kanskje skulle man hatt en funksjon til å bytte mellom operativ-systemer på samme måte som man kan skifte mellom ulike programmer (cmd-tab)? Det ville jo vært absolutt maks. Den beste løsningen er nok akkurat det, å kjøre flere OS'er nativt samtidig, og kunne ha muligheten til å bytte fra f. eks. Windows til OS X på tre sekunder. Det gjenstår bare å finne en mulig løsning for å få dette til.
Benjamin fre, 07/04/2006 - 15:05
Med Cube transition
Benjamin
http://www.benjaminvold.com/
tenthumbs fre, 07/04/2006 - 16:08
Hva ligger det i dette som gjør det til en smell for Apple, da om jeg tør spørre??
At en tredjeparts utviker allerede har en løsning på plass for virtualisering må davel bare oppfattes som positivt for Apple, vel!
pman3003 fre, 07/04/2006 - 17:46
joda, jeg har mac-versjonen og den er ganske så mye dårligere enn office 2003 for pc. for det første finnes ikke programmer som visio og publisher og det blir ofte knot når en ta kompliserte word-filer fram og tilbake mellom mac og pc. Dessuten har office for mac en sikkelig irriterende mangel, kompress image funksjonen i word finnes ikke, dvs. wordfilene blir lett 100MB om en hiver inn litt bilder og illustrasjoner.
pman3003 fre, 07/04/2006 - 17:48
går det greit å spille av video i windows xp? den største grunnen til å benytte xp for "vanlige" mac-brukere er jo for å kunne se windows media video med DRM og annet shit i.
Håvard S. søn, 09/04/2006 - 13:39
tenthumbs: Hvis det var meningen å tjene penger på Boot Camp, var det en tidlig smell, for Workstation er jo en opplagt mye bedre løsning da man ikke trenger å restarte, og farten på den virker også meget bra. Men, og det kom jeg på i ettertid, det kan like godt være at Apple ønsket å gjøre slutt på spekuleringen i Windows på Mac, ved selv å gjøre det mulig for alle.
thomasb søn, 09/04/2006 - 13:47
Man må uansett ha Intel-Mac for å kunne benytte seg av Boot Camp og/eller Parallels Workstation. Dette er positivt på alle måter, både for Apple og kundene. Apple tjener ikke noe mindre penger pga. Parallels, heller mer. Hvor attraktivt er det ikke å kunne kjøpe en datamaskin som kan kjøre alle OS på normalt og virtuelt vis? :-)
Mvh. Thomas