Steve Jobs med åpent brev om iTunes/Fairplay/DRM

Apple har i lengre tid vært under angrep fra flere hold når det gjelder deres DRM Fairplay som brukes på alt innhold som selges i iTunes Store. Forbrukerombudet har i Norge har gått rett på sak for å tvinge Apple til å åpne iTunes og Fairplay DRM, men som mange kommentatorer og analytikere har nevnt ligger kanskje ikke ballen hos Apple - men hos plateselskapene? I et åpent brev forteller Apples sjef Steve Jobs om de forskjellige mulighetene Apple har, hva salgs kontrakter som hindrer dem fra å åpne DRMen og hvordan en mulig løsning på DRM-problemetatikken kan se ut.

Steve sender i all hovedsak ballen videre til plateselskapene og ønsker gjerne å selge musikk uten DRM, men hevder det ikke er mulig under dagens kontrakter med plateselskapene. Brevet er absolutt et svært interessant innspill i en veldig viktig debatt. Forbrukerene ønsker DRM-fri musikk, Forbrukermyndighetene i en rekke land ønsker en slutt på DRM og Apple ønsker å selge musikk uten DRM. Den eneste parten som tydeligvis ikke ønsker noen endring er plateselskapene?

Les Steve Jobs unike brev på eller sitert under:

Steve Jobs
February 6, 2007

With the stunning global success of Apple’s iPod music player and iTunes online music store, some have called for Apple to “open” the digital rights management (DRM) system that Apple uses to protect its music against theft, so that music purchased from iTunes can be played on digital devices purchased from other companies, and protected music purchased from other online music stores can play on iPods. Let’s examine the current situation and how we got here, then look at three possible alternatives for the future.

To begin, it is useful to remember that all iPods play music that is free of any DRM and encoded in “open” licensable formats such as MP3 and AAC. iPod users can and do acquire their music from many sources, including CDs they own. Music on CDs can be easily imported into the freely-downloadable iTunes jukebox software which runs on both Macs and Windows PCs, and is automatically encoded into the open AAC or MP3 formats without any DRM. This music can be played on iPods or any other music players that play these open formats.

The rub comes from the music Apple sells on its online iTunes Store. Since Apple does not own or control any music itself, it must license the rights to distribute music from others, primarily the “big four” music companies: Universal, Sony BMG, Warner and EMI. These four companies control the distribution of over 70% of the world’s music. When Apple approached these companies to license their music to distribute legally over the Internet, they were extremely cautious and required Apple to protect their music from being illegally copied. The solution was to create a DRM system, which envelopes each song purchased from the iTunes store in special and secret software so that it cannot be played on unauthorized devices.

Apple was able to negotiate landmark usage rights at the time, which include allowing users to play their DRM protected music on up to 5 computers and on an unlimited number of iPods. Obtaining such rights from the music companies was unprecedented at the time, and even today is unmatched by most other digital music services. However, a key provision of our agreements with the music companies is that if our DRM system is compromised and their music becomes playable on unauthorized devices, we have only a small number of weeks to fix the problem or they can withdraw their entire music catalog from our iTunes store.

To prevent illegal copies, DRM systems must allow only authorized devices to play the protected music. If a copy of a DRM protected song is posted on the Internet, it should not be able to play on a downloader’s computer or portable music device. To achieve this, a DRM system employs secrets. There is no theory of protecting content other than keeping secrets. In other words, even if one uses the most sophisticated cryptographic locks to protect the actual music, one must still “hide” the keys which unlock the music on the user’s computer or portable music player. No one has ever implemented a DRM system that does not depend on such secrets for its operation.

The problem, of course, is that there are many smart people in the world, some with a lot of time on their hands, who love to discover such secrets and publish a way for everyone to get free (and stolen) music. They are often successful in doing just that, so any company trying to protect content using a DRM must frequently update it with new and harder to discover secrets. It is a cat-and-mouse game. Apple’s DRM system is called FairPlay. While we have had a few breaches in FairPlay, we have been able to successfully repair them through updating the iTunes store software, the iTunes jukebox software and software in the iPods themselves. So far we have met our commitments to the music companies to protect their music, and we have given users the most liberal usage rights available in the industry for legally downloaded music.

With this background, let’s now explore three different alternatives for the future.

The first alternative is to continue on the current course, with each manufacturer competing freely with their own “top to bottom” proprietary systems for selling, playing and protecting music. It is a very competitive market, with major global companies making large investments to develop new music players and online music stores. Apple, Microsoft and Sony all compete with proprietary systems. Music purchased from Microsoft’s Zune store will only play on Zune players; music purchased from Sony’s Connect store will only play on Sony’s players; and music purchased from Apple’s iTunes store will only play on iPods. This is the current state of affairs in the industry, and customers are being well served with a continuing stream of innovative products and a wide variety of choices.

Some have argued that once a consumer purchases a body of music from one of the proprietary music stores, they are forever locked into only using music players from that one company. Or, if they buy a specific player, they are locked into buying music only from that company’s music store. Is this true? Let’s look at the data for iPods and the iTunes store – they are the industry’s most popular products and we have accurate data for them. Through the end of 2006, customers purchased a total of 90 million iPods and 2 billion songs from the iTunes store. On average, that’s 22 songs purchased from the iTunes store for each iPod ever sold.

Today’s most popular iPod holds 1000 songs, and research tells us that the average iPod is nearly full. This means that only 22 out of 1000 songs, or under 3% of the music on the average iPod, is purchased from the iTunes store and protected with a DRM. The remaining 97% of the music is unprotected and playable on any player that can play the open formats. Its hard to believe that just 3% of the music on the average iPod is enough to lock users into buying only iPods in the future. And since 97% of the music on the average iPod was not purchased from the iTunes store, iPod users are clearly not locked into the iTunes store to acquire their music.

The second alternative is for Apple to license its FairPlay DRM technology to current and future competitors with the goal of achieving interoperability between different company’s players and music stores. On the surface, this seems like a good idea since it might offer customers increased choice now and in the future. And Apple might benefit by charging a small licensing fee for its FairPlay DRM. However, when we look a bit deeper, problems begin to emerge. The most serious problem is that licensing a DRM involves disclosing some of its secrets to many people in many companies, and history tells us that inevitably these secrets will leak. The Internet has made such leaks far more damaging, since a single leak can be spread worldwide in less than a minute. Such leaks can rapidly result in software programs available as free downloads on the Internet which will disable the DRM protection so that formerly protected songs can be played on unauthorized players.

An equally serious problem is how to quickly repair the damage caused by such a leak. A successful repair will likely involve enhancing the music store software, the music jukebox software, and the software in the players with new secrets, then transferring this updated software into the tens (or hundreds) of millions of Macs, Windows PCs and players already in use. This must all be done quickly and in a very coordinated way. Such an undertaking is very difficult when just one company controls all of the pieces. It is near impossible if multiple companies control separate pieces of the puzzle, and all of them must quickly act in concert to repair the damage from a leak.

Apple has concluded that if it licenses FairPlay to others, it can no longer guarantee to protect the music it licenses from the big four music companies. Perhaps this same conclusion contributed to Microsoft’s recent decision to switch their emphasis from an “open” model of licensing their DRM to others to a “closed” model of offering a proprietary music store, proprietary jukebox software and proprietary players.

The third alternative is to abolish DRMs entirely. Imagine a world where every online store sells DRM-free music encoded in open licensable formats. In such a world, any player can play music purchased from any store, and any store can sell music which is playable on all players. This is clearly the best alternative for consumers, and Apple would embrace it in a heartbeat. If the big four music companies would license Apple their music without the requirement that it be protected with a DRM, we would switch to selling only DRM-free music on our iTunes store. Every iPod ever made will play this DRM-free music.

Why would the big four music companies agree to let Apple and others distribute their music without using DRM systems to protect it? The simplest answer is because DRMs haven’t worked, and may never work, to halt music piracy. Though the big four music companies require that all their music sold online be protected with DRMs, these same music companies continue to sell billions of CDs a year which contain completely unprotected music. That’s right! No DRM system was ever developed for the CD, so all the music distributed on CDs can be easily uploaded to the Internet, then (illegally) downloaded and played on any computer or player.

In 2006, under 2 billion DRM-protected songs were sold worldwide by online stores, while over 20 billion songs were sold completely DRM-free and unprotected on CDs by the music companies themselves. The music companies sell the vast majority of their music DRM-free, and show no signs of changing this behavior, since the overwhelming majority of their revenues depend on selling CDs which must play in CD players that support no DRM system.

So if the music companies are selling over 90 percent of their music DRM-free, what benefits do they get from selling the remaining small percentage of their music encumbered with a DRM system? There appear to be none. If anything, the technical expertise and overhead required to create, operate and update a DRM system has limited the number of participants selling DRM protected music. If such requirements were removed, the music industry might experience an influx of new companies willing to invest in innovative new stores and players. This can only be seen as a positive by the music companies.

Much of the concern over DRM systems has arisen in European countries. Perhaps those unhappy with the current situation should redirect their energies towards persuading the music companies to sell their music DRM-free. For Europeans, two and a half of the big four music companies are located right in their backyard. The largest, Universal, is 100% owned by Vivendi, a French company. EMI is a British company, and Sony BMG is 50% owned by Bertelsmann, a German company. Convincing them to to license their music to Apple and others DRM-free will create a truly interoperable music marketplace. Apple will embrace this wholeheartedly.


Go Steve! Håper dette blir starten på slutten på DRM!

svars bilde


at mange medier får det til å høres ut som iPod bare kan spille av musikk kjøpt på ITMS og at det ikke går ann å rippe selv fra cder eks.

Men brevet er fint det, håper nå at folk (spesielt forbrukerrådet) forsår at DRM er noe selgerene får tredd over seg fra musikk industrien og at det er de som må overtales og at det hjelper lite å gå rett på slike som apple.
slik jeg forstår det ut i fra brevet er Apple for en DRM fri verden, men ikke plateselskapene.


Veldig bra innlegg i debatten. Hvis det er så enkelt som mr. Jobs legger det frem her, så ser jeg lyst på utsiktene for en DRM fri fremtid. Det er kanskje naturlig for et plateselskap å være konservative i forhold til nedlastingsteknologi, men Apple har i høyeste grad bevist at dette fungerer og tida er overmoden for et steg videre. Selv kjøper jeg fortsatt CDer fordi jeg synes det er fint med et cover og booklet pluss det er fint med et fysisk medium. Jeg handler kun singler og samlealbum i ITMS, og velger denne tjenesten fordi det er etter mitt skjønn en særdeles god tjeneste.

Det er ikke helt riktig det Jobs sier om at det ikke har vært forsøkt DRM-ligende eller kopisperre systemer på CDer. Det tok fort slutt da Bertine Zetlitz Cder enten ikke ville funke eller ødela enkelte spillere (Harman Kardon?). Sony (tror jeg) truet med et data virus hvis man prøvde å rippe CDen. Ufattelig forbrukerforakt i de tilfellene. Jeg håper, i likhet med Jobs at plateselskapene lytter til oss som er ærlige forbrukere.


"CD-er" med kopibeskyttelse følger ikke Compact Disc-standarden og er teknisk sett derfor ikke CD-er, så det Jobs skriver er riktig. : )

trondrms bilde


og de har heller aldri gjort det. Dette er kjernen i saken for meg. Alle i media og forbrukerombudet sier at musikk fra iTunes skal kunne spilles av på andre _mp3_ spillere. iTunes selger sitt eget format, en beskyttet variant av aac, som virker på en spesiell avspiller, iPod. Min PS2 tar for eksempel ikke mine Xbox360 spill. Kanskje Microsoft også bør saksøkes for det? Det er jo spill, og bør jo da kunne spilles på alle spillmaskiner eller?

Jeg er like stor motstander av drm som forbrukerombudet, men de har satt hele problemstillingen på hodet...


Han har faktisk et poeng.

Men det motargumentet han lar være å fremme er at CD-er må importeres, komprimeres og distribueres. Med digitale filer kjøpt på internett er det bare snakk om å flytte de fra én mappe til en annen for å dele de med omverdenen.

Usikker på hva «the big four» kommer til å synes om dette innlegget, tviler i grunn på at det kommer til å endre noe. Og er mer en PR-greie, fordi han vet plateselskapene ikke kommer til å endre holdning; og han på denne måten overfører skylden fra Apple til plateselskapene. Spesielt i forbindelse med saken som startet i Norge. "Det er ikke vi som vil det. Det er de store slemme som tvinger oss."



Dette er bare en gjentagelse av det han sa i forbindelse med oppstart av iTMS. Jeg husker det var mye skriving om dette i forbindelse med forhandlingene med plateselskapene. Jobs var veldig tydelig på at Apple ikke ønsket noe DRM på sangene, men at de ikke ville få noe innhold å selge hvis de ikke brukte DRM.


Synes det.


ch_knapp: Ja, og CDene må også selvfølgelig produseres også, noe som koster penger, allikevel velger folk å gjøre det slik, og digitale filer KJØPT på internett, er det ikke "bare å flytte fra èn mappe til en annen for å dele på internett", med mindre du handler på den russiske butikken.

Men, jeg antar at poenget ditt var gitt at det ikke fantes DRM, vel, poenget ditt faller sammen på det faktum at rippingen bare trenger å forekomme èn gang.


Er det ikke slik at Jobs har valgt å støtte BlueRay fremfor HD DVD nettopp fordi BlueRay har strengere DRM, og Steve har interesser i Pixar/Disney?

aks bilde


Mange poeng, spesielt at DRM på en salgskanal ikke fungerer, men også et par hull.

F.eks. sier han at kun 3% på den gjennomsnittlige iPod er kjøpt gjennom iTunes Music store. Er Apple fornøyd med 3%? Vil denne andelen gå ned, eller vil det bli et større problem etterhvert som folk får tid til å kjøpe mer materiale? Prosentregning er ikke så interessant uansett, det er mer relevant å telle hvor mye penger som er bundet opp mot en produsent. Etter fem år kan det fort bli et skremmende tall som gjør at de beste kundene ikke lenger har reelle valgmuligheter når de skal velge mellom iPod X og MS Zonbie

Den største glippen mener jeg er argumentasjonen om at forbrukerne skal gå direkte til Universal, EMI og Sony BMG og klage. På hva da? Kontraktsvilkårene som Apple, Microsoft og Sony har akseptert?

Det eneste jeg tror de vil høre på er dersom man kutter pengestrømmen de får fra dagens modell, og den går, dessverre for herr Jobs, gjennom Apple, Microsoft og Sony.

Hvis piratvirksomhet blir den eneste distribusjonskanalen over internett i Europa er jeg helt overbevist om at de nevnte musikkselskapene vil få samkjørt DRM-systemene og lansert et produkt som, for sluttbrukeren, er bedre enn FairPlay. Det vil også sikre større konkurranse mellom nettbutikkene i fremtiden.

Tenk hvis dere våkner en dag og alle sangene på iTMS koster 15 kroner mer enn de gjør hos Sony?


Jeg er veldig enig med brevet som "steve har skrevet" ... han never de faktiske forrhold som gjør at "norge" og resten av europeiske og andre verdens land "klager" over DRM systemet.
John har tidligere "åpnet" DRM systemet så vi kunne spille aac filer på andre enheter uten noen form for DRM protecting, men støttes ikke av musikk kjøpt via iTunes 7, så problemet er fortsatt gjeldende pr.dags dato.

Jeg håper faktisk at Apple .Inc virkelig kunne hjulpet "brukerene" sine i bekjempelse av denne uendelige kampen mot krypteringer isteden for og si "dette har ikke vi noe med, v bare gjør som de sier" ......

Long live Open Source !!

Client -> Mac Mini - Core 2 Duo 2.0GHz,2GB DDR2 PC 5300 Ram,60GB,BT,AP,SD,Apple Keyboard/MightyMouse,2x LaCie 16x DVD-RW,1 x LaCie mini 500 GB,1 x LaCie mini 250 GB

Server -> Modified Macintosh - 667 MHz,1GB Ram,40GB,BT,AP,CD,Apple Keyboard/MightyMouse


Noen av oss fikk en mail fra en ved Forbrukerombudet hvor vedkommende gjorde sitt beste for å forklare deres standpunkt i saken mot Apple. Det viser jo at de i alle fall tar forbrukere som klager alvorlig og de hadde en del gode punkter, men jeg synes jo at dette brevet tar lufta ut av ballongen, spesielt med tanke på at det følgende er deres begrunnelse for å gå til sak:

" sterkere koblingen er jo lettere er det for oss å argumentere
for eksempelvis Markedsrådet og domstolene at koblingen gjøres bevisst for å
låse brukeren til bestemte nedlastingstjenester eller utstyr. "

Naturligvis kan man beskylde Jobs for å skrive dette bevisst for å ta fra dem deres hovedargument, men jeg tror ikke det, med tanke på at dette jo har vært klart fra begynnelsen av, at DRM ikke var Apples ønske men noe de måtte gå med på for i det hele tatt å få iTMS på beina. Vi bør jo også huske på at Apple ikke tjener noe særlig på selve Music Store. Det er maskinvaren - altså iPodene - som gir inntektene. iTMS er der for å gi en bedre pakke, så og si.

Mine argumenter overfor Forbrukerombudet var at det virker noe merkelig at de konsentrerer så store ressurser på å gå til sak mot Apple i noe som jo tross alt er en pakkeløsning som folk kan velge å kjøpe eller ikke, mens vi som har valgt andre løsninger enn Microsofts, ofte møter "stengte dører" på grunn av proprietære løsninger fra monopolet og vi hører ikke noe fra Forbrukerombudet om dette, hvilket jeg synes er langt viktigere, sett fra forbrukernes synspunkt.

Hvis nå Forbrukerombudet med flere, kunne konsentrere seg om å få bort DRM, er jeg den første til å heie på dem. Men da lønner det seg nok ikke å ta Apple og la plateselskapene gå fri. Det eneste det kan resultere i, er at de ødelegger et bra konsept, mens DRM vil leve videre i verste velgående.

gomle69s bilde


Jeg synes at det var på tide at det kom en uttalelse fa Jobs om denne saken. Hvis det han skriver stemmer og at DRM er et onde som utelukkende er pålagt av platebransjen, så har vi kun oss selv å takke for det. At platebransjen er paranoid opp etter ørene og tror at vi alle er pirater er ikke så rart med tanke på alt det opphavsbeskyttede materialet som lastes ned hver eneste dag, uten at de som faktisk har laget det får fem øre for det. Hadde vi forbrukere vært like villige til å betale for mediavare som vi er for det meste ellers, så hadde kanskje mediebransjen vært mer åpen for ny teknologi.


Denne forsvarstalen Steve Jobs kommer med i forbindelse med iTunes/iPod problematikken er ikke annet enn hva jeg karakteriserer som "en dåres forsvarstale".

Han hopper jo galant over at så snart man kjøper en låt for nedlasting, så må denne kunne spilles på det medie brukeren og kjøperen selv vil, ikke være forbeholdt kun avspill fra iPod'er.

Han skylder på lisenceavtalene med plateselskapene, at disse binder Apple til å gjøre det slik med DRM at de kun kan spilles på iPods om du er så uheldig å kjøpe musikk på iTunes Store (foruten å spille de av på selve Mac1en da).
DETTE, Herr Jobs, er regelrett ansvarsfraskriving.

Plateselskapene åpner for DRM til både Apple, Microsoft og Sony (Sony er jo selv også et stort plateselskap), og da må det kunne gå an å ha en fellesavtale og forståelse av at så lenge musikken er kjøpt av kunden, så må kunden få bruke sitt varekjøp som han lyster.

Tenk om vi gikk i på Platekompaniet og kjøpte en CD som kun kunne avspilles på Phillips CD-spillere og ikke på andre stereoanlegg? Og sp gikk vi i en annen platebutikk og kjøpte samme CD men nå kunne den kun avspilles på CD-spillere fra DENON ???

Henger jo ikke på greip dette.

Og argumentene som Steve Jobs kommer med undervurderer meg som kjøper og kunde. Javisst er jeg ihuget Apple-tilhenger, men nok får være nok. I denne saken er jeg en stor motstander av hva Apple står for, og håper for Guds skyld at det norske Forbrukerrådet vinner frem med sin sak. For i Norge har vi dog en kjøpslov som også må gjelde for Apple!


For de som lurer på hva Forbrukerombudet mener om saken, legger jeg ved mailen som whildonen refererer til:

"...Først en liten presisering til de av dere som ikke har fått med seg dette -
Forbrukerombudet har ikke erklært at iTunes Music Store i seg selv er
ulovlig i Norge. Derimot mener vi at tjenestevilkårene til iTunes er
urimelige i henhold til markedsføringslovens § 9a om urimelige avtalevilkår,
og vi har derfor bedt iTunes om å endre sine vilkår. Konsekvensene av at
iTunes eventuelt ikke skulle velge å endre vilkårene vil i siste instans
kunne bli at de ilegges et tvangsgebyr. I forhandlingene mellom oss og
iTunes har det å stenge tjenesten i Norge aldri vært et tema, hverken for
oss eller dem.

Når Forbrukerombudet har valgt å engasjere oss i iTunes-saken, skyldes dette
blant annet at kjøp av musikk og annet innhold via internett er i ferd med å
bli mainstream. For vårt vedkommende er dette i første rekke en prinsipiell
sak om hvilke rettigheter forbrukerne skal ha når de laster ned musikk fra
nettet, og ikke så mye en sak spesifikt mot iTunes. Grunnen til at vi velger
å ta opp disse prinsipielle spørsmålene kun med iTunes nå i første omgang,
er delvis at vi mener koblingen mellom DRM'en til Apple, iTunes Music Store
og iPod er sterkere enn hva gjelder Microsoft sin DRM, andre
nedlastingstjenester og mp3-spillere (i hvert fall inntil Zume kommer til
Norge), og jo sterkere koblingen er jo lettere er det for oss å argumentere
for eksempelvis Markedsrådet og domstolene at koblingen gjøres bevisst for å
låse brukeren til bestemte nedlastingstjenester eller utstyr. Det er ikke
like lett å argumentere med dette dersom DRM'en er utviklet av Microsoft,
filene kjøpes via og spilles av på en Creative mp3-spiller
(selv om Microsoft for eksempel kan anklages for å ville låse brukerne til å
benytte deres operativsystem).

I og med at Microsoft lisensierer ut sin DRM-løsning, i motsetning til hva
Apple gjør, er det også vanskeligere å hevde at deres løsning i seg selv
hindrer operabilitet. Etter hva vi har blitt fortalt fra Microsoft er det
for eksempel fullt mulig for Apple å kjøpe en lisens som gjør det mulig å
spille av wmv og wma filer på Mac og iPod, men Apple har til nå valgt å ikke
gjøre dette (for Linux er det derimot noe mer komplisert). I tillegg til
dette mener vi det er riktig å ta opp disse spørsmålene med markedslederen
for nedlasting av musikk - altså iTunes, og så heller forhandle med andre
parter senere. Får vi medhold i et prinsipp om at brukerne skal ha rett til
å bruke et hvilket som helst avspillingsutstyr i iTunes-saken, vil det være
lettere for oss å forhandle/anlegge saker for Markedsrådet i andre
sammenhenger. Til en viss grad håper vi også at vårt standpunkt i
iTunes-saken allerede nå vil kunne påvirke andre aktører, herunder andre
nedlastingstjenester, plateselskaper og lovgiver til å sikre forbrukerne
bedre rettigheter ved nedlasting av musikk.

Vi er for så vidt enig i at det er en rekke andre koblinger som vi
kunne/burde sett nærmere på. Disse sakene er imidlertid svært
ressurskrevende for Forbrukerombudet, og vi har rett og slett ikke kapasitet
til å ta opp alle spørsmål til full behandling. Når det gjelder Microsoft
ser vi det nok også slik at problemene som oppstår i forhold til andre
operativsystemer i stor grad skyldes Microsoft sin dominerende posisjon i
markedet. Når f.eks. NRK, Musikkonline, Norsk Tipping og andre kun lager
løsninger for Windows-maskiner, tror vi dette skyldes at Microsoft er så
dominerende på markedet at disse selskapene ikke mener det er
kostnadssvarende å utvikle egne løsninger for andre plattformer. Isolert
sett tror jeg nok disse selskapene ønsker å nå så mange kunder som mulig men
at dette blir for dyrt, og de har neppe noen stor egeninteresse av at flest
mulig bruker Windows. Markedsposisjonen til Microsoft er som dere kanskje er
kjent med stadig til vurdering hos konkurransemyndighetene (bl.a. EU
kommisjonen), dog ut i fra et noe annet perspektiv enn det vi legger an i
iTunes-saken. Jeg skal derimot ikke utelukke at vi vil se nærmere på også
disse problemstillingene i fremtiden.

Jeg håper dette gir dere noe mer forståelse for de prioriteringer vi har
gjort, men vi vil samtidig takke for de innspillene dere har kommet med.
Kontakt med forbrukere er en av de viktigste måtene som Forbrukerombudet
kartlegger problemområder på, og på mange måter er dere bedre egnet enn oss
til å si hvilke problemområder som er viktige... "

Som dere seg går Forbrukerombudet etter Apple fordi de er markedsleder innenfor salg av musikk på nettet. De mener vel at det er lettere å knekke de andre dersom de får en dom mot Apple.


At kun 3% av musikken, på den hypotetiske gjennomsnitts-iPoden, er kjøpt på iTMS, er ikke god
nok grunn til å fortsette å selge DRM'et musikk. Det er heller ikke plateselskapenes feil at iTMS vil
tjene penger. Det Jobs ikke forstår er at iTMS ville solgt MYE MERE om det bare ikke hadde vært
DRM'et. Hovedargumentet for at jeg *ALDRI* kjøper musikk på iTMS er DRM. Dama mi kjøper ei
plate i ny og ne; men gruer seg til den dagen hun må sortere ut hvilke plater som "forsvinner" fordi
DRM ikke støttes på den "aktuelle platformen"; ikke fordi hun vil switche til Zune eller WinAmp men
pga et ord: FORBRUKERMAKT: Det er noe han ikke tar opp. Han dytter bare problemet videre på

Det er *DET* denne diskusjonen egentlig handler om. Vi har desverre noen fanboys som hater
forbrukermakt og som alltid vil si: "KjemPe enIg med Steven her altså; han har mange gode poenger". Fuck Steve Jobs: Han skriver et lite essay som minner mer om en obligatorisk innlevering i
markedsføringsstrategi på BI. Det er flott at han setter pris på ideen om DRM-fritt innhold; men ha
i bakhodet: Han er sjefen for selskapet som selger mest DRM'et innhold på planeten. Om han
virkelig digger DRM-fritt innhold, så mye som det virker på innlegget sitt, burde han gå i forhandlinger med plateselskapene og fikse det: Ikke dytte ansvaret over på dem. Lunkent utspill!

Yarickss bilde


Er forbruker rådet / eller ennå verre (bedre) ombudsmannen i norge stokk dumme?

Piratkopiert musikk kommer alltid å finnes, uten problemer. Hvis man ikke klarer å få rippa det av iTMS så kan man bare gå til noen som har kjøpt cden å rippa den, og vipps! Der har du all musikken i MP3 format.

Når zuuuuuuune kommer til norge kommer vel toskene nevnt over bare til å gi blanke? Zune sin DRM er eksakt lik, ingen andre kan få lov til å flytte musikken over til annet en zuuuunes... Kan ikke ombudsmannen bare ta å gi faen i iTMS som funker glatt, og finne no bedre ågjøre? :)


Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: Hele saken lukter av lobbyisme fra Microsoft...

Synes Mr. Ombudsmanns forklaring er litt vel tynn - han får jo Microsoft til å virke som Mor Theresa på en suppestasjon.

"AS Norge" er jo ikke blant de dårligste i klassen til å være mer opptatt av å degge med Microsoft enn å ta seg av sine egne kunder. DNB er vel et typisk eksempel på noen som er mer opptatt av å være "flinke Micorosft-elever" enn å ta seg av kundene sine.

Dessverre tror jeg det er langt fram til at "AS Norge" gjør som enkelte andre Europeiske land, og forkaster Windows fullstendig som "statlig OS".

De som klager over at de må kjøpe musikken til iPod fra iTMS - har dere hørt om CDer? Ah, det er sant. Ingen HØRER på musikk lenger. De skal bare ha de nyeste oppgulpene til en eller annen musikalsk døgnflue presset høyest mulig i dårligst mulig kvalitet inn i de nedharvete ørene sine - mens de holder på med en eller annen aktivitet som tilfeldigvis er hip akkurat denne uken. Neste uke er det andre aktiviteter "støysatt" av andre døgnfluer.


Faen som dere maser! Situasjonen er som følger: Forbrukerombudet (FO) har bedt om svar på en del spørsmål fra Apple pga. at FO mener at Apple sine regler på flere felt strider mot de norske regler og forskrifter. Og her på Mac1 sitter det en gjeng med *fan boys* og skriker ut at det er flere andre som FO heller burde tatt. Dere er med andre ord redd for at FO har *rett*, og at Apple faktisk bryter lovgivningen. Mao: Dere kritiserer FO for å gå etter et selskap som dere selv mener bryter reglene - og så har dere baller nok til å kritisere FO! Dere er faen meg ikke sanne!

Betyr dette at dersom noen bryter seg inn hjemme hos kompisen din så skal politi og påtalemyndighet drite i det, siden det er opptil flere andre lovbrudd som har blitt henlagt/ikke oppklart?

Ja, FO kunne startet med å gå etter eller noe annet ræl, men de valgte altså å gå etter Apple pga. at de er a) størst, og b) de mener at selskapet bryter flere elementære rettigheter.

Og hva er dette med "Kjøp en CD, da, dersom du ikke kan bruke iTMS!". KJØP EN CD SELV SIN FORBANNA TULLING!!!! Dere står først i køen hver gang det er snakk om en reklamasjonssak, men er stein stokk forblindet når det gjelder angrep på The Almighty Apple.

Jeg er glad for at Steve Jobs sier at det ikke er de som ønsker DRM. Jeg liker også selskapet, og produktene de lager. Men det er Apple som har *valgt* å lansere iTMS i Norge, og da får de faen meg forholde seg til reglene - som alle andre. Og jeg vet at det er mye å gripe fatt i, og at "alle andre" heller ikke følger reglene hele tiden. Men det er ikke praktisk mulig for FO å gå etter alle sammen på en gang, få det inn i de forkvaklede tomsingskallene deres.


Er forsåvidt enig med de som mener det var på tide at Mr. Jobs uttalte seg om saken. Egentlig var det ikke noe dårlig brev heller. Likevel synes jeg det blir litt for svakt å legge hele skylda på den store stygge musikkbransjen. Da iTunes Music Store starta opp, satt plateselskapene med bukta og begge endene. Uten lisenser, ingen music store. Derfor er det kanskje ikke så rart at Apple - etter sigende motvillig - måtte gå med på krava om urimelige DRM-systemer.

I dagens marked er situasjonen imidlertid snudd litt på huet, spesielt hvis det stemmer, som enkelte her hevder, at Apple ikke tjener noe særlig på iTMS. iTMS er i dag verdens desidert største aktør innen salg av musikk på nett. Det vil si at plateselskapene går glipp av store summer dersom Apple velger å stenge dem ute fra denne salgskanalen. Jeg kan ikke skjønne annet enn at det gir Apple ganske gode kort i en reforhandling av lisensene. Enden på visa blir at ja, det var plateselskapene som pressa gjennom DRMen i utgangspunktet, men Apple med sin enorme markedsmakt bør være i stand til å endre dette når som helst de måtte ønske. Put your money where your mouth is, Steve!

- livet er en lang rappell


Selv om det kanskje kan virke som at Steve dytter ballen over til Musikkbransjen og skylder på dem når det gjelder DRM, så kan dette også sees på som at han legger musikkbransjen under press for å få bort DRM'et fra musikk solgt på nettet. Jeg synes i allefall dette er positivt. Ombudsmannen kan kanskje ha fått ballen til å rulle i riktig retning i forhold til å få vekk DRM selv om det ikke nødvendigvis var meningen.

Det store spørsmålet blir uansett hva platebransjen kommer til å gjøre for å sikre seg mot storstilt piratkopiering dersom man ikke kan låse filene til rettmessig eier med DRM.

Helge Karl Nyhamn Hajnal


Ville bare si at NRKs bruk av Microsoft-drm-wmv irriterer meg i større grad enn at jeg ikke kan bruke apple-musikk på en muvo.

Vet ikke om noen her er enige, men de burde brukt mpeg eller noe hos NRK. Eller ogg for all I care, bare noe åpent, som gjør at linux og osx-brukere fikk en lettere dag.


Jeg liker DRM, og forstår godt at DRM brukes på musikk.

Alle som har laget noe, har rett til å bestemme om det skal omsettes med eller uten DRM. Men du som kjøper skal selvfølgelig være klar over hva slags avtale du går med på.

Øyvind Segrov – official hero of mr. Tom Sommerseth


* Jobs har rett. DRM fungerer ikke idag.
* Platebransjen har skylda for DRM-regimet
* Forbrukerombudet er mot DRM og bør gå etter de som er ansvarlige.
* Musikkbransjen er ansvarlig. Apple er ikke ansvarlig for DRM.
* Apple låser DRMen til Apple-produkter.
-muligens dumt for de som ikke bruker Apple-produkter, eller de som er dumme nok til å kjøpe iTunesmusikk uten å vite om DRMen...
* Bare en ørliten % av all musikk, selges gjennom iTunes
* Ingen tvinger deg til å kjøpe Musikk fra iTunes for å spille av musikk på en iPod.

* Forbrukerombudet har gjort en god PR-jobb.
* Apples DRM er like lovlig som bindingen mellom Gillettes høvler og barberblad. Eller Canons blekkpatroner og Cannon-printere.
*Brevet fra Jobs er ett av de mest positive initiativene som har kommet i DRM-rotet.


3% av all musikk omsettes igjennom iTunes. Det er mye det, med tanke på alle steder det selges musikk både på nett, musikkforetninger, bensinstasjoner osv verden over.

Det er ikke lenge siden at den selvsamme Steve Jobs stod å skrøt over at iTunes selger mer musikk enn noen andre på internett, ja faktisk 60% mer enn blant annet. Dette sa han under lanseringen av iPhone.


3 % er ikke akkurat monopol. Du har liksom alternativer. Er du så dum at du kjøper musikken din med DRM på iTunes får du ta konsekvensen av det hvis du om 3 måneder vil kjøpe noe annet enn en iPod.

Da må du ta den harde jobben med å fjerne DRMen, enten ved Ripping eller ved å bruke et program som fjerner den for deg.

Stakkars den uheldige. Skjønner godt at dette er en viktig jobb for Forbrukerombudet...


De franske forbrukermyndighetene sier seg enige med Steve Jobs og mener at man må gå etter plateselskapene i denne saken.


Det er ingen andre enn plateselskapene som har skylden.


3% av musikken på iPod kjem frå ITunes.
Det har ingenting med kor mange songar Apple selger.

Om apple hadde 100% av det lovlig nedlastingsmarkedet, kan framleis andelen iTS songar på gjennomsnitts iPod vere 3%. Dei totala har ingenting med kvarandre å gjere.

Heime: MacBook(1.8Ghz-1GB)/MBOX2/Cort Bass/Les Paul Black Beauty Reissue
Jobb: - -

jonello (ikke bekreftet)

если все работает то я смогу это прочитать)

  • Skriv ut artikkel
  • Abonner med RSS

Alt om iPad, iPhone og iOS

Nettradio i iTunes

Nettradio i iTunes
130 norske radiokanaler.
Få de mest populære norske, svenske og danske radiokanalene inn i en egen spilleliste i iTunes.
Oppdatert 13. mai