Bare den dyreste Vista på VMware og Parallels

Man kan ikke akkurat si at dette er en bombe fra Microsoft sin side. Monopol-Microsoft..

Typisk Microsoft!

Samtidig slipper Microsoft en gratis versjon av Virtual PC (kun til PC) og prøver dermed å ødelegge markedet for andre virtualiseringsselskaper.
Hvem for en idiot sier dette?
At Microsoft slipper et gratis program betyr ikke at de vil ødelegge for andre!!!
La oss ta OpenOffice og MS office. OpenOffice ødelegger ikke det minste for MS fordi det er gratis!
Jeg er fantastisk glad for at MS endelig ga ut VPC 2007 gratis, så slipper jeg å punge ut for Paralells eller VMware.

---
Mine sider:
DingsePortalen / Min hjemmeside / NettNytt / Triosys

http://www.itavisen.no/php/art.php?id=370915

Her har vi grunnen.

For oss mac-brukere er jo ikke VPC2007 et alternativ uansett. Det funker jo kun med Windows som host OS.

Nå har jeg lisens på Vista Buisness, og jeg må si at foreløpig kommer jeg ikke til å bruke den med Parallels. Pr dags dato kan jeg ikke gjøre noe i Vista som jeg ikke også tidligere kunne gjøre i XP, og XP er temmelig mye kjappere under Parallels. (Til info har jeg en MacPro 2Ghz 2gb ram.)

Er det forresten noen som kan fortelle meg en ting jeg kan gjøre med Vista som jeg ikke kan gjøre med XP?

Haha, så nå er det galt at Microsoft slipper en gratisversjon? Jeg tror serriøst jeg ler meg i hjel. Hvis Microsoft tar betalt for Virtual PC, så er det for dyrt. Slipper dem det gratis, er det galt. Lager Apple ett lignende program, og slipper det gratis. Er det heder og ære til Apple, som lager gode programmer og er snille å slipper det gratis.

iBook: 12", 1.2GHz, 512 MB ram, 60GB HD - iPod: G4 20GB
» www.byfixar.no - www.egenhost.com

Microsoft er tross alt et software-firma som skal leve på de programmene de lager, i motsetning til Apple som leverer Hardware, der software til sine maskiner utgjør bare endel av konsernet. Derfor kan man aldri sammenligne de to firmaene.

For microsoft er alt som kan smake av konkurranse en inntektskilde, så dette var ikke uventet.

erm skrev:
"er apple så mye bedre da ?
når skal de lage os x lovlig til å kjøres på windows/linux pc?"

La oss håpe at det aldri skjer. En av fordelen med OSX er at Apple både har kontroll på hardware og software. Skal OSX slippes til hva som helst av maskiner må det støtte hva som helst av driver ol og det kan trekke ned kvaliteten på oset betraktelig.

Men må ellers si at dere ikke har fått med dere mye, Virtual PC og Virtual Server for windows har vært gratis det siste året, mao ikke noe nytt.

Det at man bare kan bruke buisnis og ultimate under visualisering er sefølgelig noe MS gjør for å tjene penger.

Hvordan kan Micro$oft bestemme hvilke versjoner som kan virke med Parallels og VMWare? Er disse selskapene avhengige av velvillig info fra Microsoft for å få ting til å virk? Høres usannsynlig ut at Micro$oft gir fra seg interne tekniske detaljer

Har ikke Parallels skapt sin magi med reverse engineering?

Til dere som synes at det er helt i sin orden at Microsoft "konkurrerer" på denne måten kan jeg bare oppfordre om å bli kjent med Microsofts historie og gjerne Bill Gates sin også. Da vil dere oppdage at det er slik de har konkurrert stort sett hele tiden; ikke ved hjelp av å ha bedre produkter, men ved å utnytte sin posisjon og ved å gjøre programmene gratis når det passer dem og de ser at de kan slå ut ("knuse dem" slik Gates yndet å si det) konkurrentene.

At open source-samfunnet slipper gratis programmer som forhåpentligvis vil ta markedsandeler fra Microsofts usunne dominans, er en litt annen sak. Selv om det kanskje går mange hus forbi, har faktisk våre motiveringer en viss innflytelse på resultatet av våre handlinger. Tør jeg nevne en så innlysende sak som at man bryr seg om sine produkter?

Hva skjedde f.eks. med Internet Explorer etter at de hadde vunnet browserkrigen? De meddelte da at IE ikke ville komme ut med nye versjoner og brukerne fikk leve med det gapende sikkerhetshullet programmet var. Ikke før Firefox begynte å ta markedsandeler fra dem, kom Gates ut med at joda, nå skulle en ny versjon komme, sammen med Vista.

Innovasjon, forbedring og brukernes beste er ikke og har aldri vært Microsofts motivasjon og det er det vi som får svi for.

Netscape var forresten ingen dårlig nettleser og ofte bedre enn IE, men da de begynte å skape sine egne standarder og blåse i de vedtatte og webdesignere begynte å bruke disse, ble jo naturligvis Netscape ikke like "perfekt" som IE. De forsøkte å henge med men mye takket være slike tricks, vant IE og MS.

Så dette siste er bare nok et kapitel i deres historie. Det ser ikke ut som om de er i stand til å konkurrere på kvalitet alene.

kajac:
Tror du at det ville gått bra for Burger King hvis Mcdonalds sluttet å ta betalt for maten sin? Altså gratis mat hos McDonalds.

Tror du virkelig at Microsoft lanserer programmet gratis for å være snill?

Hvis Vinmonopolet hadde fått en konkurrent, la oss kalle den Vinhuset, og Vinmonopolet hadde gjort all vin gratis som svar på dette. Hvor mange hadde da byttet til Vinhuset hvor de måtte betale?

Microsoft har nok penger og produkter til å kunne la være å ta betalt for ett av programmene, værre er det for de som bare lager programmer som konkurrerer med dette - selvfølgelig vil flere benytte seg av MS sin gratisløsning og det vil gå på bekostning av konkurrentene som kanskje ikke har andre programmer å sikre inntjeningen sin på.

Det er vanskelig å la være å tro at MS gjør dette av en annen grunn en å slå beina under på konkurrentene.

Hvis alle er like glade, som deg, for at VPC er gratis, slik at de slipper å kjøpe andre programmer, ja da skjer nettopp det MS ønsker – ingen kjøper Parralels og VMware, og derfor går de konkurs og forsvinner. Når det skjer kommer VPC til å koste penger igjen - som du må betale - og huff nei, da finnes det søren ikke noen billigere konkurrenter å gå til heller! Fillern!

Kanskje litt piratkopiering ikke er så dumt da? Faktisk kan det være litt sunt! ;)

Produkter som VMware Server og VMware Player har vært gratis lenge nå. Senest ble faktisk VirtualBox ifra InnoTek endret til å bruke GPL lisensisering. Dette skjer delvis fordi virtualiserings-teknologien har kommet til ett veiskille. Man skiller mellom emulering og full virtualisering der sistnevnte lar gjeste OS'et snakke direkte til maskinvare. Det er ikke unaturlig å tro at Microsoft gir bort Virtual PC gratis av samme grunn.

Hvorfor MS ønsker å ta godt betalt for virtualisering av Vista er vel fordi de er grådige. ;9

Vil dette bety at man ikke kan installere Vista Home i boot camp heller?
---
Mine sider:
DingsePortalen / Min hjemmeside / NettNytt / Triosys

Trist, men slik er kapitalismen. Get money money money.