Et fransk laboratorium offentliggjorde nylig funn som viser giftige damper fra noen Mac Pro-modeller. Maskinene skal angivelig ha utviklet såkalte benzener under drift, noe som menes å være kreftfremkallende. Apple mener derimot at det ikke finnes beviser for dette. Også her på Mac1 har brukere tatt opp problemet med Mac Pro-maskiner som lukter vondt. Hva er det som egentlig skjer?
Problemet ble oppdaget i frankrike da en forsker irriterte seg over en lukt som kom fra hans Mac Pro. Analyser ble gjort og resultatet var nedslående. Hele syv forskjellige giftstoffer ble funnet i dampene som kom fra maskinen, inkludert benzen og propanal. Begge stoffene er knyttet til blodkreft, ødeleggelse av beinmargen og mange andre alvorlige sykdommer.
Nivåene er svært lave, men utsettelse for disse gassene over lange perioder kan være skadelig. Dette skal gjelde eldre Mac Pro-maskiner fra før 2008.
Apple avviser påstandene
Apple på sin side har avvist påstandene om giftige gasser og sier at de ikke har funnet noe som tilsier at dette stemmer. Bill Evans hos Apple sier at de ikke noen beviser som kan støtte opp under påstandene til forskeren, men at de sammen med kunden vil undersøke saken svært nøye.
En rekke Mac Pro-kunder, også her på Mac1, har klaget over merkelige lukter fra deres Mac Pro i forumet.
oddiZ tor, 02/10/2008 - 11:24
HAHA!! Mac'en dør ikke av virus, DU dør av Mac'en.
apple boy tor, 02/10/2008 - 11:29
hehe, håper de finner ut av det...
fredarn tor, 02/10/2008 - 13:13
Om dette faktisk viser seg å være riktig, så er det ikke akkurat noe å le av.
Jurgis tor, 02/10/2008 - 13:16
jeg vil ikke dø
TigerOla tor, 02/10/2008 - 14:53
Dette syns jeg er skremmende.. Har selv hatt en Mac Pro fra 2006 inntil nå i sommer, og far kjøpte en Mac Pro rett over nyttår, i 2007. Dobbel dose av kreftfremkallende gift? Usj..
Baddas tor, 02/10/2008 - 15:01
Har selv en pro 2008, den har aldri luktet ille i det minste. Men hvordan er det med diverse selvbygg rundomkring tro. Det at merkemaskiner sjekkes er fantastisk, men det får meg til å tenke på alle hardware man har hatt i huset i årenes løp. Fint med et overklokka asus eller abit om de sprer gift?
Utrolig rart at det er lov å bruke blyant enda i skolen?
kajac2 tor, 02/10/2008 - 15:21
Mac er kanskje bra, men ikke bra nok til å dø for :P
dabu tor, 02/10/2008 - 16:52
Jeg syns det er like greit å bygge en Hackintosh. Da slipper du å betale premium, samt at man slipper unna sykdommer etter endt arbeid.
edo tor, 02/10/2008 - 16:56
Baddas; Blyanter er ikke giftige. De bruker grafitt og ikke bly.
Benzener derimot
macwerner tor, 02/10/2008 - 17:32
Dette bør iallefall sjekke ut ordentlig og det tipper jeg Apple gjør. Til en opplysning; dette med lukt skal visst bare gjelde noen serier lagd FØR 2008.
Håper det stemmer fro jeg sparer til MacPro i disse dager !
eirikaav tor, 02/10/2008 - 17:46
Jeg vil gjerne få sitere Dividal fra ITavisen. Hans innlegg der satte saken i et annet perspektiv for mitt vedkommende.
kajac2 tor, 02/10/2008 - 18:13
Alle vet at man ikke skal puste i seg bensindamp. Og alle vet at røyking er farlig. Hva gjør Mac Pro ufarlig med dette da?
Øvergård tor, 02/10/2008 - 20:10
Dette handler ikke om en statistisk vurdering av potensiell fare; Jeg betaler ikke 30000 for å puste inn benzen.. dette burde være åpenbart..
Dette handler om troverdighet og etikk.
Apple bør handle raskt i denne saken.
bjornivar fre, 03/10/2008 - 07:47
Hehe, nei.
Dividal fre, 03/10/2008 - 12:56
Øvergård, hvis du ikke betaler 30000 for å puste inn benzen, hvorfor betalte du da mye mer for den bensindrevne bilen din som tvinger deg til å puste inn tusen ganger mer benzen når du fyller opp tanken?
Og om du røyker, hvorfor eksponerer du da kroppen din for øverste tillatte benzenmengde som norske myndigheter tillater på en arbeidsplass i løpet av en 8 timers arbeidsdag, ved å kun røyke 3-4 sigaretter i løpet av formiddagen? Benzen dannes nemlig ved ufullstendig forbrenning av plantemateriale.
Hvor er logikken?
Jeg sier ikke at benzen ikke er giftig. Jeg sier derimot at det er mye værre kilder til benzen-eksponering som du faktisk er i kontakt med hver dag. Jeg prøver kun å sette dette i perspektiv. "Ny-lukta" du kjenner neste gang du åpner pakken med den nye Mac'en din, eller når du setter deg inn i den nye splitternye bilen din, er sannsynligvis løsemidler fra produksjonen som fortsatt damper av i små mengder. Noen av disse er høyst sannsynlig benzen. Liker du ikke "ny-lukta"?
Denne "Mac gir deg blodkreft"-kampanjen er satt igang av samme krefter som sist vi så miljø-hets mot Apple, nemlig Greenpeace. Er det ingen som reagerer på at en naturvitenskapelig forsker, som høyst sannsynlig er i besittelse av det nødvendige analyseutstyret sjøl, skal være nødt til å kontake Greenpeace for å få analysert lufta fra Mac'en?
Våkn opp, og sjekk kildene før dere går på limpinnen.
getor fre, 03/10/2008 - 20:28
Greenpeace i farta - who cares???
Øvergård lør, 04/10/2008 - 00:15
dividal, det er ikke det at jeg ikke skjønner poenget ditt.
Saken er den at jeg helst selv vil velge hvorvidt jeg skal sitte på mitt lille mac-rom med en maskin som avgir benzen m.m.
Apple har ikke gitt meg dette valget.
Leser du denne:
http://tinyurl.com/4okjou
ser du at forskeren ved CNR, (http://www.cnrs.fr/index.html)
etter oppfordring fra Greenpeace, ba et frittstående laboratorium i Frankrike
(http://www.ineris.fr/index.php)
analysere gassene.
Apples respons er ikke akkurat tillitsvekkende:
http://blogs.zdnet.com/Apple/?p=2319
Jeg har selv sendt en e-post og får ikke svar.
Jeg er en mac elsker som håper Apple frelser meg fra mistankene!
men, jeg er ikke naiv.
Apple er et multinasjonalt selskap med alt det innebærer.
kajac2 lør, 04/10/2008 - 18:52
Røykere bruker ofte som unnskyldning at det er like farlig å puste i seg bileksosen som å røyke. Det de ikke tenker på er at røykingen kommer i tilleg til bileksosen, så røykere får dobbel dose "forurensing".
Det samme gjelder her. Nytter ikke å fortelle at det er farligere å gå langs veien, for om du har en Mac Pro går du langs veien I TILLEG til at du får i deg benzen fra Macen.
Det skal heller ikke være nødvendig unskylde at apple har dødelige gasser i maskinen sin, for det skal de ikke ha uansett. Det er like dumt som å komme med unskyldninger for å røyke.
Apple bør bli kvitt disse stoffene fortest mulig. Når det er såpass alvorlig at man lukter det og blir dårlig, er det ikke "en ubetydelig liten mengde" lenger.
Dividal søn, 05/10/2008 - 11:22
Øvergård,
1) hverken bilen din eller bensinstasjonen du fyller på gir deg det valget du etterspør. Hva har du tenkt å gjøre med det?
2) Den beste indikator for benzen er faktisk nesen, da benzen lukter sterkt, selv i uhyre små konsentrasjoner. Dersom du ikke kjenner noen lukt, så er du ganske trygg.
3) linken din virker ikke.
4) Analysen som ble gjort var kun kvalitativ. Ingen kvantitativ analyse ble gjort. Dette betyr at benzen ble påvist, men mengdene vet ingen om. Greenpeace vet utmerket godt at folk flest hverken bryr seg eller forstår betydningen av en oppgitt luftkonsentrasjon samt grenser for toksistet. Men Greenpeace VET av mange års erfaring at folk blir hysteriske hvis de får vite at et gift er blitt påvist, uansett hvor lite som måtte finnes av giften. Greenpeace kan derfor sette analysejobben bort til et uavhengig laboratorium og likevel oppnå samme effekten. F.eks så kan jeg med riktig utstyr garantert påvise både kvikksølv og dioksiner i fisken du spiser uansett hvor du kjøper den, og jeg kan påvise radioaktive substanser som uran og radon i grunnmuren på huset ditt, uansett hvor du bor. Dette er ikke noe å bli hysterisk for, da det er mengdene som betyr noe. Inntil vi vet hvilke mengder benzen det er snakk om her, så kan derfor hele saken betraktes som historien som ble til fem høns.
Jeg vil lede oppmerksomheten til en typisk undersøkelse av miljøgifter i datamaskiner, regissert av Greenpeace: http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/toxic-chemicals-in-computers.pdf
Grinpeisene kjøpte her inn datamaskinene:
Acer Aspire 5672WLMi
Apple MacBook Pro
Dell Latitude D810
HP Pavillon dv-4357EA
Sony Vaio VGN-FJ 180
HP laptopen var den eneste som inneholdt bly og IKKE i samsvar med RoHS-standarden (http://en.wikipedia.org/wiki/RoHS). Dellen hadde høyeste brom-konsentrasjon i kretskort, vifter og eksterne plast-deler. Sonyen hadde høyste brom-konsentrasjon i interne plastdeler. Poenget er at MacBooken ble funnet Å VÆRE I SAMSVAR med RoHS-reglene. Det ENESTE Grinpeisene fant å sette fingeren på mht til Apples Macbook, var viften som inneholdt 262 ppm av den bromerte flammehemmeren TBBPA. Men dette er kun 1/4 av-, altså mindre enn det som er lov å bruke ifølge RoHS-standarden. Apple kunne m.a.o brukt 4 ganger mer og likevel fått RoHS-godkjent for salg i Europa.
Men det mest interessante med målingene til Grinpeisene var alt de hadde tenkt å finne, men som de IKKE fant (for de som gidder å lese rapporten).
TBBPA er heller ikke giftig, ifølge SCHER (EU Scientific Committee on Health and Environmental Risks) sin rapport (http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scher/docs/scher_o_020.pdf), som sier: "...there are no concerns for the carcinogenicity of tetrabromobisphenol A and supports conclusions ii) for all exposure scenarios since the Margin of Safety (MOS) are very large. Due to low systemic biovailability and efficient conjugation of the phenolic groups in tetrabromobisphenol A (TBBPA), bioaccumulation of this compound is not considered to be of concern\". Oversatt til forståelig norsk betyr dette at TBBPA ikke betraktes som kreftframkallende, lite av stoffet tas opp i kroppen, og dersom den tas opp så har kroppen effektive mekansimer for å få det utskilt igjen, slik at akkumulering av stoffet i kroppen ikke er aktuelt.
Likevel sitter man med inntrykket av at MacBooken er supergiftig når man leser rapporten til Grinpeisene.
Grinpeisene har en tvilsom fortid. Vi som har levd en stund på denne kloden har fått med oss en del historier som har bidratt til at Grinpeisene for lengst har mistet all troverdighet.
Stikkord her er "Brent Spar" og Grinpeisenes motstanden mot hvalfangsten. En dokumentar NRK sendte for noen år siden avslørte at av 1 innsamlet krone til Grinpeisene så går 3 øre til miljøvern, mens 97 øre går til hotellopphold, reiser, kurs og andre goder for elitemedlemmene.
Så inntil noen solide og troverdige tall kommer på bordet, så stiller jeg meg svært kritisk.
svar søn, 05/10/2008 - 11:49
Dividal: takker, jeg lurte nettopp på om benzen luktet noe i seg selv. (noe eks propan ikke gjør)
Øvergård søn, 05/10/2008 - 20:28
dividal,
1) Jeg spør ikke bensinstasjonen etter valg. Valget er kjent i motsetning til utslipp fra en datamaskin jeg har kjøpt i god tro.
Viser ellers til kajac2`s innlegg.
2)Jeg hadde muligens skumlest saken om min mac pro versjon 1.1,
ikke hadde luktet.
3) linken som ikke virket:
http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.liberation.fr%2Fterre%2F010133618-mac-pro-le-pepin-toxique-pour-apple&hl=fr&ie=UTF-8&sl=fr&tl=en
4) "Analysen som ble gjort var kun kvalitativ. Ingen kvantitativ "
Kilde?
5)Dette handler ikke om den omstridte/useriøse organisasjonen Greenpeace.
Ditt korstog mot Greenpeace er av ingen interesse her
Dividal man, 06/10/2008 - 14:38
Øvergård,
1) Såfremt at du bruker din bensindrevne bil like mye som folk flest, så har du i løpet av et år behandlet ca 5-7 liter ren benzen, i form av den bensinen du har fyllt på tanken, når det faktum at bensin inneholder 1% benzen er gitt. Dampen som slår ut av påfyllingshullet er så tett at den er SYNLIG. Hvis du kjenner lukta når du fyller, så er det et bevis på at du har pustet benzen inn og fått den inn i kroppen din. Benzen tilhører stoffgruppen AROMATER, nettopp fordi disse stoffene skiller seg ut ved å ha en sterk aroma eller lukt, og benzen bidrar derfor til at bensinen lukter så sterkt og kvalmt. Du sier du ikke etterspør bensinstasjonen etter valg. Poenget mitt var at du frivillig og bevisst VELGER å puste inn benzen i anslagsvis tusen ganger høyere konsentrasjoner enn det noen gram plast i en Mac avgir som følge av oppvarming, hver gang du VELGER å fylle opp tanken på bilen. Det gule og svært synlige advarselskiltet på bensinpumpa angående benzen er plassert nettopp der den er for at folk skal være bevisst sitt valg.
En annen sak er at jeg i skrivende stund har fått god grunn til å betvile at den omtalte Mac'en avga noe benzen i det hele tatt, hvilket gjør denne diskusjonen meningsløs. Se begrunnelse nederst.
2) Alle mine maskiner og nye elektriske dingser har luktet. Det skyldes rester av løsemidler i små ufarlige mengder fra produksjonen, populært kalt "ny-lukt". Jeg bekymrer meg ikke. Men jeg vet at det finnes folk som bekymrer seg overdrevent, på grensen til det hysteriske, som f.eks disse folkene som påstår at de er akutt el-følsomme (med referanse til dagens artikkel i digi.no), på tross av at de i kontrollerte blindforsøk ikke er istand til å føle om et elektrisk apparat er på eller av.
3) Den engelsk som presentreres i linken du oppga tilsvarer nivået hos en ungdomskole-elev og er tildels uforståelig. Nå kan man riktignok skylde på automatisk oversettelse, men det rokker ikke ved det faktum at artikkelens innhold ikke er kvalitetssikret og/eller er oversatt til engelsk av en kyndig person, hvilket setter store spørsmålstegn ved kildens troverdighet.
4) Min kilde som du etterspør: http://www.hardmac.com/news/2008-09-29/#8930
5) Greenpeace sitt korstog mot Apple, preget av elendig dokumentasjon, rykter og antagelser, er av ALLER HØYESTE interesse her. Jeg minner om mediaoppslagene for nøyaktig 2 år siden da Apple ble kåret til miljøversting i Greenpeace sin "undersøkelse" av produsenters omgang med miljøgifter, på tross av at Apple er og har vært ledende innen miljøtiltak i forhold til andre produsenter. Det viste seg da ved nærmere gransking at "undersøkelsen" til Greenpeace var basert utelukkende på surfing på produsentenes hjemmesider og ingen laboratorieanalyser av produkter var blitt foretatt. Ergo: hadde produsent A iverksatt miljøtiltak allerede for 10 år siden men ikke skrevet om det, mens produsent B skrev at man hadde en plan om å nedsette en komite som skulle se på mulige miljøtiltak i løpet av de nærmeste årene, så ble produsent A kåret til miljøverstingen. Al Gore har med et fingerknips overtatt all oppmersomheten som Greenpeace har kjempet i 30 år for å oppnå, og Al Gore sitter i styret til Apple som produserer iPod, dingsen som er blitt et eget kulturfenomen verden rundt. Det sier seg sjøl hva man da gjør for å få oppmerksomhet.
Kilden i punkt 4 påberoper seg å være i besittelse av rapporten fra selskapet som gjorde analysen. I rapporten fant de at følgende substanser var kvalitativt, men ikke kvantitativt, påvist:
Propanal (CAS123386)
Benzene, (1-methylethenyl)- (CAS98839)
Ethanone, 1-phenyl- (CAS98862)
1,3-Isobenzofurandione (CAS85449)
Benzene, 1,4-dinitro- (CAS100254) ou Benzene, 1,3-dinitro- (CAS99650)
2-Propanone (CAS67641)
Acetic acid (CAS64197)
På norsk skrives listen over slik:
Propanal
1-methylethenylbenzen
1-phenyletanon
1,3-Isobenzofurandion
1,4-dinitrobenzen
1,3-dinitrobenzen
2-Propanon
Eddiksyre
Her kommer bomben: INGEN av disse substansene er benzen. At navnet ender på "benzen" forteller kun at benzen inngår som en kovalent bundet del av en større struktur. Det gjør benzen også i f.eks substansen benzosyre som du får i deg hver bidige gang du spiser tyttebær og annet syltetøy, samt brus og saft, fordi benzosyre er matindustriens mest brukte konserveringsmiddel i sukkerholdige varer.
Det morsomme er at alle på lista rapporteres av kilden å være giftige, hvilket i DENNE sammenhengen trygt kan sies å være FEIL, eller en sannhet med STORE modifikasjoner, fordi:
i) alle disse substansene egentlig regnes for å være betydelig MINDRE giftigere enn benzen, hvilket en sjekk i HMS-datablader raskt vil bekrefte.
ii) substansene fra nr 3 til nr 6 på lista er ikke i flytende form, men i fast form ved romtemperatur og vil dermed dampe SVÆRT LITE, selv når de foreligger i kilovis.
iii) substans nr 7, propanon, er identisk med aceton, som kvinner bruker i litervis for å fjerne neglelakk.
iv) de to siste substansene på lista produseres av kroppen sjøl siden de er naturlige komponenter i stoffskiftet.
Slik jeg ser dette nå, er dette historien om fjæra som ble til fem høns og til slutt kokte bort i kålen til ingenting. Årsaken til at dette har skjedd og strukket så langt er først og fremst en del IT-interesserte folks mangel på kunnskaper i kjemi, samt noens mediakåthet. Jeg for min del lurer på om "forskeren" som eide Mac'en vil kjenne igjen sin egen historie etter at den er behandlet i media, og om ikke denne "forskeren" føler seg littegrann lurt.