Eplehuset har åpnet sin «Superstore»

I dag åpnet Eplehuset sin nye «Superstore» i Midtbyen i Trondheim. Den nye butikken har to etasjer med butikk, og kurslokaliteter i underetasjen. Dermed blir dette Norges største Eplebutikk. Vi har bilder fra åpningsfesten og deres knalltilbud lokket mange mennesker til butikken.

Eplehuset

Eplehuset

Eplehuset

Eplehuset

xcitu

Skulle likt å være der, skulle nesten tatt med meg en 17" eller iMac da. :)

Magnus3994s bilde

Magnus3994

De har også norgest lengste service-tid! Hele en og en halv måned!

dabear

er den gamle butikken lagt ned? Hva skal det blir der nå da?

Gelles bilde

Gelle

Kommer ikke til å sette min fot der. Jeg ringte eplehuset i Trondheim for noen dager sidem, da jeg hadde fått HD-krasj. At reperasjonstiden er lang er en ting, det kan skje, men at de nekter å følge loven i mht avhjelp/lånemaskin finner jeg meg ikke i. Først nektet de på at det eksisterte en slik bestemmelse, men etter å ha overbevist dem, nektet de likevel avhjelp. Dårlig service!!!

Ttigers bilde

Ttiger

Grattis Trondheim! Enjoy!!

MrMinit

@dabear: Den "gamle" butikken vil fortsatt være der som før, såvidt meg bekjent. Den ligger jo et godt stykke unna også, så det vil nok være lønnsomt...

Maxells bilde

Maxell

[quote="Gelle"]Kommer ikke til å sette min fot der. Jeg ringte eplehuset i Trondheim for noen dager sidem, da jeg hadde fått HD-krasj. At reperasjonstiden er lang er en ting, det kan skje, men at de nekter å følge loven i mht avhjelp/lånemaskin finner jeg meg ikke i. Først nektet de på at det eksisterte en slik bestemmelse, men etter å ha overbevist dem, nektet de likevel avhjelp. Dårlig service!!!

Det er ikke bare dårlig service; det er et direkte brudd på Forbrukerkjøpsloven. Men velkommen i klubben, at Apple-forhandlere driter i Forbrukerkjøpsloven er noe altfor mange opplever, dessverre. Jeg har begynt å kjøpe alle mine Apple-produkter hos Elkjøp, der får jeg iallfall lånemaskiner når ting må repareres.

asmundsv

Den beste hilsenen til nye Eplehuset i Trondheim kommer fra Arne Byrkjeflot, stortingskandidat for Rødt og leder i Trondheim LO:

Arne på Facebook:
Har stått i kø for åpningstilbud på APPLE. Nå har jeg en stasjonær APPLE. Å stå i kø er omtrent som å stå på stand, arti.

:)

termservs bilde

termserv

Hvor mange er i køen?

Bjerhas bilde

Bjerha

[quote="Maxell"]Det er ikke bare dårlig service; det er et direkte brudd på Forbrukerkjøpsloven. Men velkommen i klubben, at Apple-forhandlere driter i Forbrukerkjøpsloven er noe altfor mange opplever, dessverre. Jeg har begynt å kjøpe alle mine Apple-produkter hos Elkjøp, der får jeg iallfall lånemaskiner når ting må repareres.[quote]

Thats true. Men Tell It i Stavanger har helt sinnsykt bra service, og nei - jeg er ikke ansatt hos dem. Jeg har aldri opplevd bedre service hos en forhandler enn hva dem yter. I og med at dem er lokale styrker gjerne at dem må være serviceinnstilte, men det er bare bra. Servicen er såpass bra at jeg kunne betalt litt mer for produktene som tips.. omtrent..

MrMinit

I følge Adressa var det 200 som stilte opp.

http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1363113.ece

rub1s bilde

rub1

Noen andre bilder fra åpningen:
http://www.flickr.com/photos/rubenleikarnes/sets/72157621841281961/

Berg

Jeg ville ha kledd hele butikken i alu og hvit plastikk sånn at den matchet produktene bedre:-D

NyZeta

Synes da Eplehuset var fint og alt det der, men å gå så langt som til å kalle det en superstore var å ta hardt i. Riktig nok er de over 3 etasjer, men grunnflaten i de tre etasjene er latterlig liten. Nede har de plassert tre rader med maskiner, synes å huske at det var 4+3+3. Samt en rekke til med tilbehør og litt slikt. I andre har de plassert en rekke til og to, samt småproduktene sine. Har dere vært innom Applestore i London, så har dere superstore. Det er STORT. Trondheimsbutikkene er ikke bøttekottet til disse butikkene en gang.

Maxells bilde

Maxell

Hehe, true.

Det jeg forundrer meg litt over, er at utvalget er så lite hos alle Apple-forhandlerne. Det er jo det samme i alle butikkene. Du har Apples produkter 8som jo ikke er så veldig mye), og så har de som regel litt programvare, noen overprisete gay-bags med skulderstropp, og litt mus og tastatur.

Hvorfor finner jeg ikke tredjeparts-ting som iPhone-bilholder, iPhone-kompatible CD-spillere til bil og så videre? Vet ikke om det hadd evært et marked for det, men jeg er iallfall veldig lei av å gå i disse butikkene, siden jeg aldri finner noe nytt der.

Svirre

@Gelle og Maxell

§ 30. Gjennomføring av avhjelp
Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

http://www.lovdata.no/all/tl-20020621-034-006.html

Legg merke til den siste delen av paragrafen. De fleste forhandlere som ikke tilbyr lånemaskiner påberoper at det er en vesentlig kostnad, noe de har hjemmel for i forbrukerkjøpsloven.

eisa01

@Svirre: Det er først og fremst nettbutikker som kan påberope seg den, siden de må betale porto. Vanlige butikker må kunne forventes å ha lånemaskiner tilgjengelig, med mindre det er unormalt høyt servicenivå i en periode.

Svirre

Det er greit nok at fysiske butikker burde ha låneprodukter, men forbrukerkjøpsoven skiller ikke mellom nettbutikker og vanlige butikker på det punktet. Dermed bryter de ikke loven ved å ikke tilby låneprodukter. Det er definitivt dårlig service, men ikke et lovbrudd.

Gelles bilde

Gelle

Svirre: Der står også "...i forhold til forbrukerens behov....". Jeg bruker maskinen i jobb, og presiserte at det hastet da jeg hadde deadline på en rapport til en av mine oppdragsgivere. Og prisen på datamaskinene er ikke sååå svimlende at det blir en "vesentlig kostnad" å ha noen maskiner stående til slik bruk. En noen år gammel macbook hadde vært nok for meg....

Svirre

Å ha noen maskiner stående vil trolig ikke være nok da en stor del av folk som leverer et produkt inn til service har rapporter, deadlines, innleveringsfrister osv. som haster noe voldsomt. Hvorvidt dette alltid er tilfellet kunne vært interessant å vite, men det er overraskende mange som bruker et slikt argument for å få et låneprodukt.

For Eplehuset vil også kostnaden være høyere enn for forhandlere som selger vanlig bærbare PC-er. Man får bærbare maskiner til en slikk og ingenting om dagen, mens en Mac gjerne koster 10k +. Skal man ha 10 slike stående til utlån blir totalkostnaden for en butikk fort 100k.

Igjen, jeg er enig i at Eplehuset burde tilby utlånsprodukter, men så lenge paragraf § 30 er såpass vag kan de snike seg unna. Slik jeg ser det hadde det vært greit å få en dom på dette i Forbrukertvistutvalget så man kunne fått en gjeldene rettspraksis på dette punktet.

alexo89s bilde

alexo89

Altså at Eplehuset ikke har råd til låne pc er tull. Det er en stor kjede og har råd. Om forbrukeren har stor grunn til dette å ha låne produkt så skal han ha låne produkt. Butikken kn ikke bruke loven å si at de ikke trenger å ha låne pc. Jeg har gått 2 år på skole og hatt salgsloven i studie i 2 år og vet at dette ikke er rett.

For store kjeder og butikker om har stor inntekt så er det ikke stor kostnad å få frem et låneprodukt.

Ville gått til forbrukerrådet med slike ting og forhørt meg om hvordan man skal gå fram. Ta gjerne ut utskrift.

Jeg har flere ganger brukt lov boken jeg hadde på skolen for å få mine rettigheter ang defekte varer, omlevering, låne gjenstand og videre.

Svirre

Salgsloven er ikke relevant i dette tilfellet, lovverket som gjelder mellom en forbruker og forhandler heter forbrukerkjøpsloven. Etter hva jeg kan se på hjemmesiden til Eplehuset har de 10 butikker på landsbasis, altså ingen stor kjede. Marginene på Mac er lave, så en totalkostnad for kjeden på en million (ref tidligere beregning) for å tilby lånemaskiner vil kutte drastisk inn på selskapets bunnlinje. Eplehuset vil kunne argumentere at det er en vesentlig kostnad.

§ 30 er uklar i forhold til lånemaskiner og om noen ønsker å få et klart svar er en dom i Forbrukertvistutvalget eneste mulighet.

sirjokk

Svirre: Hehe... du eier denne diskusjonen :)

sigmundt

Slutter meg til Bjerhas skryt av Tell i Stavanger. Topp service!

Maxells bilde

Maxell

[quote="Svirre"]Salgsloven er ikke relevant i dette tilfellet, lovverket som gjelder mellom en forbruker og forhandler heter forbrukerkjøpsloven. Etter hva jeg kan se på hjemmesiden til Eplehuset har de 10 butikker på landsbasis, altså ingen stor kjede. Marginene på Mac er lave, så en totalkostnad for kjeden på en million (ref tidligere beregning) for å tilby lånemaskiner vil kutte drastisk inn på selskapets bunnlinje. Eplehuset vil kunne argumentere at det er en vesentlig kostnad.

§ 30 er uklar i forhold til lånemaskiner og om noen ønsker å få et klart svar er en dom i Forbrukertvistutvalget eneste mulighet.

Hva er dette slags sludder? Tror du virkelig at en butikk kan bruke denne paragrafen og så begrunne det med antall butikker og dekningsbidrag på produktene de selger? Det er det reneste vås.

Dessuten spiller det fint liten rolle hva dekningsbdiraget er, hvis du absolutt vil se den finansielle sotuasjonen til Eplehuset, må du se på omsetning og resultat. I fjor var omsetningen 163 mill. og resultatet 1,9 mill. før skatt. Resultatet året før var 5,7 mill, og året før der igjen 4,9 mill. Basert på den dustete utregningen din, vil det være god plass til den oppdiktede kostnaden.

Dessuten er hele argumentet ditt sludder. Du har som HOVEDREGEL krav på en lånegjenstand, jamfør Forbrukerrådet, som sier:

Du har som hovedregel krav på at selgeren gir deg en lånegjenstand i mellomtiden dersom omlevering eller reparasjon tar mer enn en uke. Selger kan bare nekte å gi deg erstatningsgjenstand hvis dette ikke framstår som rimelig sett i forhold til ditt behov og selgers kostnader og ulemper ved å skaffe en lånegjenstand.
http://forbrukerportalen.no/Artikler/2007/kjopevettreglene#8._ved_reparasjon_kan_du_kreve_laanegjenstand_om_r

Og for en kjede med så sunn økonomi, kan de ikke gjemme seg bak noe som helst. Kunden har i dette tilfellet vært utsatt for (nok en gang, Apple-forhandlere i Norge er forferdelige å ha med å gjøre) lovbrudd.

Svirre

Forbrukerrådet er kun er rådgivende organ og har ingen dømmende kraft. De skal tolke forbrukerkjøpsloven, noe de ofte gjør i favør av forbrukeren. Poenget jeg prøver å gi er at slik lovteksten står i dag, kan Eplehuset argumentere seg bort fra å måtte tilby lånemaskiner. Det er først når et dømmende organ som Forbrukertvistutvalget har tatt opp en relevant sak man kan se hvordan loven skal tolkes i praksis.

Jeg ser ikke poenget med å hisse seg opp, det bidrar ikke til noe.

Maxells bilde

Maxell

Problemet er at du kommer med argumenter som ikke holder mål. Bransjen er fullstendig klar over plikten til å utlevere lånegjenstand.

Du kan lese denne linken: http://www.teknofil.no/wip4/faa-rett-laaneprodukt/d.epl?id=39931

Der har det vært oppe en sak i FTU om en kar som fikk en dårligere mobil som lånegjenstand enn den han leverte inn. Til og med dette sier FTU er et brudd på retningslinjene.

Tror du da virkelig at noen butikk kan gjemme seg bak den ordlyden du viser til?

Dessuten leser du ikke lovteksten riktig. Legg merke til "OG". Det er altså to vilkår som skal oppfylles for at lpnegjenstand kan nektes. At det er til vesentlig ulempe for selger, OG at kjøper ikke har et behov. En PC i dag er som regel en nødvendighet for de fleste, og dermed vil ikke det vilkåret kunne bli oppfylt.

Svirre

Vel, det er din tolkning, Eplehuset har åpenbart et annet syn på saken. Etter din tolkning har de fleste som må vente over en uke krav på en lånegjenstand, greit nok. Hva da når forhandleren går tom for lånegjenstander? Skal de begynne å gi ut nye varer? Hvor går grensen for hva en urimelig kostnad er? Og nettopp dette er dessverre ikke blitt definert i loven eller dommer i FTU. Inntil det skjer vil man trolig ikke komme noen vei med Eplehuset siden de åpenbart mener de ikke trenger å tilby utlånsprodukter. Om en slik sak kommer opp til FTU kommer de etter alle solemerker til å tape, men det er ikke et lovbrudd før det skjer. Det som blir det mest interessante med en slik dom er å se hva FTU definerer som en urimelig kostnad.

Maxells bilde

Maxell

Du argumenterer jo bare for å argumentere! Jeg har selv fått låneprodukt hos Eplehuset, det var ikke noe problem. Så at de har en generell holdning slik du beskriver, er feil.

Og du er enig i at de vil tape i FTU. Hvorfor argumenterer du mot da?

De gjør et lovbrudd, selv om det ikke foreligger noen dom på denne saken. Alle vet at det vil være et lovbrudd å bombe Stortinget, selv om det ikke finnes noen dom for det ennå.

Hvis de "går tom for lpnegjenstander", hva slags argument er det? Det er da ikke opp til meg (kunden) å sørge for at de har nok produkter. Og hvis det er snakk om så vanvittig mange, så betyr vel det at produktene de selger i utgangspunkter er søppel? Siden så mange må repareres. mener jeg?

Svirre

Jeg har tatt for meg det som har blitt nevnt i kommentarfeltet, og her ble det nevnt at mange Apple-forhandlere ikke tilbydde låneprodukter. Jeg har aldri sagt at det er en generell holdning for Eplehuset. Jeg har ingen personlig erfaring med utlånsprodukter hos Apple-forhandlere; jeg har prøvd å se saken fra en forhandlers side i forhold til problematikken rundt utlånsprodukter.

Å sammenligne bomning av stortinget med dette faller på sin egen urimelighet. Problematikken rundt utlånsprodukter er åpenbart et punkt der visse forhandlere og forbrukere er uenige, og det er nettopp her dømmende instanser kan trå til ved å gi en konkret tolkning av lovteksten.

Jeg brakte inn det med å gå tom for lånegjenstander for å drøfte videre rundt spørsmålet om kostnad. Er det rimelig at en forhandler må tilby nye produkter til kunder som en lånegjenstand om de var tom for maskiner tiltenkt for dette formålet? Hvor går grensen for hva en urimelig kostnad er? Det er nettopp det ikke finnes noen dommer på og derfor hadde det vært interessant å se hva utfallet av en slik sak i FTU vil være.

Ja, jeg mener de kommer til å tape om de aldri tilbyr lånemaskiner, men om du sier det ikke er tilfellet er ikke saken like klar. Hvor mange lånegjenstander skal være tilgjengelig? Hvor stor kostnad må en forhandler pådra seg før den er urimelig? Å nekte alle kunder utlånsmaskiner er en ting, å ha noen maskiner tilgjengelig for så å nekte kunder utlånsmaskiner når en går tom er en helt annen sak.

Hvis en ser på dette i forhold til kundeservice burde selvsagt alle kunder få lånegjenstander i servicesaker. Det som er spørsmålet er når en kunde med loven i hånd kan kreve en lånegjenstand.

Maxells bilde

Maxell

Det er et veldig enkelt svar på ditt siste spørsmål: En kunde kan kreve det med loven i hånd når reparasjonen tar mer enn 7 dager.

Det er jo selgeren som har solgt et produkt som ikke virker som forespeilet, og da må han bære kostnadene dette medfører; det er helt fair, og jeg skjønner ikke at du må prike bare for å pirke. De aller fleste forhandere retter seg etter lovverket, men så har du enkelte rasshøl som synes at kunder ikke er noe særlig. Kjeltringer finnes overalt.

Jeg for min del avslutter denne tåpelige diskusjonen her, siden dette ikke er noe stort tema: Du har krav på lånegjenstand, hvis ikke du får det, ringer du Forbrukerrådet, og sørger for å posten en solid beskrivelse av butikken her inne, til skrekk og advarsel for andre. Jeg vet at både Humac- og Eplehuset-ansatte opptrer her i forumet.

Svirre

Så lenge ingen har tatt slike saker til retten eller FTU om hva som er en rimelig kostnad og hva som er rimelig sett i forhold til forbrukers behov, blir det veldig mye synsing om hva som er rett eller galt. Inntil vi får en dom vil fortsatt butikker kunne gjemme seg bak sine tolkninger av lovene.

Det er nok ikke like enkelt som du fremstiller det, hvis saken hadde vært så ukomplisert hadde ikke lovteksten inneholdt et forbehold. Hvilke forhold som utløser bruken av dette forbeholdet er det enda ingen som har fasiten på.

Gelles bilde

Gelle

Kjære Svirre, i denne saken er du på jordet :) Og saken er ikke komplisert i det hele tatt. Og Maxell har helt rett, også i eksempelet hans med bombing av Stortinget. Poenget er at enkelte ganger er lovbestemmelsen så opplagt at man ikke trenger en rettslig tolkning av lovteksten.

Uansett er min agenda å si fra om Eplehusets dårlige service, og at det ikke anbefales å kjøpe maskiner der. Maskinene er rimligere hos Elkjøp, og sørvisnivået er mye mye bedre. Mange av de "gamle" Appleforhanderne er preget av at de lenge har vært eneforhandlere og praktisk talt har hatt monopol. Da blir sørvisnivået slik. La de oppdage at vi nå har alternativer og at en ikke finner seg i en slik behandling.

Børhaugs bilde

Børhaug

Har ikke satt meg helt inn i denne diskusjonen, men var det ikke så at denne maskinen var benyttet i jobbsammenheng. Er det mulig at det faktisk står et firmanavn på kviteringen av maskinen. Dersom jeg ikke tar helt feil, så har man helt andre lover i det tilfelle. Det er da ikke et forbrukrkjøp. Dermed gjelder ikke forbrukerkjøpsloven. Men det er altså bare dersom det er et firmanavn på regningen.

Gelles bilde

Gelle

Maskinen er privat, men godt foraøk på å "hjelpe" Epehuset :)

Børhaugs bilde

Børhaug

Har bare vært oppi et liknende problem en gang. Bestsilte en maskin på en konto hos komplett, som sto i et firmanavn (enkeltmannsforetak), og da maskinvaren viste seg å være DOA eller noe, fikk jeg en masse problemer grunnet "feil" valg av konto. For meg var det klekkelig likegyldig hvilken konto jeg benyttet, skulle stå hjemme og betales der, men benyttet samme konto som ellers.

Endte med at det tok meg evigheter før jeg fikk satt sammen maskinen. Hadde det vært forbrukerkjøp, hadde alt vært anderledes. Samme med garanti.

sinatra

Enig med Svirre her.

Dette er kun et kostnadsspørsmål. Har slev jobbet i PC bransjen. Og med de marginene det er på salg av elektronisk utstyr, så lar det seg rett og slett ikke gjøre å fremskaffe låneprodukter til alle som mener de trenger det.

Ikke dra inn Elkjøp i en diskusjon som angår Eplehuset. De kan ikke sammenlignes. Det blir bare dumt.

Eplehuset er en nisjebutikk. Hvis du ikke har råd, tid eller lyst til å handle der, og/eller vente på evt. reparasjon. Så la være da.

Har kun handlet en iPod på Eplehuset tidligere. Alle Macene kommer fra Humac. Servicetiden er ikke noe bedre der. Og jeg får heller ikke noen lånemaskin om noe skal repareres. Men jeg handler heller Appleproduktene mine hos en forhandler som faktisk interesserer seg fro produktene de selger. Enn hos en gigant som ikke vet eller vil vite forskjellen på en TP-kabel og en teppebanker

Maxells bilde

Maxell

Selv om du gjerne skulle ønske det Sinatra, er det ikke mulig for en butikkjede å få fritak for norsk lovverk. Det er en del av det fine ved å bo i et demokratisk og velutviklet land: Loven er lik for alle.

Jeg skjønner ikke hvorfor du ikke får lånemaskin hos Humac, for det har nemlig jeg fått. Men det var kanskje en liten bløff du prøvde deg på?

Hvor du foretrekker å kjøpe produktene dine, er revnende likegyldig for den kunden som blir utsatt for lovbrudd. Selv om det da skal sies at du er en av svært få som tror at en Mac er annerledes hos den ene enn hos den andre forhandleren. Et lite innsidetips: De blir laget samme sted. Men det er klart, hvis du ikke klarer å orientere deg i jungelen av sånn cirka tre bærbare modeller fra Apple, er det jo greit å få hjelp.

Og til sist: Elkjøps Apple-avdeling på blant annet Lørenskog, har ansatte fra Apple, visste du det? De er ikke ansatt i Elkjøp.

Gautiss bilde

Gautis

Fikk ny iMac på dagen da jeg hadde fått diskkræsj, hos Pippin i Kr.sand. Kjempefornøyd.

kbm065

Min erfaring med servicen hos Eplehuset Trondheim er at den er udugelig. Har hatt en lang reklamasjons-krangel med dem om en defekt harddisk, sprekker i topcase på en Macbook m.m. De fikset det en gang, men da klarte de å skru i stykker siden av Macbooken, så den begynte å sprekke. Deretter nektet de å reparere det og sa jeg hadde ødelagt det. Jeg klagde flere ganger, men de nektet å gi seg, og krevde penger for alt.
Tilslutt betalte jeg den ut, uten å reparere, og sendte den til Humac i Oslo som fikset sprekk i topcase, siden det var reklamasjon(noe Eplehuset nektet for!), pluss at de fikset sprekken i siden på Macbooken, og Humacs teknikkere kunne dokumentere at Eplehuset hadde skrudd istykker dekslet rundt.

Etter flere måneders krangel gir de seg fortsatt ikke.

En kamerat av meg som bor i Trondheim har også en krangel med dem om en ny harddisk som har kræsjet og som de ikke vil bytte.

Hele min famile har Mac, og ingen av oss skal noen gang mer handle en ting på Eplehuset, og vi har handlet flere maskiner og utstyr der tidligere.

eisa01

Jeg foreslår du klager dem inn for forbrukerrådet. Slike lovbrudd er uakseptable.

Hvis du allerede har kranglet med dem i noen måneder, klarer du nok noen til :P

kris---

Wow, Maxell.. til slutt kom faktisk innlegget _helt_ uten innhold, bare sarkasme.

Helt enig med Svirre og sinatra, som ser begge sider av saken. Visst er det dårlig service å ikke kunne stille med lånemaskiner, men det er vel ikke dårlig service Svirre forgjeves prøver å diskutere med deg, det er vel lovverket og tolkningen av det?

Og er du ikke enig i at Eplehuset har en viktig rolle som Apple-distributør i Norge, og at man bør være glade for at de ekspanderer? (Og som man tydeligvis må påpeke, nei jeg jobber ikke der.) Synd å se at det er så lang ventetid på service og flere tilfeller av rett og slett dårlig behandling, men som sinatra påpeker, det er en nisjebutikk og det setter iallefall jeg pris på. Gud forby at vi må på Elkjøp for alt mulig, der har jeg iallefall hørt _mye_ rart fra betjeningen. Så får vi heller håpe at Eplehuset gjør noe for å kunne tilfredsstille etterspørselen også i servicedelen, for eksempel ved å tilby lånemaskiner.

Maxells bilde

Maxell

[quote="kbm065"]Min erfaring med servicen hos Eplehuset Trondheim er at den er udugelig. Har hatt en lang reklamasjons-krangel med dem om en defekt harddisk, sprekker i topcase på en Macbook m.m. De fikset det en gang, men da klarte de å skru i stykker siden av Macbooken, så den begynte å sprekke. Deretter nektet de å reparere det og sa jeg hadde ødelagt det. Jeg klagde flere ganger, men de nektet å gi seg, og krevde penger for alt.
Tilslutt betalte jeg den ut, uten å reparere, og sendte den til Humac i Oslo som fikset sprekk i topcase, siden det var reklamasjon(noe Eplehuset nektet for!), pluss at de fikset sprekken i siden på Macbooken, og Humacs teknikkere kunne dokumentere at Eplehuset hadde skrudd istykker dekslet rundt.

Etter flere måneders krangel gir de seg fortsatt ikke.

En kamerat av meg som bor i Trondheim har også en krangel med dem om en ny harddisk som har kræsjet og som de ikke vil bytte.

Hele min famile har Mac, og ingen av oss skal noen gang mer handle en ting på Eplehuset, og vi har handlet flere maskiner og utstyr der tidligere.

Det som forundrer meg så mye, er at Eplehuset (og Humac for den del) ikke tar innover seg de relativt massive klagestormene som foregår blant annet her på forumet. De tenker sak til sak i hvert eneste tilfell, og prøver å tape minst mulig penger på enkeltsaker. Det er sjelden jeg har lest så mange kundeklager på forhandlere tidligere. Hvorfor gjør de ikke noe med det? De kommer til å miste alle salgene sine til Elkjøp hvis de fortsetter slik.

Nummer to, de burde gjøre som Dell gjør: Gå aktivt inn i forumene der folk har problemer, og løse sakene en etter en (Dells tilfredshetsundersøkelser blant kunder økte drastisk etter at de begynte å gjøre det). Hvis de trenger tips, bør de lese "What Would Google Do", som er en veldig nyttig bok.

Kris: Stakkars Svirre prøver å diskutere for å diskutere. Regelverket er så klinkende klart at det ikke finnes rom for de tolkningene han prøver på.

Tja, jeg vet vel ikke helt om jeg synes at det er bra at Eplehuset ekspanderer. Ja, jeg trenger noen til å konkurrere med Elkjøp, men samtidig fortjener forhandlere som bevisst bryter loven å gå konkurs så det synger.

Du skal ikke HÅPE på at de begynner å tilby låneprodukter. De er PLIKTIG til å gjøre det. Det er en stor vesensforskjell. Men det er IKKE Eplehuset som kjede som har denne praksisen, jeg har selv fått låneprodukter der (og på Humac). Det er tydeligvis enkeltbutikker, og de må skjerpe seg omgående.

Til dere som har vært utsatt for lovbrudd av Apple-forhandlerne: Jeg hjelper gjerne til med å fylle ut klageskjema til Forbrukerrådet, så blir iallfall saken registrert. Når det kommer mange nok saker (og det ser det ut til at det gjør), pleier Forbrukerrådet å ta et oppgjør med dem.

Mr.Q

Det er alltid underholdende å lese noen diskusjoner her på forumet ;-) Det kan godt erstatte VG i lunchpausen.

Spesielt morsomt er det når det duelleres mellom to der den ene som her fortsetter sin saklige debattering mens den andre part hjelpeløst drukner i eget pisspreik og fjortis retorikk.

Keep em' coming, får alltid opp humøret!

slogmos bilde

slogmo

Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.
Altså sier forbrukerkjøpsloven at forbrukers behov skal veies opp mot selgers kostnad/ulempe.
Men hvem bestemmer hva som er rimelig? Selger? Forbruker? Kongen?
Så har man jo det at hvis man har kjøpt maskin i en annen butikk eller på Applestore så er ikke den butikken man leverer varen inn hos pliktig til å tilby låneprodukt, med mindre de er f.eks i samme kjede.
Ver ikke hvordan eierstrukturen er i Eplehuset, om alle er frittstående butikker tilknyttet samme kjede, eller om det er ett og samme firma som eier alle butikkene.

Har selv jobbet i radio/tv-butikk og vi hadde en del låneprodukter klare for kunder som trengte det. Men de produktene var stort sett forbeholdt kunder som leverte inn produkter kjøpt hos oss.
Noen ganger gjorde vi unntak, men det var ikke fordi loven påla oss det, men det var for å være greie med kunden.

Kostand for en forhandler stopper ikke ved kost på produktet han låner ut.
En utlånsmaskin blir sikkert reinstallert slik at neste kunde som låner maskinen ikke skal få leie overraskelser ala det man leser om f.eks Elkjøp-mobiler o.l i media.
Den tiden en tekniker da bruker på å klargjøre en maskin for nytt utlån "stjeler" da tid.
Det er tid som tekniker kunne brukt på å utføre reparasjoner.
Med nok reparasjoner og lånemaskiner så kan det bety kanskje et ekstra årsverk for å dekke behovet.
Men klart, om verkstedet er fornuftig så har de et blankt image på en ekstern disk og bruker superduper for å retanke maskinen, noe som neppe tar lang tid.

Jeg er enig i at selger er pliktig til å låne ut et produkt iflg forbrukerkjøpsloven.
Men det er ganske vagt definert når selger er pliktig og når selger ikke er pliktig til å låne ut et produkt. Og det er slettes ikke definert hvilken part som skal gjøre denne bedømmelsen.
Og det er det jeg trur Sverre har prøvd å si.......

Gelles bilde

Gelle

Dette er svada fra ende til annen. Selvsagt gjelder forbrukerkjøpsloven når et produkt blir levert inn og reparasjonen er godkjent som en reklamasjon. Det er produsent som skal stå økonomisk ansvarlig for reparasjonen, og også kostnader forbundet med utlån når dette er en del av reklamasjonskostnaden. Det spiller ingen rolle hvor man leverer inn produktet for reparasjon, så lenge reparatøren har avtale med produsenten om dette. Eplehuset ville selvfølgelig ikke tatt i mot reklamasjoner på et produkt kjøpt på Applestore om de ikke fikk dekket reparasjonskostnaden.

slogmos bilde

slogmo

Var det meg du svarte til nå?

Gelles bilde

Gelle

Slogmo: Ja, det var svar til deg :)

Og jeg kan utdype litt. Hvis, som du skriver, dere blir belastet kostnadene med lånemaskiner i sammenheng med reklamasjoner, så vil jeg hevde at dere har for dårlig avtale med produsent eller leverandør. Uansett skal ikke forbruker lide av dette, forbrukeren er beskyttet av forbrukerkjøpsloven og den kan ikke dere gå utenom for eget forgodtbefinnende. Jeg vet at Apple desverre har vanskelig for å godta norsk regelverk i denne sammenheng, og jeg ser ikke bort fra at norske forhandlere sliter med å få refundert reklamasjonskostnader, spesielt kostnader som f.eks. lånemaskiner osv. Likevel har selger et ansvar for at norsk lov blir fulgt, og kan ikke vri seg bort fra dette.

Når du nevner problemene med data som henger igjen på lånemaskinene fra forrige "låner", så er vel det helst en kostruert problemstilling. Mobilsakene du refererer til et telefoner som er blitt solgt som nye, og da er det en helt annen sak. Når du låner en maskin, forventer du en maskin som er brukt. Og når du låner en maskin, uansett om det er privat eller fra en butikk, så legger du ikke igjen følsomme data på maskinen. I så fall er det ditt problem.

slogmos bilde

slogmo

@Gelle:
Vel. Jeg har jobbet i servicebransjen. Men det er en stund siden nå.
Og du har helt rett, om verksted får dekket sine utgifter er avhengig av avtale.
Jeg aner ingenting om hvilke avtaler Apple har med verkstedene som finnes.
Og jeg aner heller ikke hvordan eierstrukturen er for Eplehuset og andre Apple forhandlere/verksteder. Så dermed kan jeg ikke uttale meg så veldig bastant om dette.

Verkstedet jeg drev, tilknyttet elektronikkforbundet, fikk faste satser for garantireparasjoner.
Vi fikk aldri dekket noe for utlånsproduktene våre.
En TV hadde en fast sum man fikk, tilsvarende 1,5t arbeid. Det var uansett om
TV'en tok 30 minutter å fikse eller 3 timer.

Jeg har da aldri sagt at forbruker ikke er beskyttet av forbrukerkjøpsloven.
Jeg poengterte at det står i forbrukerkjøsploven at kunde har rett til låneprodukt så lenge det er rimelig sett i forhold til forbrukers behov veid opp mot selgers kostand/ulempe.
Men det står ikke i loven hvem som skal foreta den vurderingen.
Forbruker? Han vet hva slags behov han har, men ikke hvilke utgifter dette medfører.
Selger? Selger vet ikke hvilke behov forbruker har, men vet hvilke utgifter/ulemper dette medfører.
Ergo så er loven for vagt definert. Det var liksom poenget mitt.

Så har du det med verksted med avtale med f.eks Apple. Verkstedet tar imot varen og reparerer den. De får da dekket sine reparasjonsutgifter av Apple.
Men hvis verkstedet/butikken ikke solgte produktet, hvem skal da låne ut produkt da?
Kjøpsloven sier jo at selger er pliktig til å gi kunden et låneprodukt, ikke verkstedet du benytter deg av. Da er alt opp til hvilke avtaler verksted har med Apple.
Om verksted ikke får dekket sine kostnader i forbindelse med utlån, så skjønner jeg veldig godt at de ikke er veldig keen på å ha maskiner liggende og på utlån.
Da må jo forbruker i så fall levere maskin på verksted og få lånemaskin av selger.
Ergo er det ikke nødvendigvis verksted som skal ta "kula" for å bryte Norsk forbrukerkjøpslov.

Og den problemstillingen jeg kom med er ikke oppkonstruert i det hele tatt.
En maskin som lånes ut til kunde burde være en helt clean maskin.
Om Silje på 14 år får låne en maskin så ville det blitt avisoppslag og mye negativ PR for Apple om hun finner masse grisete porr på maskinen.
For ikke å snakke om at hun sikkert ikke synes at noe slikt er stas.
Enhver forhandler som låner ut et låneprodukt av art som en PC, mobil e.l burde sørge for at det ikke ligger noe igjen etter forrige bruker.

Når jeg lånte ut VHS-spillere (det er så lenge siden ja) så sjekket jeg da alltid om det stod en kassett i, slik at man skulle unngå kjedelige situasjoner.

Gelles bilde

Gelle

Du skriver: "Kjøpsloven sier jo at selger er pliktig til å gi kunden et låneprodukt, ikke verkstedet du benytter deg av. Da er alt opp til hvilke avtaler verksted har med Apple.
Om verksted ikke får dekket sine kostnader i forbindelse med utlån, så skjønner jeg veldig godt at de ikke er veldig keen på å ha maskiner liggende og på utlån.
Da må jo forbruker i så fall levere maskin på verksted og få lånemaskin av selger.
Ergo er det ikke nødvendigvis verksted som skal ta "kula" for å bryte Norsk forbrukerkjøpslov."

Nettopp derfor forholder jeg meg til selger, da det er de som er ansvarlig i denne sammenhengen. Enkelte blir sur når jeg ikke vil henvende meg til verkstedet de har avtale med, men slike ordninger er med på å pulverisere ansvaret for overholdelse av forbrukerkjøpsloven. Plutselig er man inne i en situasjon med ansvarsfraskrivelse, i kundens disfavør.

Og hva som er en vesentlig kostnad er ikke noe tema i denne diskusjonen. Når et stort selskap som Eplehuset ikke har en eneste lånemaskin, så bryter de loven. Enkelt og greit.

Jeg er enig med deg i at det er uheldig om det oppstår slike situasjoner som du beskriver vedrørende f.eks. porno som henger igjen fra en annen bruker. men det bør holde å rutinemessig slette de dokumentene man ser ligger der. Å låne maskiner er jo noe man gjør nærmest overalt uten at dette er noe stort problem.

Maxells bilde

Maxell

Gelle har helt rett.

Som jeg har påpekt tidligere: Dere leser loven feil, når dere tror at det skal vurderes om det er en vesentlig kostnad og ulempe. Jeg regner med den teksten er der for de som selger biler til 10 millioner, blant annet.

Men nå skal jeg sende en mail til Forbrukerrådet og få en avklaring (på dette åpenbare spørsmålet), så slipper vi å kjempe for våre (og deres!) forbrukerrettigheter her inne.

slogmos bilde

slogmo

@Gelle:
Kortversjonen av det jeg ville få frem.
Loven sier noe. Og den har et forbehold. Men loven sier ikke noe om hvem som bestemmer om forbeholdet gjelder eller ikke.
;)

Gelles bilde

Gelle

Da får vi avvente svaret fra Maxell :) Jeg kan nevne at loven har en lignende bestemmelse vedrørende omlevering. Der sier forbrukerrådet at bestemmelsen kan komme til anvendelse når det gjelder biler. Det er kostnadsnivået de har lagt seg på i slike tilfeller.

slogmos bilde

slogmo

Jeg håper selvfølgelig at historien til Maxell får en happy ending.
Mitt bidrag her var bare å påpeke at loven er litt vag, og gjør det mulig for produsenter å sno seg unna sitt ansvar.
Enten burde dette forbeholdet som står i loven vært tatt vekk, eller så burde det vært klarere definert hvem som i så fall skal bestemme om forbeholdet gjelder eller ikke.

Gelles bilde

Gelle

Omsetningen til Eplehuset Trondheim var på ca 37 mill i 2008, med et driftsresultat etter skatt på ca 1, 7 mill. De har ifølge dem selv ikke en eneste lånemaskin. Loven sier vesentlige kostnader. Jeg antar da at de ikke utbetaler aksjeutbytte før de har "råd" til å følge loven :)

slogmos bilde

slogmo

Hvor står det "vesentlig kostnad hen"?
Har lest loven mange ganger, og tok tilogmed et søk etter ordet "vesentlig" i den nå.
Kunne ikke se det du refererer til. Ordet "vesentlig" er riktognok brukt i et par andre paragrafer, men ikke i den forbindelse som du nevner.

Jeg vil tro at grunnen til at Eplehuset ikke har lånemaskiner (om det stemmer) er at Apple neppe dekker utgiftene med å ha en maskinpark stående.
Driftsresultat på 1,7 mill er ikke mye når man har omsetning på 37 mill.
Ikke mange % med fortjeneste da.
Å bruke f.eks 0,5 mill pr år på å vedlikeholde en maskinpart av lånemaskiner spiser da opp ganske mye av det overskuddet (jada, tallet er tatt ut av lufta).
Noe Apple selvfølgelig skulle dekket for at kundene skal få det de har krav på.

Gelles bilde

Gelle

Du har rett i at det ikke står "vesentlig kostnad", min feil, beklager det. Blandet det sammen med termen "vesentlig ulempe" som blir brukt mange ganger i teksten :)

Hehe, 0,5 mill pr år er vel å ta i litt. Hadde de brukt 50.000 pr år hadde de kommet langt. Og driftsresultatet er økende år for år, og er mao positvt stabil. I stedet for å selge demomaskinene, og "utdaterte" maskiner de bruker internt til redusert pris, kunne de brukt disse til lånemaskiner. Det er ikke sååå vanskelig å gjøre kundene litt mer fornøyd :)

Ved å ikke ha lånemaskiner har de nå fått mye negativ omtale her i forumet. Om det fører til at noen i dette forumet ikkje kjøper neste maskin hos Eplehuset vet ikke jeg, men hverken jeg eller store deler av min omgangskrets vil kjøpe der. Det er en særs uheldig kombinasjon å ha lang reparasjonstid, samtidig som de ikke har lånemaskin tilgjengelig. Jeg følte at jeg ble møtt med arroganse, uten vilje til å ville hjelpe. Dama bak disken nektet til og med på at det fantes en bestemmelse om lån ved reparasjonstid over 7 dager. Da har de hverken vilje eller lyst til å drive god kundeservice (etter at maskina er solgt).

Det blir som med mange nettbutikker. Ringer man teknisk support eller kundeservice blir man sittende i en endeløs telefonkø. Når jeg har problem med et eller annet produkt jeg har kjøpt, ringer jeg derfor heller salgsavdelingen. Der får man svar med en gang :)

slogmos bilde

slogmo

Hehe. :D

Egentlig merkelig at en del bedrifter lar service skure og gå på en sånn måte.
[url=http://no.wikipedia.org/wiki/Elektronikkbransjen]Elektronikkbransjen krever bla at det skal være minumum 1 fulltidsansatt som har ekspeditørprøven i butikker som skal være tilknyttet dem. (I alle fall da jeg jobbet i radio/tv-bransjen).
I den prøven inngår kunnskap om forbrukerkjøpsloven.
Å møte butikkmedarbeidere som hu dama er noe som gjør at man begynner å lure.

Bedrifter i servicebransjen lever av kundene sine. Man får sjelden ros, men det skal veldig lite til for å få ris. En misfornøyd kunde kan bety 10 tapte salg eller mere.

  • Skriv ut artikkel
  • Abonner med RSS

Alt om iPad, iPhone og iOS

Nettradio i iTunes

Nettradio i iTunes
130 norske radiokanaler.
Få de mest populære norske, svenske og danske radiokanalene inn i en egen spilleliste i iTunes.
Oppdatert 13. mai