Atom-støtte fjernet fra 10.6.2

vel, tror de bare gjør det i håp om at disse da kjøper en macbook (pro).

Å gjøre sånt er smålig, ingen annen måte å si det på.

Det å si dritt hardware blir vel litt idiotisk? Apple bruker jo intel. En PC bruker intel chipset. (så klart ikke om du bruker AMD) :)

Det er jo en grunn for at diverse hovedkort fungerer strøkent med OSX. Fordi chipset, lydkort, cpu osv passer med hardware som Apple bruker på sine maskiner.

En Apple Maskin bør ikke være mer stabil i forhold til en PC.

@mordor: Media senter programvaren til Apple er ikke perfekt akkurat.. Da tenker jeg på utdaterte Front Row. Bruk heller Apple TV (den er gull verdt), eller Plex Media Center, det er funksjonelt, men litt "rotete".

Jeg vet det ikke bare er mini bærbare som har Atom, men jeg mener bare det blir feil av folk å syte om at de ikke får "hack-installert" Apple's operativsystem på hva enn de selv måtte ønske.. Apple selger en helhetspakke - lik det, eller ikke..

@Jaco; mener du seriøst at en Intel Atom prosessor er bra, så bare bruk en da.. Men du må skjønne at Apple så klart ser det strategisk å trekke Atom støtte siden de ikke har Atom i sine maskiner per dags dato.. De ser at en stor prosent av "hack-installasjonene" er på Atom baserte maskiner, så det går jo an å skjønne hvorfor de gjør det..
At det er frustrerende for folk som vil bryte Apple lisensbetingelsene - selvfølgelig er det forståelig..

Jeg synes det blir litt sånn her: Gidder du ikke betale prisen, har du ikke behov for det..
Man kan ikke få i pose og sekk.. (Eller man kan jo det, hvis man kjøper maskiner fra Apple..)

1: Apple har sin fulle rett til å ikke støtte hardware de selv ikke leverer/benytter.
2: Det er ingen menneskerett å kunne instalerer hva man vil på hva man vil.
:)

Sant nok, var bare det jeg mente. men tingen er at nå vil det nok dukke opp en moddet kernel som støtter Atom, så atom brukerene vil nok få brukt maskinen til Snow Leopard alikevell!

Men nok om det!

Jada, skjønner egentlig ikke greia jeg men, siden Apple har maskiner til alle slags bruk;
vil man ha en skikkelig strømgjerrig maskin under tv til media senter; Mac Mini. Lett bærbar; Macbook Air.. Kraftig monstermaskin; Mac Pro..

I'm out :)

Å si at apple har en maskin for alle typer bruk er rett og slett bare for dumt. Apple mangler for øyeblikket datamaskiner i begge de to største gruppene i pc-verden. Dette er den klassiske desktop-pcen som er i omtrent hver eneste familie og som konfirmanten har bygd for egne penger. De mangler i tillegg en liten lett bærebar som er billig.

Å si at atomprosessoren er drit synes jeg er ganske tåpelig. Nei det er ikke den kraftigste maskinvaren men parret med et skikkelig chipsett gjør den faktisk en svært god jobb. Og du fåreslår macbook air, denne maskinen er meget dyr og til min bruk faktisk et lite hakk for stor. Kan være den er lettere enn min 11" Hp 311 men den fysiske størrelsen er rett og slett for stor for min del. Når det så kommer till batteritid må nok dessverre også macbook air se seg slått. Min HP 311 klarte i dag 8 timer arbeid på fullt batteri. med lysstyrkenm på skjermen fullt. Jeg hadde riktignok skrudd av trådløskortet og wireless. Men ta f.eks min macbook pro som skal ha en batterilevetid på 5.5 timer ifølge apple sine speccs. Den varer kun 4 timer og 45 minutter når jeg kjører den på samme måte med unntak av lysstyrken satt ned til minimum lesbar.

Atom prosessoren med ionchipsettet fra nvidia kjører office pakken utrolig tilfredsstillende, jeg kan bruke maskina til å spille av 1080p i min hjemmekino direkte via hdmi, jeg kan faktisk bruke den til å spille worldf of warcraft med unntak av raiding dungeons går glatt med 25+ fps. Og ja jeg kan kjøre de fleste flash-videor med unntak av de i HD, dette vil dog bli endret med flash 10.1 og da vil jeg også kunne se dette.

På macbook air er faktisk mange av disse oppgavene vanskeligere. Jeg må ha adapter for video på skjermen, jeg har ikke samme batterilevetid. den er ikke like lett å dra med seg i tillegg er prisforskjellen svimlende 8300 kroner favør min 11.6" hp 311.

Kan sikkert skrive mye mer her om dette men det får bli i en senere post da denne Wall of Text crits you for 97465345067050 damage.

Siste lille ting husk at apples lisensavtale bryter med norsk lov og derfor ikke er gjellende i Norge.

Intel Atom har en del likheter med core arkitekturen, så det skal mindre arbeid til å få atom til å funke med osx enn med AMD cpuer.

Dette er Apple typisk; Det finnes knapt større "møkkafanter" i industrien. De har lite utvalg, få oppgraderingsmuligheter og nå tar de bort støtten for Atom. Jeg tror de graver sin egen grav ved å holde på på denne måten. Og det dreier seg ikke om billig plastikk - ta en sjekk på B&O - design for alle penga. Det eneste bra de har laget er ett sett med høyttalere. Resten er kun design - Apple er i ferd å bli kun design.

OSX er stabilt, men kun pga en svært kommunistisk tankegang om at det er kun Apple som kan kontrollere hardware. Den finnes knapt 3dje parts på markedet. Alt er "special made" - og kontrollert.

De taper til slutt.

mvh

Satan

Synes det virker som de har større og større framgang jeg!

Jeg bruker ike Pc, og forstår tankegangen til Apple godt jeg, hvorfor skal de tilrettelegge for konkurrenter? Når du handler av MS så kjøper du et os, og det kan du legge inn på hvilken datamaskin det måtte være. Når du handler hos Apple kjøper du, som mange påpeker, en pakke! Du kan selvsagt kjøpe kun os'et, men i det du kjøper det er det med noen betingelser. Når du skal installere godtar du vilkår som sier at det ikke kan brukes på maskiner som ike er godkjent av Apple. Da er det vel ikke mer å diskutere vel?

Case Closed......... (or)

Jammen her kommer det mye morsomme antydniger frem om meg.

Det første jeg vil påpeke er dette med lisensavtalen. Apple kan ifølge norsk lov ikke tvinge meg som forbruker til å kun installere OS X på en maskin fra Apple. Jeg har med andre ord all rett til å installere OS X på en hvilken som helst PC. Det betyr selvfølgelig _ikke_ det samme som at jeg da har rett på support. Men jeg har lov til å prøve.

Jeg har heller aldri i mitt innlegg sagt noe imot at apple trekker støtten til atomchippene. Jeg vil si jeg er litt skuffet selvfølgelig, og helt strengt tatt er dette en kunstig barriere med hennsikt å skape et monopol noe som også strengt tatt er imot norsk lov, men å være belærende her om juss er ikke det jeg er her for. Og så lenge vi lever i et kapitalistisk samfunn (noe jeg selv er svært lite fornøyd med, men velger å infinne meg med) er det faktisk slik at jeg nesten synes det er greit at apple stenger muligheten og at Norges lov faktisk kanskje er litt streng på dette.
Men jeg har likevel lov å si at jeg synes dette er teit.

Sist men ikke minst sitter det her en gjeng og prøver å fortelle meg at jeg ikke vet hva eller skjønner hva Apple prøver å selge nemlig en hel pakke. Det er klart Apple prøver å selge en hel pakke, Det er det man tjener mest penger på og det er slik det er lettest å ha det når man har med service å gjøre i tillegg.

Sist men ikke minst er det sagt at mac tydeligvis ikke dekker mine behov. Jeg skjønner ikke engang hvor du tar dette fra. I tillegg er det faktisk et ganske håpløst argument i denne diskusjonen da Mac er maskinvaren og diskusjonen hovedsakelig dregner seg om opperativsystemet. Når det er sagt vil jeg si at Mac passer meg ypperlig i de fleste settinger, jeg har en stasjonær mac pro og en 15" macbook pro som passer ypperlig til den bruken jeg har for dem. Til min daglige skolebruk derimot er alle apples maskiner for store og har for dårlig batteritid. Til dette har jeg kjøpt meg en HP mini 311 som jeg skrev og denne passer ypperlig. Jeg skulle ønske den kjørte os x native da jeg absolutt foretrekker det som OS men jeg klarer meg fint med Win 7 til dette.

@ Christergutten: Det jeg påpekte var rett og slett dine arrogante utsagn om at apple hadde maskiner for hvert segment når de faktisk mangler maskiner i de 2 største segmentene i hele dataindustrien.

Og sist men ikke minst du snakker om at apple ikke selger grisebillig plastikk. Det er sant, ser du på den nye macbook white ser du at de derimot selger dyr plastikk.
Ja den er pent designet, tidløst og klassisk, jeg liker det så godt at jeg er villig til å betale det ekstra jeg må ut med for macene mine bare de har noe i det segmentet jeg trenger en maskin.
Og hvis du nok en gang skal ha det til at Apple er så fordømt gode på pris Så kan du jo ta en titt på MacPro linja som er nå. Den har til en hver tid vært svært svært overpriset og vil du så kan vi godt ta en diskusjon på det og. Ja den nye iMacen har en noenlunde grei pris, ikke pga innmaten men pga en fantastisk skjerm.

Ja jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne. Du sammenligner en maskin som har gått ut av produksjon og derfor selges ut svinebillig. Jeg legger ikke skjul på at ikke macen er best specca, men dette er ikke prisen en mac mini normalt koster. Like fult er det slik at mac. minien like fullt koster 800 kroner mer enn acer revo. Snakker vi prosentvis her er det rundt 40% mer for mac minien.

Og hvorfor unnlater du å ta med f.eks?

http://www.elkjop.no/product/data/stasjonar-pc/IMEDIA2530NCD/packard-bell-imedia-2530?Selected=Specifications#tProductTabcontent

Samma sida. En maskin med noe svakere grafikk-løsning men langt sterkere prosessor. Mere minne større harddisk hdmi utgang slik at det er mindre å styre med for å koble til tven.

Det er aldri vanskelig å stille sine produkter i et bedre lys når man sammenligner. Og når sammenligningen blir gjort mot en en maskin på en side men ikke en annen maskin som ligger på samma sida viser dette at hele saken er gjort med overlegg. Dette synes jeg bare vitner om fanboyisme. Alltid morsomt å se RDF hos mac mennesker. Lurer på om dette i sin tid var det som gjorde at jeg ble godt likt båd hos apple norge og hos microsoft norge som journalist, dette at jeg kunne ha et nyansert syn på ting enda jeg selv foretrakk apple...

Apple har fjernet støtte for Atom, ikke satt inn en sperre, det ser det ut til at noen ikke ser forskjellen.

Det kan være flere årsaker til at de har tatt dette grepet.
Treet med kildekoden blir mindre og lettere å håndtere som igjen gjør at de sparer tid/penger på kompilering.
Dette krever igjen mindre strøm/diskplass og OS-et blir mindre plasskrevende både på media og installert på disk.
Ferdig installert OS kan være raskere på grunn av mindre kode.

Jeg kommer ikke på mer i farta men det er sikkert noe.

Jeg vil tro at Apple ikke bryr seg stort om at noen få har laget hackintosh på Atom plattformen.

Fra artikkelen: "I Mac OS X 10.6.2 har Apple derimot gjort tiltak for å utelukke at Mac OS X 10.6.2 kan kjøres på en Atom-prosessor [...]".
Litt merkelig formulering der synes jeg.

edit: Jeg kjøpte 11.6" netbook i våres og solgte den kort tid etter, da det var såvidt det gikk å surfe med den.

Jeg har kjøpt meg en Packard Bell Netbook, som benytter seg av AMD CPU, så denne vil sannsynligvis ikke funke uansett. Men etter å ha prøvd å få noe som helst til å funke i XP (maskinen kom med Vista) uten å lykkes, har jeg ikke engang håp om å få lagt inn OSX. Fant ikke en eneste driver til denne maskinen som kunne få XP til å virke.

Jeg kom meg ikke på nettet fordi jeg måtte installere .net framework, og den måtte jeg laste ned. Det er jo enkelt uten netttilgang fordi driveren ikke virket uten denne ekstragreia. Moro med Windows...

Selv om jeg så gjerne skulle hatt noe annet enn Vistasøpla som er så treeiiiggttt.

[quote="Runert"]om de fjernet det for å minske str på os, er det ikke rart at det var der i utgangspunktet?
Det er en pågående prosess å fjerne gammel og/eller uaktuell kode, nesten like mye som det er å legge til ny.

Jeg er enig i at det virker litt merkelig, jeg sier bare at det kan være andre grunner enn at folk lager hackintosh med Atom.

[quote="Runert"]tar poenget altså, men det er så utrolig mye mer morsomt med konspirasjonsteori.Helt klart hehe.

[quote="Runert"]osX er vel bygd opp fra bunnen av, så det må jo ha vært et valg av en eller annen luring.OS X inneholder åpen kildekode fra bl.a. BSD, jeg vet ikke hva Apple har utviklet og lagt til.

[quote="christergutten"]
Kort og greit: Folk kan IKKE kreve å installere Mac OS X på hvilken maskinvare de selv måtte ønske!! Du kan da ikke ta Samsung sitt lukkede mobil OS og installere på en Nokia vel for svingende!

Dette stemmer. Det er av tekniske årsaker av man ikke kan kjøre Samsung sitt mobil-OS på andre maskiner. Det er ikke samme prosessorarkitektur etc.

Beklager på forhånd skrikingen, men det må tydeligvis gjøres tydelig det jeg skal gjøre klart, for det er mye kontrafaktuell resonnering i tråden:

Derimot så fungerte OSX på Atom av nettopp tekniske årsaker: ATOM-PROSESSORER OG CORE-PROSESSORER FUNGERER PÅ SAMME MÅTE, SAMME KODE LAGER SAMME RESULTAT. DERFOR MÅTTE APPLE ENDRE OSX FOR Å LÅSE UTE ATOM

Så jævlig enkle er fakta. Apple måtte skrive om OSX for å fjerne Atom-støtte. OSX 10.6.1 fungerte flott med Atom, det!

Nei, det gjør jeg ikke, uluen. Jeg er nemlig systemutvikler selv. Det er nok min kunnskap som gjør at jeg blir provosert over misforståelsene som brukes som bakgrunn for folks argumentasjon i denne tråden :)

[quote="Uluen"][quote="jpsalvesen"]Nei, det gjør jeg ikke, uluen. Jeg er nemlig systemutvikler selv.Det er kanskje bare semantiske definisjoner, men...

Når BSD f.eks. annonserte at de droppet støtte i kjernen for RAID kontroller X, da mener du at de skrev om koden og ikke fjernet støtte for kontrolleren?

Selv synes jeg det er ganske innlysende at det er det siste som skjedde men det er muligens bare semantikk så jeg skal prøve å holde meg unna denne tråden heretter :)

Det kan gå begge veier:

Det være at de skrev om koden med det formål å fjerne støtte for kontrolleren (f.eks. pga intellectual property issiues)

Det kan også være at de koden på en slik måte at ikke lenger klarte å støtte kontrolleren. Men det gjør man stort sett ikke mellom versjon 10.6.1 og 10.6.2, men mellom 10.6.x og 10.7.x. Dette er fordi alle endringer som er så store at de fjerner støtte for maskinvare er. Forøvrig finnes det ingen forskjeller mellom Atom og Core-prosessorer utover ytelse. Du kan gjøre alt du vil med med Atom-prosessor som du kan gjøre med en Core-prosessor. Identiske instruksjonssett. Nettopp derfor fungerte de med 10.6.1 og tidligere versjoner av OSX. Nå har jeg forklart, så nå slipper dere å tro at Apple gjorde dette ut av andre årsaker enn markedsstrategiske. :)

Har selv en pb 12 og har vært inne på tanken. en mbp pro 13 blir litt for ille for meg.
Trenger ikke noe så stort og gæli som reise maskin.. Jeg ønsker meg en 12¨ air. Noen som kan fikse?

Rune

edit: trøtt om morran

Jeg er av samme oppfatning som jpsalvesen, det er ikke slik at du må legge inn noen støtte i opperativsystemet for å kjøre intel atom utover at den må støtte x86 arkitekturen og ha de samme instruksjonssettene. Hvis det hadde vært slik at man må skrive koden spessielt for atom-prosessoren kan du da forklare meg hvorfor det funker helt knirkefritt for meg å bruke en XP-cd som kom leeeeenge før atomprossesoren i det hele tatt fantes for å legge inn win xp, eller enda bedre en windows 98?

Folk må slutte å ha en "Alt apple gjør er for oss forbrukeres beste" holdning. Apple er et kapitalistisk selskap med 1 mål for øynene og det er å tjene penger. Apple er jævlig dyktige på dette. At de har fjærnet støtten for atom, betyr faktisk noe så enkelt som at de har måttet LEGGE TIL KODE for å spesifisere at prosessorer med ID atom ikke skal kjøre opperativsystemet.

Jeg har aldri sagt at apple skal være mer åpne, og hvor noen har dette fra er uforståelig. Jeg tar ikke ting så jævlig negativt, jeg fremlegger fakta på noens utsagn. At jeg blir provosert over at noen sitter å uttaler seg bastant om ting enten på falsk grunnlag eller ved uvitenhet har ikke noe å gjøre med at jeg er negativ.

Det at folk derimot kritiserer meg for å ikke skjønne hva apple driver med er ganske latterlig da jeg nok har hatt nærere tilknyttning til ledelsen i Apple enn de aller aller fleste på dette forumet. Og for at noen ikke skal komme og si jeg ikke oppgir hvorfor. Jeg jobbet som journalist i HW-nettverket og fikk meget god kontakt med apple. Jeg fikk også på den tiden jobbtilbud pga nettopp min forståelse av hvordan Apple fungerte. Men nettopp hvordan Apple fungerer som firma, er grunnen til at jeg takket nei.

Apple må få gjøre som de vill innenfor de grensene hvert ekelt lands lover pålegger dem. Så lenge de gjør det skal ikke jeg sutre og klage over hva de holder på med, men det er klart jeg skal ha rett til å uttale meg om hva som faktisk skjer. Det er ikke netagivt men opplysende.

Om noen her føler seg truffet og at jeg er "slem" mot apple fordi jeg simpelthen opplyser om hva de faktisk gjør så tyder dette på sterk fanboyisme og noen burde da rett og slett tenke gjennom hvorfor de på død og liv skal forsvare noen som Aldri har løftet en finger for å hjelpe dem. Og om man så kaller det at apple har laget systemer som de liker å bruke for å hjelpe dem så burde de kanskje oppsøke noen å snakke med.

[quote="Uluen"][quote="Nilka"]Hvis det hadde vært slik at man må skrive koden spessielt for atom-prosessoren kan du da forklare meg hvorfor det funker helt knirkefritt for meg å bruke en XP-cd som kom leeeeenge før atomprossesoren i det hele tatt fantes for å legge inn win xp, eller enda bedre en windows 98?Nei, jeg er ikke systemutvikler.

Som sagt, jeg sier bare at det kan være andre grunner enn at Apple er djevelen selv, som noen liker å tro.

Jeg ønsker ikke å kneble deg, Uluen, men vi har beskrevet hvordan dine hypoteser rundt endringen til Apple er feil. Det er på tide å stikke finger'n i jorda og bruke muligheten til å lære noe nytt ;)

[quote="Uluen"][quote="jpsalvesen"]Jeg ønsker ikke å kneble deg, Uluen, Bra :)

[quote="jpsalvesen"]men vi har beskrevet hvordan dine hypoteser rundt endringen til Apple er feil.Nei, dere har kommet med egne hypoteser, det er ikke det samme ;)

Det er forskjell på korrekt og feil. Vi har forklart nøye hvorfor Apple aktivt måtte endre OSX med et formål å sperre for å kjøre på Atom-prosessorer. Vi trenger ikke "diskutere" lenger. Beklager den overlegne tonen, men dette blir omtrent som når alternativfolket skal selge "kurer" til kreftpasienter fordi "legene skjønner ikke åssen det egentlig er".

[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_atom#Architecture]Atom bruker x86-instruksjonssettet. Alle prosessorer som følger samme instruksjonsett vil som følge av prinsippene i en [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Turing_machine]Turingmaskin.

Du får lese som best du kan. Det tok meg mange timer med teoretisk computer science å forstå prinsippene. Lykke til :)

[quote="Nilka"]Nå er jeg dog glad for at noen andre enn meg tok seg tid til å finne kilder for de "teoriene jeg lufter" tusen takk jpsalvesen :)At Atom bruker x86 instruksjoner er det vel ingen som har protestert på, heh.

[quote="Nilka"][...] vil jeg høre disse andre grunnen fra degVel, eh, har du lest denne tråden?

[quote="Nilka"][...] få muligheten her til å overbevise ossI allverden.
Jeg prøver ikke overbevise noen. Jeg har kommet med teorier og du har kommet med teorier. Jeg har lest og forstått dine, det er sånn slikt fungerer.

Det gir meg en lettere surrealistisk følelse å fortsette å følge denne tråden, litt som om alt jeg skriver kjøres igjennom Babelfish før det leses av noen, så jeg takker for meg :)

[quote="ArneArts"]
2. Apple har lagt inn en endring som ikke fungerer på Atom — f.eks noe relatert til strømstyring som kun funker på Core/i5/i7.

Hva er det Atom ikke støtter, men som samtlige Core-prosessorer støtter? For OSX 10.6.2 går på de første MacBook'ene.

Har du ikke noe svar på det spørsmålet, så har du ingen hypotese. Beklager at jeg bringer logikk inn i dette, men sånn er det med oss realister ;)

[quote="jpsalvesen"]Hva er det Atom ikke støtter, men som samtlige Core-prosessorer støtter?
[url=http://en.wikipedia.org/wiki/SSE4]SSE4.

jeg tror de gjorde det for de kjedet seg...

Jeg har detti av lasset for lenge siden, men er det slik at dette medfører mindre eller større mac osx når det er gjort?

Altså kan det argumenteres med at man prøver å gjøre os mindre, eller har man lagt til kode for å sperre no som faktisk gjør det større?

Jeg har ingen hypoteser, da dette bare fører til masse verifikasjonsproblemer som igjen gjør at jeg sitter med hue i postkasse full av falsifikasjonsproblemer, men jeg hadde derimot noen spørsmål som jeg lurer på svaret til...

OS X 10.6.2 funker ikke med Atom, ferdig med saken.
Å? Så min netbook har bare ikke skjønt det ennå altså ;)

Var jo ikke lenge man kunne hindre folk å kjøre 10.6.2 på atom. Går knirkefritt her, og jeg har en fin, liten reisemaskin som er halvparten (flate, ikke tykkelse) så stor som min mbp 15".