Mac App Stores retningslinjer

Apple lanserte nylig Mac App Store, en programvarebutikk bygget på samme måten som App Store vi kjenner fra iOS, men for Mac OS X. Og det kommer ikke som noen stor overraskelse at også her har Apple valgt å ha en finger med i spillet over hvilken programmer som skal havne i butikken.

Nettstedet TUAW har fått tilgang til rettningslinjene for utvikling av programvare til Mac App Store, og har oppsummert dem i oversiktig liste.

Her er et utdrag fra listen, oversatt til norsk. Hvis programmet ditt oppfyller noen av punktene, er det lite trolig det vil bli godkjent av Apple med det første. Hele listen finner du hos TUAW.com

  • Appen er en beta, demo, trial eller test-versjon.
  • Hvis det allerede finnes tilsvarende program i App Store, da spesiellt hvis det er flere av dem der allerede.
  • Programmet er ikke pakket og klargjort ved hjelp av Apples Xcode. Ingen andre installasjonsprogrammer er tillat.
  • Programmet kan ikke ha metadata som på noen måte nevner andre plattformer, for eksempel Windows eller Linux.
  • Det kan ikke benytte seg av lokasjonsbaserte APIer for å kontrollere prosisjonen til kjøretøy, fly, eller andre enheter.
  • Navnet på programmet inneholder en feilstavelse av navnet på et Apple-produkt.
  • Programmet ligner et Apple-program eller et program som følger med Macen.
  • Brukergrensesnittet er tungvindt eller under middels bra.
  • Programmet endrer på brukergrensesnittelementer (knapper, vinduer, etc.) eller normal oppførsel i Mac OS X.
  • Programmet kan ikke ha en innebygget "butikk" der man kan kjøpe f.eks. plugins eller utvidelser til programmet.
  • Programmet viser realistisk grafikk av mennesker eller dyr som blir skutt, lemlestet, drept, stukket ned eller torturert.

Det kan derfor se ut som vi også her vil bli utsatt for Apples lille regime over hvilke programmer de skal ha i butikken sin. Heldigvis har ikke Apple monopol på programvaredistribusjon på Mac slik som i iOS, så det vil fortsatt være mulig å laste ned programmer via nettleseren slik man er vant til.

Du kan også lese retningslinjene i sin helhet hos Apple, men dette krever at du er en registrert utvikler hos Apple.

Kilde:
The Unoffisial Apple Weblog

Roberths bilde

Roberth

"Brukergrensesnittet er tungvindt eller under middels bra.
Programmet endrer på brukergrensesnittelementer (knapper, vinduer, etc.) eller normal oppførsel i Mac OS X."

Støtter disse.

TheRealChristoffers bilde

TheRealChristoffer

Denne kommer sikker på itavisen i morgen. blir morro se hva applehaterne kommer til å si om dette

petterandreass bilde

petterandreas

Det kan derfor se ut som vi også her vil bli utsatt for Apples lille regime over hvilke programmer de skal ha i butikken sin. Heldigvis har ikke Apple monopol på programvaredistribusjon på Mac slik som i iOS, så det vil fortsatt være mulig å laste ned programmer via nettleseren slik man er vant til.

Jeg vil anbefale deg å sette det hele inn i et objektivt perspektiv og spare forumets lesere for den slags vinkling. Setter ikke enhver butikk, om den er nettbasert eller ei, sine egne restriksjoner ovenfor hva de velger å ta inn i sine vareregistre og dermed fronte sitt eget ry med?

Jeg er dog enig med deg i en ting; det finnes innen dagens marked heldigvis ingen som har monopol på programvaredistribusjon på Mac-plattformen. Det skal sies at det finnes positive så vel som negative punkter vedrørende et slikt monopol.

Er du interessert i en mer objektiv artikkel vedrørende den kommende Mac App Store, vil jeg anbefale deg å lese artikkelen [url=http://arstechnica.com/apple/news/2010/10/mac-app-store-boon-or-bust-for-developers.ars">"Mac App Store: boon or bust for developers? " hos Ars Technica.

nubbizs bilde

nubbiz

"Hvis det allerede finnes tilsvarende program i App Store, da spesiellt hvis det er flere av dem der allerede."

Ja til konkurranse, nei?

iAndrews bilde

iAndrew

Er positiv til slike retningslinjer. Spesielt når App Store ikke er eneste måte å distribuere programvare på, for da er det ikke snakk om noe monopol eller jerngrep, men heller å sikre kvaliteten (og selvfølgelig tjene seg rike på andres innsats).

"Hvis det allerede finnes tilsvarende program i App Store, da spesiellt hvis det er flere av dem der allerede." Akkurat den høres litt drøy ut, men alt kommer vel an på tolkningen. Forhåpentligvis handler det bare om å stoppe det som må regnes nærmest som kopier av andre programmer. Kan jo ikke stoppe et program bare fordi det allerede finnes et annet som gjør samme nytten.

svars bilde

svar

Men det kan fort bli sånn.
OSX 10.8: Lion Scaar; OSX App store is now the only way to get programs on youre mac, and we controll 100% what you can get.

:P

TheX

  • Appen er en beta, demo, trial eller test-versjon.
  • Programmet er ikke pakket og klargjort ved hjelp av Apples Xcode. Ingen andre installasjonsprogrammer er tillat.
  • Programmet kan ikke ha metadata som på noen måte nevner andre plattformer, for eksempel Windows eller Linux.

Disse tre synes jeg var ganske ubehagelige, spesielt sistnevnte.

Og hva med programmer som Quicksilver? Den er beta til den er klar (nå er Quicksilver omtrent nedlagt, men likevel).

Og punkt 2, om metadata som nevner Linux eller Windows? Kan programmer legges ut på App Store dersom det finnes en windowsversjon? (i såfall ligger Safari og iTunes litt tynt ann :) )

Nei, jeg regner med at det kommer en klarhet i hva de legger i punktene. Det er veldig fint at de har retningslinjer, da det betyr at utviklere må faktisk gjøre en ordentlig jobb for å selge/gi ut programvare. Forhåpentligvis hindrer ikke punkt 2 naturlig konkurranse.

EmmernMes bilde

EmmernMe

TheX: Punkt 3 betyr at det ikke kan stå noe om Windows eller Linux i selve koden til programmet. Dette vil kanskje forhindre "oversatte" versjoner av Windows og Linux-apps, som er like greit, fordi de som regel er ganske dårlige.

anserigs

Så dette er retningslinjer som gjer at programmene ikkje vil bli akseptert? Eg trur nok I framtiden at både Apple og Microsoft vil lage egne butikker som kun selger produkt til deres system. Kanskje ikkje om 2 år men minst innen 5. Grunnen vil være sikkerhet og virus.

kulvik

Dette tror jeg er første gang på flere år at jeg kan si med sikkerhet at Apple har basja på leggen. Dette må være tidenes dårligste ide. Fint om de har tenkt å lage en samlingsplass for småspill og småapplikasjoner laget av Apple fanboys, men that's it. Hvorfor skulle Adobe, AutoCAD, Microsoft etc. betale 30% av inntektene sine til Apple fordi det blir enklere å installere applikasjonene (så vidt). Hvorfor skulle noe i det hele tatt gidde det hvis de har en bra app som folk vet om fra før og som så å si like enkelt kan installeres på en annen måte? Og hvorfor i svarte skulle jeg bry meg om hva Apple mener om programmene før jeg installerer dem? Eneste grunn til at dette har vært en suksess på iPhone og iPad er at det er eneste alternativ for distribusjon og applikasjonene som lages på de plattformene har andre egenskaper enn dem som lages for Mac'en.

Den eneste måten å få en slik App store til å funke på ville vært å inkludere alt som finnes av ok programvare, uansett om det er Java-basert eller whatever. Med de retningslinjene kommer det aldri til å skje. Dermed er det lite interessant totalt sett uansett.

Bullshit Apple. Bruk heller tid på å lage ferdig neste versjon av det beste OS'et i verden og fortsett med å spytte ut kongeprodukter. App Store kan dere bare gravlegge for min del.

-Thomas

LeifTore

Som flere sikkert har sett, hadde IT Avisen en sak på dette med App Store for Mac i går, og kommentarene lot ikke vente på seg. Her på Mac1 er det enklere å skrive saklig enn på IT Avisen, da en god del av "klientellet" som besøker IT Avisen, ikke forstår, eller vil forstå noe av Apples filosofi.

Selvsagt er det genialt for oss brukere med en App Store for Mac. Hvorfor? Jo fordi det er med på å støtte opp om en av Apple grunnpilarer: "Det skal fungere".

Selvsagt har alle Windows og Linux fanboys rett i at det er mye enklere å "spesieldesigne" en maskin som skal kjøre ett av de to nevnte OSene! Imidlertid bruker disse gutta vanvittig mye mer tid enn oss "frukt-fans" på å få OSet til å fungere!

Jeg har i min Apple karriere (som sikkert de aller fleste) hatt æren av å å sprette tapen på flere maskiner, og fellesnevneren er at DET VIRKER. Det er ikke noe tilpasninger, ikke noe justeringer, ingenting - det bare virker. Og det er slik vi vil ha det! Vil vil bruke tiden vår på å gjøre noe fornuftig med Apple maskinen, ikke på å få den til å fungere!

Derfor er jeg stor tillhenger av App Store for Mac, fordi App'ene som jeg kan kjøpe der, faktisk er testet og godkjent av Apple! Da er jeg sikker på at jeg ikke får noe problemer med maskinen min når jeg installerer dem!

Takk Apple for at dere velger å holde på deres "Regime", slik at jeg får en hyggeligere data-hverdag. Ønsker jeg å bruke tiden min annerledes foran en datamaskin, står jeg jo fritt til å kjøpe en Linux eller Windows maskin! As simple as that!

Cybbe

Strengt tatt "bare virker" alle Windows-PCer man kjøper i dag også, at denne myten har satt seg viser bare dybden av Apple PR.

Problemet med Mac App Store vil ikke være for Microsoft, Adobe, eller andre store programvarehus. De vil fortsette å kunne selge sine populære programmer som vanlig, og vil ha null behov for å bruke Mac App Store (og hvorfor skal Adobe gi bort $200 til Apple for et CS5-salg). Problemet blir for mindre utviklere, nå som fokus for casual games og mindre nytteprogrammer og annet ligger i App Store. Dette vil være det primære stedet for markedsføring, og disse må innfinne seg med Apples diktatoriske og drakoniske regime.

anserigs

Adobe og Microsoft vil nok ikkje til å begynne med lansere programmene sine på MacAppStore men etter ei stund vil dei nok veldig gjerne legge det ut der. Av den enkle grunn, då får dei solgt varen og vil faktisk tjene penger på den. Slik som det er idag driver en heil haug med Windows og Mac folk å stjeler programvare, dette taper bedriften på, legger dei programmene ut i butikken, taper 30% til Apple men på sikt vil dei tjene meir fordi du og eg vil bli nødt til å kjøpe varen i MacAppStore. Om 5-10 år vil slike butikker være eneste måten å bruke programmer på. Microsoft vil garantert komme med egen butikk i Windows. Så er diskusjonen hvor lenge går det før Apple og Microsoft nekter utenforstående tilgang. Eg tipper 1-2 versjoner av systemene fram i tid. Men det vil komme.

petterandreass bilde

petterandreas

Med Apples egne iWork tilsynelatende allerede implementert, vil Microsoft Office-pakken i det hele tatt tillates inn i Mac App Store (ref: "Hvis det allerede finnes tilsvarende program i App Store, da spesiellt hvis det er flere av dem der allerede")? [/sarkasme">

Når det er sagt, ser jeg ikke grunn til at en av de største og mest annerkjente aktørene på teknologimarkedet trenger å hoppe på dette toget med det første. For mindre aktørene som CultureCode, med programmet [url=http://culturedcode.com/">Things i teten, vil dette være en vei å gå, om ikke den eneste.

Kashmars bilde

Kashmar

iAndrew: Apple vil bare unngå at det kommer 10000 flashlight- og fart-apps i denne AppStore'n også. ;)

petterandreass bilde

petterandreas

Tenk bare hvordan tilbudet om et enkeltstående løssalg av Microsoft Word til en gitt pris (la oss si 200.00 kroner) ville gitt forbrukere et ekstra valg som høyst sannsynlig ville lønt seg for Microsoft i lengden. Valget mellom å kjøpe en hel pakke til kroner 1 299.00, kontra å kunne kjøpe en enkeltstående app til ville for mange resultert i det sistnevnte.

Dette kommer til å resultere i et tap på 1099.00 (med utgangspunkt i den hypotetiske prisen) per pakke som ikke selges på bakgrunn av løssalget. Dette vil, som iTunes App Store har bevist, raskt tjenes inn av et større volumsalg. Ei er det sikkert at de som kjøper Microsoft Word alene noensinne hadde kjøpt hele pakken, men heller lastet det ned.

De som trenger hele pakken, vil uansett komme til å kjøpe hele pakken. De som trenger en Buisness Edition, vil uansett komme til å kjøpe en Buisness Edition. Ettersom de fleste ikke har behov rekken funksjoner dette innebærer, vil et slikt tilbud være utelukkende positivt. Behov og etterspørsel. Microsoft Office som merkevare er såpass veletablert innen databransjen at folk vil strømme til med pengene klare. The end of piracy as we know?

jeff93s bilde

jeff93

"Programmet viser realistisk grafikk av mennesker eller dyr som blir skutt, lemlestet, drept, stukket ned eller torturert."

Altså det blir lite av skytespill?

Cybbe

Det er en del Mikke Mus -økonomi her, spesielt når det gjelder 25 år gamle kontorpakker som MS Office. De trenger verken markedsføring, hosting, vedlikehold eller noe av det andre Apple selger til utviklere som ønsker å benytte Mac App Store. Det er ingen som "oppdager" MS Word på App Stores top 10 liste. Og når det gjelder enkeltstående versjoner av MS Word har Microsoft selvsagt hatt mulighet til å selge dette tidligere, gjennom nett eller de utallige kanaler tilgjengelig for dem. Microsoft er et av verdens mest lønnsomme selskaper hvorav Business Solutions er det største segmentet (MSFT tjener mer enn AAPL), og jeg tror ikke de trenger se hen til Angry Birds for sin neste prisstrategi. De priser og pakker produktene slik de ser seg tjent med, og det går fantastisk bra.

Jeg tror mange uavhengige utviklere kommer til å bruke butikken. Det blir sikkert en suksess. Og jeg er ikke i mot slike software-butikker per se (jeg har anbefalt en eksisterende en, Bodega, her tidligere). Men dette er butikker. Apple ønsker å bruke en slik butikk til å forme hva slags programvare som er tilgjengelig, hvordan de lages, forretningsmodell, osv. Og dette er jeg skeptisk til, spesielt ettersom Apple, i motsetning til Bodega, vil være så dominant. Og kombinasjonen av dette gjør det klart at vi ikke står overfor en hvilken som helst butikk.

EinarJ

TheX: Punkt 3 betyr at det ikke kan stå noe om Windows eller Linux i selve koden til programmet. Dette vil kanskje forhindre "oversatte" versjoner av Windows og Linux-apps, som er like greit, fordi de som regel er ganske dårlige.

Tviler litt på denne tolkningen helt presist, jeg har noe mer tro på "oversatte"-biten, koden i seg selv kan nok inneholde referanser, all den tid man gjerne har preprosessordirektiver til slikt i kildekoden, som filtrerer bort det meste som er til andre platformer i god tid før selve kompilatoren tar i koden, og dermed gjør at binærfila som Apple mottar er rimelig fri for referanser.

Det jeg tenker denne litt halvbrede greia prøver å stoppe er Wine-wrapped Apps, sånn som en del game-ports har vært i det senere, og QT-baserte apps, som oppfører seg nesten som native mac-apps, men som lett kan ha blitt designet for et felles multiplum av GUI-regler, og dermed oppføre seg som en lei bastard mellom Mac/Windows og LInux-paradigmer for GUI. (Eller for å kutte teknobabbelen; multi-platform Java-ish apps).

Dersom Apple er så kjipe at en generell dokumentasjon som nevner detaljer rundt Windows-versjonen (f.eks. VLC), er grunn nok til å ikke godkjenne en app som ellers oppfører seg som en Mac-app, ja da er det grunn til å bli gretten.

I det store og hele virker Mac Appstore som en OK idè som åpner markedet, og kan føre med seg en kraftig økning i kjøp av programvare, og muligens demme opp noe for piratkopiering, problemet som jeg ser det er bukken/havresekken biten ved det hele, vi ender opp med en situasjon som Windows/IE, som gjør det litt tyngre for de mindre butikkaktørene å bli sett/hørt, men dette sverdet kutter begge veier, for de mindre programvareleverandørene får en bedre mulighet til å nå sluttbruker også. Problemet ligger bare i at man ender opp med èn stor store, med ett sett regler.

Apple kommer sannsynligvis ikke til å gjøre OS X til en ren Appstore-sak, men de kan gjøre ikke-appstore-apps til andrerangs borgere, så jeg håper egentlig på en tilvekst av ivertfall èn aktør til her, for å balansere markedet litt, kanskje Steam kan få ut fingeren og lage en litt mindre "cross-platform"-ish store, som oppfører seg mer Mac-y, så man får litt konkurranse, DET hadde vært interessant.

petterandreass bilde

petterandreas

Dersom Apple er så kjipe at en generell dokumentasjon som nevner detaljer rundt Windows-versjonen [...">
Hvorfor nevne Windows-versjonen? Dette går under (gratis) reklame innad Mac App Store som essensielt har som hensikt å lede forbrukere vekk fra Mac App Store, noe som forståelig nok ikke er ønskelig. Apple er ute etter å tjene penger de og. Forsøk å forklare ovenfor aksjonærene deres grunnlaget for å drive pro bono?

H92

“Apple lanserte nylig […]”. Unnskyld meg, men App Store for Mac er ikke tilgjengelig ennå; altså er det ikke lansert, men annonsert.

T.B.Hansens bilde

T.B.Hansen

- Appen er en beta, demo, trial eller test-versjon.
- Programmet er ikke pakket og klargjort ved hjelp av Apples Xcode. Ingen andre installasjonsprogrammer er tillat.

Absolutt gode og fornuftige krav.

Programvare med sære installeringsprosedyrer har jeg forsøkt å unngå i mange år, men det er ikke alltid lett. Tidligere erfaring tilsier at utviklere som ikke maktier å gjøre installeringen enkel og logisk, sannsynligvis kommer til kort på andre måter også.

Å ende opp med uferdig og ikke-funksjonell programvare når man leter etter noe som skal løse en oppgave, er en plage. Skal jeg beta-teste, vil jeg gjøre det overveid og frivillig.

For meg ser det ut som om denne ordningen gir meg nettopp det jeg trenger: En sikker kilde til kvalitetsprogramvare, der det søppelet Nettet ellers flommer over av, er luket bort.

EinarJ

Dersom Apple er så kjipe at en generell dokumentasjon som nevner detaljer rundt Windows-versjonen [...">
Hvorfor nevne Windows-versjonen? Dette går under (gratis) reklame innad Mac App Store som essensielt har som hensikt å lede forbrukere vekk fra Mac App Store, noe som forståelig nok ikke er ønskelig. Apple er ute etter å tjene penger de og. Forsøk å forklare ovenfor aksjonærene deres grunnlaget for å drive pro bono?

Tja, poenget mitt var jo at grensen bør være litt tøyelig på det momentet, å f.eks. nevne forskjeller fra Windows-versjonen av et program, av typen "hurtigtasten du kjenner som X fra windows er her Y", uten å måtte gå språklige omveier av typen "Hurtigtasten i andre versjoner er X, her er den Y", ikke nødvendigvis "This program is also available on Windows, with added coolness", programvareleverandøren og kundene kan ha nytte av overgangs-info slik f.eks. Adobes CS-Manual har doble hotkey-lister. Og, for den del, det bør egentlig være lov for dem å ha løse referanser til andre platformer i scripts eller ihvertfall filformater o.l. rundt omkring, i de tilfellene hvor dette forenkler kompatibilitet mellom platformer. Steam har f.eks. allerede Linux-referanser i sine scripts.

På den andre siden skjønner jeg som sagt agendaen, det viktigste blokkpunktet her er elendige ports.

Og hva angår demo/trial-biten så er vel dette allerede akseptert norm på iPhone App Store, der man gjerne finner en app-demo i free, med en fullversjon tilgjengelig under paid, ser ingen grunn til at ikke det skulle gå her også.

Apple trenger EGENTLIG bare å filtrere vekk det verste, og ha et brukbart rankingsystem, så drukner de dårlige appsene som sklir igjennom ned i 1.0-stjerners ligaen.

Hvorvidt programmet er pakket og klargjort med _XCODE_ eller ikke, bør egentlig ha lite å si så lenge det oppfører seg _som OM_ det var gjort, hvilket jeg antar at egentlig er meningen her, dvs at utviklere kan bruke 3.parts-scripts til å koke sammen sluttproduktet, så lenge disse enten bruker XCode, eller gjør helt tilsvarende som XCode.

Men, alt her blir egentlig gjetning helt til man får høre hvordan ting faktisk blir praktisert.

Cybbe

Det kan forresten nevnes at en rekke av Apples egne programmer ikke ville vært tillatt under disse retningslinjene, inkludert iTunes, som er det programmet på min maskin hvor jeg ser en licence-screen oftest (Verboden!). Vertikalt trafikklyst er vel heller ikke offisielt kosher.

Hele listen:

http://stadium.weblogsinc.com/engadget/files/mac-app-review.pdf

EinarJ

Ser nå at "metadata" er definert som "name, descriptions, rankings, etc", så skulle da tro at regelen gjelder primært apps som f.eks. kaller seg "Linux-emulator", "Wine Is Not an Windows Emulator" etc, mens jeg skulle tro at "Amiga-emulator", "C64 Emulator" o.l. burde fly gjennom ganske greit.

darkfame

Med disse retningslinjene kan Mac App Store aldri bli den eneste programvare distribusjonskanalen ihvertfall. Det er helt sikkert.

T.B.Hansens bilde

T.B.Hansen

Det er det vel ingen som sier heller?

Men det trengs en enkel distribusjonskanal som sparer oss for alt søppelet.

Helst også for nerdematen man må ha ingeniørutdannelse for å få til å virke. Folk med stor spesialkompetanse kan lett finne slikt på egenhånd.

darkfame

@ T.B.Hansen: Det er jo noen som mener at det blir slik et par OS X versjoner senere.

petterandreass bilde

petterandreas

[url=http://www.tuaw.com/2010/10/21/developer-reactions-to-the-mac-app-store/">Developer reactions to the Mac App Store av Brett Terpstra ved TUAW.

T.B.Hansens bilde

T.B.Hansen

@ T.B.Hansen: Det er jo noen som mener at det blir slik et par OS X versjoner senere.
Det er noen som mener at det finnes en hemmelig Verdensregjering som som vil utrydde befolkningen i USA med utslipp fra fly og giftige vaksiner, og gjøre kontinentet om til en menneskefri naturpark under FN-kontroll. Og det er noen som mener at Apple har en hemmelig plan for verdensherredømme...

fors1

Til de av dere som klager på at apple tar 30% av kaka, så må dere også tenke på alle kostnader et programvare hus har med distribusjon:

Om man stort sett selger produktet med fysisk media, så sparer man følgende ved apples modell:

- Produsering av fysisk media
- Transport til butikker / sluttbruker
- Avansen som butikkene skal ha

De 3 punktene over kan fort utgjøre en stor % andel av salgsprisen, alt avhengig av volum osv.

For de som lever av å levere produktet som nedlastning sparer man store summer på båndbredde. Jobber selv i et programvarehus, og det er ikke ubetydelige summer vi benytter på båndbredde for å kunne servere våre produkter til sluttbruker.

Om man i tillegg tenker på den ekstra tilgjengeligheten dette gir, så er ikke de 30% så halvgærne likevel.

darkfame

@ T.B.Hansen: Nettopp, så ikke nekt for at det er noen som sier det heller da. :) Det jeg forsøkte å si er at Mac plattformen ikke vil være godt tjent med at Mac Apple Store blir eneste sted du kan finne programvare med dagens retningslinjer. Jeg håper og tror ikke at det skjer, men det er noen som spekulerer om dette kommer til å skje om et par versjoner av OS X.

anserigs

For å få ner piratkopiering og meir inntjening vil både Microsoft og Apple i framtiden legge inn kun slike butikker for handel av programvare. 30% til Apple er ikkje dyrt, det er rimeligt billigt som mange her seier.

EinarJ

Poenget står allikevel, de bør ikke ende opp som ENESTE kilde, da ser man fort at 30% blir 50%, og så har man det gående. Derfor trenger man alternative butikker i tillegg, for å få litt konkurranse. In the long run vil bare de brukbare alternativene bli stående, men jeg ville blitt veldig overrasket hvis Steam ikke blir en av dem.

EDIT: Steam tar vel forøvrig også en god prosentandel av salgene sine når jeg tenker meg om, de er bare ikke like glad i å si det høyt.

  • Skriv ut artikkel
  • Abonner med RSS

Alt om iPad, iPhone og iOS

Nettradio i iTunes

Nettradio i iTunes
130 norske radiokanaler.
Få de mest populære norske, svenske og danske radiokanalene inn i en egen spilleliste i iTunes.
Oppdatert 13. mai