Mac App Stores retningslinjer

"Brukergrensesnittet er tungvindt eller under middels bra.
Programmet endrer på brukergrensesnittelementer (knapper, vinduer, etc.) eller normal oppførsel i Mac OS X."

Støtter disse.

Det kan derfor se ut som vi også her vil bli utsatt for Apples lille regime over hvilke programmer de skal ha i butikken sin. Heldigvis har ikke Apple monopol på programvaredistribusjon på Mac slik som i iOS, så det vil fortsatt være mulig å laste ned programmer via nettleseren slik man er vant til.

Jeg vil anbefale deg å sette det hele inn i et objektivt perspektiv og spare forumets lesere for den slags vinkling. Setter ikke enhver butikk, om den er nettbasert eller ei, sine egne restriksjoner ovenfor hva de velger å ta inn i sine vareregistre og dermed fronte sitt eget ry med?

Jeg er dog enig med deg i en ting; det finnes innen dagens marked heldigvis ingen som har monopol på programvaredistribusjon på Mac-plattformen. Det skal sies at det finnes positive så vel som negative punkter vedrørende et slikt monopol.

Er du interessert i en mer objektiv artikkel vedrørende den kommende Mac App Store, vil jeg anbefale deg å lese artikkelen [url=http://arstechnica.com/apple/news/2010/10/mac-app-store-boon-or-bust-for-developers.ars">"Mac App Store: boon or bust for developers? " hos Ars Technica.

Er positiv til slike retningslinjer. Spesielt når App Store ikke er eneste måte å distribuere programvare på, for da er det ikke snakk om noe monopol eller jerngrep, men heller å sikre kvaliteten (og selvfølgelig tjene seg rike på andres innsats).

"Hvis det allerede finnes tilsvarende program i App Store, da spesiellt hvis det er flere av dem der allerede." Akkurat den høres litt drøy ut, men alt kommer vel an på tolkningen. Forhåpentligvis handler det bare om å stoppe det som må regnes nærmest som kopier av andre programmer. Kan jo ikke stoppe et program bare fordi det allerede finnes et annet som gjør samme nytten.

• Appen er en beta, demo, trial eller test-versjon.
• Programmet er ikke pakket og klargjort ved hjelp av Apples Xcode. Ingen andre installasjonsprogrammer er tillat.
• Programmet kan ikke ha metadata som på noen måte nevner andre plattformer, for eksempel Windows eller Linux.

Disse tre synes jeg var ganske ubehagelige, spesielt sistnevnte.

Og hva med programmer som Quicksilver? Den er beta til den er klar (nå er Quicksilver omtrent nedlagt, men likevel).

Og punkt 2, om metadata som nevner Linux eller Windows? Kan programmer legges ut på App Store dersom det finnes en windowsversjon? (i såfall ligger Safari og iTunes litt tynt ann :) )

Nei, jeg regner med at det kommer en klarhet i hva de legger i punktene. Det er veldig fint at de har retningslinjer, da det betyr at utviklere må faktisk gjøre en ordentlig jobb for å selge/gi ut programvare. Forhåpentligvis hindrer ikke punkt 2 naturlig konkurranse.

Så dette er retningslinjer som gjer at programmene ikkje vil bli akseptert? Eg trur nok I framtiden at både Apple og Microsoft vil lage egne butikker som kun selger produkt til deres system. Kanskje ikkje om 2 år men minst innen 5. Grunnen vil være sikkerhet og virus.

Som flere sikkert har sett, hadde IT Avisen en sak på dette med App Store for Mac i går, og kommentarene lot ikke vente på seg. Her på Mac1 er det enklere å skrive saklig enn på IT Avisen, da en god del av "klientellet" som besøker IT Avisen, ikke forstår, eller vil forstå noe av Apples filosofi.

Selvsagt er det genialt for oss brukere med en App Store for Mac. Hvorfor? Jo fordi det er med på å støtte opp om en av Apple grunnpilarer: "Det skal fungere".

Selvsagt har alle Windows og Linux fanboys rett i at det er mye enklere å "spesieldesigne" en maskin som skal kjøre ett av de to nevnte OSene! Imidlertid bruker disse gutta vanvittig mye mer tid enn oss "frukt-fans" på å få OSet til å fungere!

Jeg har i min Apple karriere (som sikkert de aller fleste) hatt æren av å å sprette tapen på flere maskiner, og fellesnevneren er at DET VIRKER. Det er ikke noe tilpasninger, ikke noe justeringer, ingenting - det bare virker. Og det er slik vi vil ha det! Vil vil bruke tiden vår på å gjøre noe fornuftig med Apple maskinen, ikke på å få den til å fungere!

Derfor er jeg stor tillhenger av App Store for Mac, fordi App'ene som jeg kan kjøpe der, faktisk er testet og godkjent av Apple! Da er jeg sikker på at jeg ikke får noe problemer med maskinen min når jeg installerer dem!

Takk Apple for at dere velger å holde på deres "Regime", slik at jeg får en hyggeligere data-hverdag. Ønsker jeg å bruke tiden min annerledes foran en datamaskin, står jeg jo fritt til å kjøpe en Linux eller Windows maskin! As simple as that!

Adobe og Microsoft vil nok ikkje til å begynne med lansere programmene sine på MacAppStore men etter ei stund vil dei nok veldig gjerne legge det ut der. Av den enkle grunn, då får dei solgt varen og vil faktisk tjene penger på den. Slik som det er idag driver en heil haug med Windows og Mac folk å stjeler programvare, dette taper bedriften på, legger dei programmene ut i butikken, taper 30% til Apple men på sikt vil dei tjene meir fordi du og eg vil bli nødt til å kjøpe varen i MacAppStore. Om 5-10 år vil slike butikker være eneste måten å bruke programmer på. Microsoft vil garantert komme med egen butikk i Windows. Så er diskusjonen hvor lenge går det før Apple og Microsoft nekter utenforstående tilgang. Eg tipper 1-2 versjoner av systemene fram i tid. Men det vil komme.

iAndrew: Apple vil bare unngå at det kommer 10000 flashlight- og fart-apps i denne AppStore'n også. ;)

"Programmet viser realistisk grafikk av mennesker eller dyr som blir skutt, lemlestet, drept, stukket ned eller torturert."

Altså det blir lite av skytespill?

TheX: Punkt 3 betyr at det ikke kan stå noe om Windows eller Linux i selve koden til programmet. Dette vil kanskje forhindre "oversatte" versjoner av Windows og Linux-apps, som er like greit, fordi de som regel er ganske dårlige.

Tviler litt på denne tolkningen helt presist, jeg har noe mer tro på "oversatte"-biten, koden i seg selv kan nok inneholde referanser, all den tid man gjerne har preprosessordirektiver til slikt i kildekoden, som filtrerer bort det meste som er til andre platformer i god tid før selve kompilatoren tar i koden, og dermed gjør at binærfila som Apple mottar er rimelig fri for referanser.

Det jeg tenker denne litt halvbrede greia prøver å stoppe er Wine-wrapped Apps, sånn som en del game-ports har vært i det senere, og QT-baserte apps, som oppfører seg nesten som native mac-apps, men som lett kan ha blitt designet for et felles multiplum av GUI-regler, og dermed oppføre seg som en lei bastard mellom Mac/Windows og LInux-paradigmer for GUI. (Eller for å kutte teknobabbelen; multi-platform Java-ish apps).

Dersom Apple er så kjipe at en generell dokumentasjon som nevner detaljer rundt Windows-versjonen (f.eks. VLC), er grunn nok til å ikke godkjenne en app som ellers oppfører seg som en Mac-app, ja da er det grunn til å bli gretten.

I det store og hele virker Mac Appstore som en OK idè som åpner markedet, og kan føre med seg en kraftig økning i kjøp av programvare, og muligens demme opp noe for piratkopiering, problemet som jeg ser det er bukken/havresekken biten ved det hele, vi ender opp med en situasjon som Windows/IE, som gjør det litt tyngre for de mindre butikkaktørene å bli sett/hørt, men dette sverdet kutter begge veier, for de mindre programvareleverandørene får en bedre mulighet til å nå sluttbruker også. Problemet ligger bare i at man ender opp med èn stor store, med ett sett regler.

Apple kommer sannsynligvis ikke til å gjøre OS X til en ren Appstore-sak, men de kan gjøre ikke-appstore-apps til andrerangs borgere, så jeg håper egentlig på en tilvekst av ivertfall èn aktør til her, for å balansere markedet litt, kanskje Steam kan få ut fingeren og lage en litt mindre "cross-platform"-ish store, som oppfører seg mer Mac-y, så man får litt konkurranse, DET hadde vært interessant.

“Apple lanserte nylig […]”. Unnskyld meg, men App Store for Mac er ikke tilgjengelig ennå; altså er det ikke lansert, men annonsert.

Dersom Apple er så kjipe at en generell dokumentasjon som nevner detaljer rundt Windows-versjonen [...">
Hvorfor nevne Windows-versjonen? Dette går under (gratis) reklame innad Mac App Store som essensielt har som hensikt å lede forbrukere vekk fra Mac App Store, noe som forståelig nok ikke er ønskelig. Apple er ute etter å tjene penger de og. Forsøk å forklare ovenfor aksjonærene deres grunnlaget for å drive pro bono?

Tja, poenget mitt var jo at grensen bør være litt tøyelig på det momentet, å f.eks. nevne forskjeller fra Windows-versjonen av et program, av typen "hurtigtasten du kjenner som X fra windows er her Y", uten å måtte gå språklige omveier av typen "Hurtigtasten i andre versjoner er X, her er den Y", ikke nødvendigvis "This program is also available on Windows, with added coolness", programvareleverandøren og kundene kan ha nytte av overgangs-info slik f.eks. Adobes CS-Manual har doble hotkey-lister. Og, for den del, det bør egentlig være lov for dem å ha løse referanser til andre platformer i scripts eller ihvertfall filformater o.l. rundt omkring, i de tilfellene hvor dette forenkler kompatibilitet mellom platformer. Steam har f.eks. allerede Linux-referanser i sine scripts.

På den andre siden skjønner jeg som sagt agendaen, det viktigste blokkpunktet her er elendige ports.

Og hva angår demo/trial-biten så er vel dette allerede akseptert norm på iPhone App Store, der man gjerne finner en app-demo i free, med en fullversjon tilgjengelig under paid, ser ingen grunn til at ikke det skulle gå her også.

Apple trenger EGENTLIG bare å filtrere vekk det verste, og ha et brukbart rankingsystem, så drukner de dårlige appsene som sklir igjennom ned i 1.0-stjerners ligaen.

Hvorvidt programmet er pakket og klargjort med _XCODE_ eller ikke, bør egentlig ha lite å si så lenge det oppfører seg _som OM_ det var gjort, hvilket jeg antar at egentlig er meningen her, dvs at utviklere kan bruke 3.parts-scripts til å koke sammen sluttproduktet, så lenge disse enten bruker XCode, eller gjør helt tilsvarende som XCode.

Men, alt her blir egentlig gjetning helt til man får høre hvordan ting faktisk blir praktisert.

Ser nå at "metadata" er definert som "name, descriptions, rankings, etc", så skulle da tro at regelen gjelder primært apps som f.eks. kaller seg "Linux-emulator", "Wine Is Not an Windows Emulator" etc, mens jeg skulle tro at "Amiga-emulator", "C64 Emulator" o.l. burde fly gjennom ganske greit.

Det er det vel ingen som sier heller?

Men det trengs en enkel distribusjonskanal som sparer oss for alt søppelet.

Helst også for nerdematen man må ha ingeniørutdannelse for å få til å virke. Folk med stor spesialkompetanse kan lett finne slikt på egenhånd.

[url=http://www.tuaw.com/2010/10/21/developer-reactions-to-the-mac-app-store/">Developer reactions to the Mac App Store av Brett Terpstra ved TUAW.

Til de av dere som klager på at apple tar 30% av kaka, så må dere også tenke på alle kostnader et programvare hus har med distribusjon:

Om man stort sett selger produktet med fysisk media, så sparer man følgende ved apples modell:

- Produsering av fysisk media
- Transport til butikker / sluttbruker
- Avansen som butikkene skal ha

De 3 punktene over kan fort utgjøre en stor % andel av salgsprisen, alt avhengig av volum osv.

For de som lever av å levere produktet som nedlastning sparer man store summer på båndbredde. Jobber selv i et programvarehus, og det er ikke ubetydelige summer vi benytter på båndbredde for å kunne servere våre produkter til sluttbruker.

Om man i tillegg tenker på den ekstra tilgjengeligheten dette gir, så er ikke de 30% så halvgærne likevel.

For å få ner piratkopiering og meir inntjening vil både Microsoft og Apple i framtiden legge inn kun slike butikker for handel av programvare. 30% til Apple er ikkje dyrt, det er rimeligt billigt som mange her seier.