Ingen demoer i Mac App Store

Ingen demoer i Mac App Store

En av de store utfordringene med App Store på iOS er at det ikke finnes noen mulighet for å prøve programvaren før man betaler for den. På Mac OS X kan man normalt laste ned en demo, men i App Store til iOS er det ikke mulig. I Mac App Store har Apple heller ikke prioritert å løse dette problemet.

Apple har nemlig informert utviklere om at de ikke kan sende inn demoer eller på andre måter begrensede applikasjoner til Mac App Store. Slike programmer vil nemlig ikke bli akseptert i butikken og man kan dermed anta at Apple ikke har tenkt å løse dette problemet i Mac App Store heller.

Apple ber derimot utvikler å legge ut slike demoer eller prøveversjoner på sin egen nettside fremfor Mac App Store. I motsetning til App Store på iOS, vil det med Mac App Store fortsatt være mulig å installere programvare fra eksterne kilder og dermed kan utviklere tilby demoer av sine Mac App Store-applikasjoner på sine egne nettsider.

Via 9to5Mac

Atrits bilde

Atrit

På Mac OS X kan man normalt laste ned en demo, men i App Store til iOS er det ikke mulig.

Er det ikke omvendt?

erlendkinn

det er vel litt greit da, så slipper man å ha fult av trial versjoner i app storen, og få enklere tilgang til det skikkelige programmet.
men det hadde jo fordeom vert bra å kunne prøve aplikasjonene først..

andreasbks bilde

andreasbk

"En av de store utfordringene med App Store på iOS er at det ikke finnes noen mulighet for å prøve programvaren før man betaler for den."

Vel, det er jo en sannhet med modifikasjoner. Det er jo mange apps som finnes som gratis-versjoner og betal-versjoner.

kjetil02

"En av de store utfordringene med App Store på iOS er at det ikke finnes noen mulighet for å prøve programvaren før man betaler for den. På Mac OS X kan man normalt laste ned en demo, men i App Store til iOS er det ikke mulig. I Mac App Store har Apple heller ikke prioritert å løse dette problemet."

Feil nummer 1 med dette avsnittet: Det finnes MANGE apps på iOS App Store som man kan laste ned som "lite"- (eller demo-) versjon.

Feil nummer 2: På grunn av dette: "På Mac OS X kan man normalt laste ned en demo", er det IKKE et problem at man ikke kan laste ned demoversjoner fra Mac App Store. Det gjør at Mac App Store blir et sted som ikke trenger å hoste terabyte på terabyte med ting man finner andre steder. Jeg kan ikke forestille meg at det ikke blir mulig for utvikleren å legge ut en link til nedlasting av demoversjoner fra sine egne sider.

admins bilde

admin

@kjetil02

Det finnes ingen måte å laste ned en app i iOS med full funksjonalitet som forsvinner etter X dager. Utviklerne legger derimot ut *lite* versjoner av programmene sine, men dette er litt av problemet. Du får nemlig ikke sjekket full funksjonalitet OG App Store fylles med unødvendig mange applikasjoner.

Problemet med Mac App Store oppstår når utviklere ikke ønsker å distribuere programvare på utsiden av Mac App Store og dermed ikke tilbyr noen demo/trial på sine nettsider. Apple burde enkelt kunne lagt til rette for demoer som gir full funksjonalitet, men slutter å virke etter f.eks. 5 dager i både App Store og Mac App Store.

Lite Apps er ikke demoer og Apple vil ikke tillate «lite apps» i Mac App Store.

kjetil02

@admin:

Det du skriver nå er jo kritikk av iOS app store, og ikke av Mac App store. I artikkelen er det Mac App Store som anses for å ha "problemet" at det ikke eksisterer demoversjoner I MAC APP STORE. Jeg skjønner ikke at dette er et problem, når det som faktisk står i 9to5mac-artikkelen også gjengir Apples syn om at demoversjoner, betaer og så videre hører hjemme på utviklerens hjemmesider, og ikke i butikken. Jeg er prinsipielt helt enig i dette, og ser i alle fall ikke problemet i at Apple prioriterer å tilby kundene sine varer og la utvikleren få befordre smaksprøver.

Om utvikler ikke ønsker å distribuere programvare utenfor Mac App Store, altså å smake steken, men likevel ønsker å være med på leken, er det utvikler som har problemet, mener jeg. Jeg skjønner ikke hvorfor det skal være Apples ansvar å "løse" dette "problemet". Dette er uansett et perspektiv som ikke fremkom av artikkelen.

Om det er slik at Mac App Store kommer til å representere slutten på all piratkopiering, skjønner jeg godt at utviklerne ikke ønsker å distribuere programvare utenfor Mac App Store. Men det endrer ikke det faktum at det er vanlig å selge ting i butikker, og å gi smaksprøver fra produsenten. Altså: Det du sier nå, kom for det første ikke frem i artikkelen, og for det andre endrer det ingenting.

Texaco1

Man ser kanskje ikke problemet i Appstore der de fleste programmer koster i underkant av 20kr, kjøper man en app og ikke er fornøyd har man heller ikke tapt mye. Men hvis man da tenker prisene på programmer til Mac vil man tenke seg litt mer m før man kjøper for å prøve.

Hadde du tatt sjansen på å bruke 200kr på et program uten å ha prøvd det? Eller for å finne ut om dette var noe jeg ville hatt bruk for?

Synes dette bare blir dårlig markedsføring av programmene.

(regelen for å heve kjøp håper jeg ihvertfall blir enklere og mer tilgjengelig enn slik den er idag i Appstore)

kjetil02

@Texaco1, jeg går ut fra at denne var til meg:

"Hadde du tatt sjansen på å bruke 200kr på et program uten å ha prøvd det? Eller for å finne ut om dette var noe jeg ville hatt bruk for?"

Nei, det hadde jeg ikke. Jeg ville gått til produsentens hjemmeside, lastet ned en demo, prødv den, og eventuelt kjøpt programmet i Mac App Store.

steffenz

Personleg tykkjer eg at dette er uproblematisk.
Demoen kan me jo berre laste ned frå heimesida deira. Det eg tykkjer er eit problem er at eg ikkje alltid føler meg sikker når eg kjøper eit program.

Sjølv med PayPal er det mykje arbeid ofte, og somregel er det kjappare å berre laste ned appen i sin heilhet ein anna stad.

Mange programmer tykkjer eg fortjener kvar ei krone - og AppStore til Mac vil sørge for at eg enkelt og greitt kan kjøpe apps - nett som eg gjer på iPhone.

nubbizs bilde

nubbiz

Selvfølgelig kan en gå til utviklerens hjemmeside og laste ned en demo, men det fjerner litt av poenget med App Store.

pushits bilde

pushit

Hvis du allikevel laster ned demo fra produsentens side, hvorfor da gå omveien om Mac App Store når du bestemmer deg for fullversjonen? Blir som å prøvesmake brødet hos bakeren, men hente det på Kiwi. I tillegg skal Kiwi ha avanse og gjør dermed brødet dyrere. Når du etterhvert velger å gå for fullversjonen, handler det jo ofte om å kjøpe seg en lisens som man bare taster inn i prøveversjonen for å åpne fullversjonen. Vet ikke hvordan dette, samt avanse funker i Mac App Store, men det er helt klart for mange huller i denne sveitserosten. As usual, my logic is FLAWLESS! :)

Nei, Apple er stadig oftere virkelig komplette idioter, uten sidestykke.

xclusives bilde

xclusive

@Texaco1:

20kr *10 er som kjent akkurat det samme som 200kr. Problemet er at du i snitt bruker like mye penger "fordi man tror man ikke har tapt så mye på det".

SRD

@pushit: Tenkte akkuratt det samme ;) Jeg kommer til å bruke Appstore minimalt. Eneste jeg kommer til å laste ned derifra er programmer som bare finnes der (sikkert Ilife Iwork, o.l.) og gratis programmer. Grunnen er at jeg ikke har noe behov for å gi 30% av det jeg betaler til Apple. Da ønsker jeg heller at det skal gå til utvikleren av programvaren.

dundee

@Kjetil02
Hovedproblemet slik jeg ser det er viss Apple kjører samme policy som de i dag gjør i AppStore, hvor de har ganske klare regler og begrensninger for å betale for ekstra funksjonalitet uten å gå via AppStore.

Kjører de samme linje på MacAppStore vil de tvinge brukerene til produsentens hjemmeside for å laste ned demoen, og så tilbake til AppStore. Dette er jo for så vidt greit helt til man ser på den nevnte praksisen hvor forskjellen på demoversjon og fullversjon bare er en lisenskode. Skal utviklerene fortsatt følge denne modellen vil det ikke være nødvendig med mer enn en lisenskode i MAS, men du må da laste ned programmet et annet sted.
Legger de hele programmet i MAS også laster du ned det samme to steder, men pga. Apples policy vil det ikke være mulig å kjøpe bare lisenskoden fra produsenten.

Jeg tror (håper) Apple velger en litt annen innfallsvinkel til MAS, og bruker denne for å tilby brukerene et sikrere sted å handle ved at de kan garantere for en viss grad av testing før programmet blir tilgjengelig. Utviklere vil da kunne bruke MAS som en plattform for å vise at de er seriøse, men forhåpentligvis vil det fortsatt være mulig å skaffe seg programmet via andre kanaler, for eksempel ved å bare kjøpe en lisenskode til demoen du allerede har lastet ned.

HenrikWLs bilde

HenrikWL

Nei, det hadde jeg ikke. Jeg ville gått til produsentens hjemmeside, lastet ned en demo, prødv den, og eventuelt kjøpt programmet i Mac App Store.

Problemet er bare at når du først har lastet ned demoen i fra produsentens hjemmesider så har du ikke lenger noen grunn overhodet til å besøke Mac App Store, da alt du trenger er lisenskoden, som du får på email etter å ha betalt produsenten.

T.B.Hansens bilde

T.B.Hansen

Hele poenget med en App Store for Mac OS X, må da være at man har et sted der man er garantert ferdig utviklede og fullt fungerende programvare. Et sted der man ikke behøver å forholde seg til et mylder av ubrukeligheter.

Om en App Store bare skulle tilby det samme som vi allerede får på Apples nedlastningsider og flere andre samlesdier for programvare, ville det ikke være noen hensikt å opprette den.

HenrikWLs bilde

HenrikWL

Nettopp, og derfor forsvinner poenget med hele App Store om du må tvinges ut av den og inn i «mylderet av ubrukeligheter» for å kunne gjøre et informert kjøp.

admins bilde

admin

Som en del tar opp, er det ikke helt ideelt av Apple å ikke støtte noen form for demoer i Mac App Store.

Hvis vi må ut av Mac App Store, inn på utviklerens nettside, laste ned en demo og deretter installere denne, så er vi tilbake til gamle dager. Hele poenget med Mac App Store er da borte og brukere må forholde seg til installering, avinstallering, nedlastning osv.

Apple burde dermed legge tilrette for at du kan prøve programvare med full funksjonalitet i et gitt antall dager (utvikleren kan selv bestemme dette) og at etter denne perioden er over vil brukeren måtte kjøpe programmet for å kunne fortsette å bruke det.

I motsetning til App Store på iOS, vil programvare på Mac App Store sannsynligvis koste vesentlig mer og dermed øke behovet for å vite hva du kjøper før du legger pengene på bordet. Heldigvis er dette funksjonalitet som kan komme.

T.B.Hansens bilde

T.B.Hansen

Som sagt forstår jeg ikke problemet. Vi vil fortsatt ha det samme som idag, pluss at vi vil får et sted der vi lett kan finne og kjøpe det beste og bare det beste.

En App Store med demoer vil ikke være særlig forskjellig fra dagens nedlastningssider hos Apple.

petterandreass bilde

petterandreas

Jeg ser for meg to kjøpsbekrefelsesmodeller:
1. Kjøp og betal umiddelbart
2. Kjøp og utsett betalingen 24 timer
Ved valg av av annet punkt, vil en innen tidsperioden kunne kansellere kjøpet og dermed prøvd produktet i 24 timer kostnadsfritt uten at en kan kalle det demovare.

Ellers mener jeg at Mac App Store burde ha muligheten til å fjerne programmer.

kjetil02

@dundee og HenrikWL,

Jeg kan ikke annet enn å støtte meg til T.B.Hansen her.

@admin,

"I motsetning til App Store på iOS, vil programvare på Mac App Store sannsynligvis koste vesentlig mer"

Hvor har du dette fra? Vanligvis vil større volum bety lavere priser. Det er mange som har tjent gode penger på iOS-spill til 6 kr (Angry Birds comes to mind). Det er også mulig utviklere ønsker å få Apple til å selge for dem, fordi det er et kvalitetsstempel i seg selv at de er godkjent av Apple.

svars bilde

svar

kjetil02: iPad apps er dyrere enn iPhone apps, så det er vell ikke så veldig unatulig vist OSX apps blir en del dyrere ennd et igjen.

I ditt eksempel, Angry Birds til iPhone koster 6kr, iPad versonen 29kr.

HenrikWLs bilde

HenrikWL

Programvare til OS X koster typisk i fra $20+ og opp til $80-$90. Det er fullstendig urealistisk å tro at dette plutselig skulle bli så veldig mye billigere bare fordi det kom i Mac App Store.

devo

Fatter ikke rabalderet her. Man går ikke i butikken for å kjøpe en halv banan. Det er opp til utvikleren å legge ut trialz og demoz på sin egen nettside og sørge for at dette ligger linket inni beskrivelsen til selve programmet på App Store. Så kan folk bestemme selv hva de vil installere.

Dessuten, har denne metoden gjort (iOS) App Store til en mindre suksess? Tviler på det.

Larsaronen

Har Apple ett krav om at man ikke kan selge programmet andre steder enn i App Store?

Ser jo for meg at mange vil tilby programmet 30% billigere på nettsiden sin.. I så fall sa bruker jeg ikke app store til annet enn å lete etter programmer. Så trykke linken til utviklerens hjemmeside og laste ned demo eller kjøpe derfra..

På iOS kan man jo ikke laste ned fra andre steder enn app store..

HenrikWLs bilde

HenrikWL

«Rabalderet» går på at hele poenget med Mac App Store faller bort.

De fleste programvareprodusenter produserer ikke én demoversjon og én fullversjon av programmene sine. Det er nøyaktig samme binæren, med en lisensnøkkel som konverterer demoversjon til kjøpt versjon. Hvis produsentene skal måtte hoste sine egne demoer, så trenger de ikke Apple's hosting gjennom Mac App Store i det hele tatt. Der falt ett av hovedpoengene med Mac App Store bort med en gang. Hvis Mac App Store bare skal være en liste over tilgjengelige programmer der man må gå til produsentens hjemmeside for å laste ned, så kan man like godt bruke dagens nedlastingssider hos Apple.

For App Store på iOS, så er det for det første ingen hemmelighet at muligheten for demoversjoner har vært etterspurt omtrent siden dag én. Løsningen man har valgt, er å forsøple App Store med Lite versjoner; gratisversjoner som er dårligere enn betalversjonen og som dermed ikke gir noe godt grunnlag å foreta et informert valg på. At det nå blir rabalder når denne muligheten ikke kommer på plass for Mac App Store burde dermed ikke overraske noen.

For det andre så har prisnivået noe å si her. Jeg kan godt blåse av en håndfull tiere på et bomkjøp i ny og ne, det gjør ingenting. Men jeg kjøper ikke et program til flere hundre kroner uten å ha prøvd det skikkelig først.

Texaco1

Enig med hva som blir sagt ang mitt innlegg men kan trekke paralleller til Steam der mitt (og sikkert andre sitt bruksmønster) bruk avgjøres av å handle gjennom tilbud eller titler jeg allerede har kunnskap til (gjennom demoer og videsnutter)

Jeg tenker da på ukjente utviklere (indie) som ikke har mulighet til å sette opp egne distribusjonsettsider og er avhengig av å få tittelen sin opp og frem der folk ser produktet.

Man skal heller ikke ha mange klikk før en nølende kjøper ombestemmer seg og putter lommeboka tilbake i lomma, dette skapes hvis trial/demo/lite utgaver ikke aksepteres i MacAppStore.

Jeg vil tro brukergruppen minses av dette, men igjen så blr det også mye synsng før man ser det endelige produktet

kjetil02

@svar:

Spørsmålet mitt var om admin visste at programmer kom til å bli mye dyrere i Mac App Store enn direkte fra utvikler, eller om utvikler ikke kanskje sjøl skjønte dette og justerte prisen slik at det kostet det samme om man kjøpte hos Apple eller direkte fra produsent. To forskjellige priser gjør hele systemet ubrukelig og unødvendig. Nå har jeg jo ikke sett opplegget, så jeg skal jo ikke påstå at de skjønner dette av seg selv.

@HenrikWL:

En utvikler kan tenke slik:

- Hvis jeg selger produktet mitt via mine egne hjemmesider, må jeg befordre kjøpssystemer og jeg må reklamere masse for å få folk til å besøke mine sider.

- Men hvis jeg selger hos Apple, må jeg regne med mindre inntekt per solgte enhet, men jeg regner med å få solgt flere enheter fordi produktet er mye lettere tilgjengelig. I tillegg vet forbrukerne at dårlig programvare ikke blir akseptert av Apple.

Dermed er det mulig å tenke seg at de ENTEN skrur opp prisen 30% på den varen de eventuelt selger via egne nettsider ELLER at de aksepterer 30% lavere inntekt per solgte enhet totalt, fordi de regner med å få solgt flere enheter.

@HenrikWL:

"Hvis produsentene skal måtte hoste sine egne demoer, så trenger de ikke Apple's hosting gjennom Mac App Store i det hele tatt. Der falt ett av hovedpoengene med Mac App Store bort med en gang."

Jeg tror du undervurderer systemet som det legges opp til her. Dersom du mener ett av hovedpoengene med en Mac App Store er at utvikler slipper å lagre noen gigabyte på sine egne nettsider, samt befordre båndbredde, er du på villspor, mener jeg. Dette er en modell for salg, ikke for teknisk avhjelp. Dessuten: Hva er egentlig så utenkelig med at man kan laste ned binærfila, enten fra Mac App Store eller fra utvikleren selv, og deretter eventuelt kjøper lisenskoden fra Mac App Store? Hva er det prinsipielle og markedsmessige problemet med det?

HenrikWLs bilde

HenrikWL

Når det gjelder Apples 30% andel, så tror jeg ikke denne blir et betydelig påslag på prisen i forhold til om utvikler skulle drifte distribusjon og betalingsløsning selv. Apple tjener penger på å selge hardware, alt annet er peanuts.

Og hosting og distribusjon av binærfila er i aller høyeste grad ett av hovedpoengene med Mac App Store, jo. Det er slettes ikke bare en sentralisert betalingsløsning; det å slippe nettopp hosting, båndbredde og ikke minst support av typen installasjons- og oppstartshjelp betyr nok ganske mye, ikke minst for små indie-utviklere.

Hele diskusjonen er uansett absurd; all den tid løsningen er såre enkel. En knapp som heter "Try this", hvor man laster ned binærfila uten lisenskoden (og dermed får en tidsbegrenset demo), eller "Buy now" hvor man betaler med en gang og laster ned den samme binærfila, men i tillegg også lisenskoden. Da ville Mac App Store virkelig tilført verdi for meg som bruker; slik det ser ut nå kan jeg like så godt bruke de eksisterende nedlastingssidene til Apple.

Larsaronen

Forresten så trekker jeg tilbake det jeg skreiv litt tidligere.. For ett program er det gull å ligge på topplista og ha mange nedlastinger og gode tilbakemeldinger i App store.. Jeg tror at hvis jeg hadde lagd ett mac program nå så hadde jeg tvunget all kjøp igjennom mac app store.. 30% til Apple er greit med tanke på at de ordner alt av betaling, hosting, og markedsføringen det gir å ha den på app store..

dundee

@svar:

Spørsmålet mitt var om admin visste at programmer kom til å bli mye dyrere i Mac App Store enn direkte fra utvikler, eller om utvikler ikke kanskje sjøl skjønte dette og justerte prisen slik at det kostet det samme om man kjøpte hos Apple eller direkte fra produsent. To forskjellige priser gjør hele systemet ubrukelig og unødvendig. Nå har jeg jo ikke sett opplegget, så jeg skal jo ikke påstå at de skjønner dette av seg selv.

Hvis Apple følger samme policy som med AppStore vil ikke to forskjellige priser være noe issue; de som da legger ut et program på MAS vil ikke kunne selge programmet gjennom andre kanaler.
For AppStore til iOS regulerer dette delvis seg selv, i og med at du er avhengig av iTunes for å installere apps (sett bort fra Jailbreaking). Men Apples retningslinjer for å få en app ut på AppStore har videre den begrensning at du kan ikke ta betalt for funksjonalitet gjennom andre kanaler. For å gi et eksempel; du kan ikke legge ut en billig (eller gratis) variant av appen din på AppStore som kan oppgraderes til fullversjon via applikasjonen.


Om en App Store bare skulle tilby det samme som vi allerede får på Apples nedlastningsider og flere andre samlesdier for programvare, ville det ikke være noen hensikt å opprette den.
Som sagt forstår jeg ikke problemet. Vi vil fortsatt ha det samme som idag, pluss at vi vil får et sted der vi lett kan finne og kjøpe det beste og bare det beste.

Jeg ser ingenting som tilsier at MAS kun vil inneholde det beste, skjønt man vil sannsynligvis få en ekstra kvalitetskontroll. Ubrukelighetene florerer på dagens AppStore også, at et program er (Apple)teknisk bra betyr ikke at det er brukelig.

Men for heller å forklare hva jeg mener er problemet;

Apple legger opp til at utvikler må lage to versjoner av programmene som skal selges, en fullversjon som ligger på MAS, og en demo de hoster selv. Som kjøper må du deretter laste ned en demo, finne ut at denne er noe for deg, avinstallere demoen for så å laste ned fullversjonen fra MAS.
I stedet for å laste ned en fullversjon som har en innebygd begrensing, teste den, for så å kjøpe en lisenskode som du taster inn og åpner hele programmet.

Enkelte utviklere tar jo denne enda lenger, ved at du kan låse opp deler av programmet ettersom hva du ønsker.

Som sagt, dersom Apple fortsatt krever at alle transaksjoner vedrørende funksjonalitet går gjennom MAS risikerer man flere versjoner som alle må kjøpes separat.

Det siste argumentet mitt er at når utvikler først må ha en løsning for å hoste demoen, så er det ikke så mye ekstra som kreves for å like gjerne ha betalingsløsningen også.

devo

Man må se på Apples hensikt her:

Kan man sammenlikne MAS med en Apple Retail Store? Jeg vil si man kan det. Derav krav til kvalitet, noe disse punktene generellt handler om. (beta/demo/trial > les videre)

Apple vil samtidig fjerne de mange forskjellige måtene man i dag skaffer seg programvare på. Først av alt forsvinner jo det fysiske mediet. Miljøet jubler. Så strømlinjeformer man programhåndteringen. Altså, ingen jungel av pkg og forskjellige installasjonsprogrammer.

Videre blir betalingen en lek. Alt blir registrert og håndtert av Apple, og man slipper å punche inn kortnummeret sitt X antall ganger på diverse nettsteder.

Men jeg ser poenget/problemet rundt trials osv. Som noen poengterte, tester man kanskje et program på App Store ved å kjøpe det til ca 30 kroner. Det er jo ikke noe tap, men når man skal teste et program på MAS blir det jo litt drøyt å fyre av hundrelapper for et eventuellt bomkjøp. Det finnes ihvertfall to løsninger på dette, og begge er ganske like:

1. Forbrukerlover spesifiseres slik at man kan refundere et produkt kjøpt i MAS på en enkel og overkommelig måte. I praksis betyr dette at pengene ikke overføres til utvikleren før det har gått 14 dager (som er returetten på varer kjøpt på nettet)

2. Apple selv gir mulighet (der utvikleren går med på det) til å teste en fullversjon av programmet i 14 dager. Etter denne tid får man forespørsel om å betale, ellers blir appen deaktivert.

Whaddaya think?

petterandreass bilde

petterandreas

@devo
Var ikke dette i bunn og grunn det jeg sa (minus automatisering og kortere tidsintervall). I så fall er det ingen hemmelighet 'waddai think'.

dundee

@devo
Punktet ditt angående forbrukerkjøpsloven forutsetter at MAS opprettes som "norsk", dvs at den henvender seg primært mot norske brukere. I tillegg forutsetter returretten slik den står i dag at varen er ubrukt.

En tilpassning av forbrukerkjøpsloven/returretten til å innbefatte digitalt materiale vil nok ligge nokså langt frem, i den grad man i det hele tatt tar jobben. Særlig så lenge det i hovedsak vil være snakk om å regulere kjøp i en enkelt butikk i en gitt situasjon.

Samtidig er jo noe av årsaken til at man ikke har gjort disse tilpassningene at man i stor grad har mulighet til å undersøke produktet før man kjøper det, på nett faktisk mer enn i butikk.

Min tanke er fortsatt den samme, det hjelper lite at man her får "det beste, og bare det beste" hvis det er bare der man får det, og da usett.
Selv om man siler ut fart-apps er det jo bare å kikke litt på AppStore for iOS, så ser man at det i mange tilfeller finnes både 5 og 10 og 243 varianter av et program. Apple gjør ingen utvalg av disse så lenge de fyller kriteriene, og strengt tatt mener jeg at Apple allerede bestemmer nok over hvilke valg jeg skal få lov til å ta. Ønsker de i tillegg å ta avgjørelsen om Delicious Library eller Library Pro skal være tilgjengelig i MAS så styrer jeg unna. (Forøvrig, per i dag får jeg den funksjonaliteten jeg ønsker ved å bruke en lite versjon av Delicious som importerer fra RedLaser og deretter eksporterer data til Library Pro...)

HenrikWLs bilde

HenrikWL

2. Apple selv gir mulighet (der utvikleren går med på det) til å teste en fullversjon av programmet i 14 dager. Etter denne tid får man forespørsel om å betale, ellers blir appen deaktivert.

Dette. Det er faktisk ikke vanskeligere enn dette.

petterandreass bilde

petterandreas

[size=150">14 dager? Det er vanskelig å tro at utviklerene vil være med på dette. Dessuten vil butikken kompliseres hvis det skulle ha seg slik at noen utviklere går med på dette, mens andre nekter. Veldig lite like Apples standard.

dundee

Nå er det forsåvidt mange utviklere allerede som gir tilgang i 30 dager før du må kjøpe lisens, så jeg tror ikke nødvendigvis 14 dager vil være noe problem. De fleste vil også ha litt tid på seg til å teste ut et program før de ser om dette er noe for dem.

Hva utviklerene vil tror jeg er Apple uinteressant, ser de behov for demoperioder så innfører de dette. Så kan de utviklerene som ikke vil være med gå et annet sted.

Det jeg er mest usikker på i så tilfelle er hvordan selve betalingen skal løses. Jf. i AppStore er det ikke mulig å legge inn dette i selve programmet, siden det da havner utenfor Apples kontroll. Samtidig er det i dag også nokså vanlig at man må via utviklerenes nettsider for å betale, så det blir det ikke noe ekstra styr i forhold til i dag.

Jeg håper i hvert fall en slik løsning blir gjennomført, ellers tror jeg ikke MAS blir noen kjempesuksess. Jeg kommer i hvert fall til å begrense meg kraftig så lenge jeg ikke kan prøve ut programmene først.

HenrikWLs bilde

HenrikWL

[size=150">14 dager? Det er vanskelig å tro at utviklerene vil være med på dette. Dessuten vil butikken kompliseres hvis det skulle ha seg slik at noen utviklere går med på dette, mens andre nekter. Veldig lite like Apples standard.

De fleste utviklere opererer i dag med 30 dager gratis prøvetid, så hvorfor de plutselig skulle protestere på 14 dager er meg en gåte.

devo

Forbrukerkjøpsloven var ment som en referanse. Den gjelder jo fysiske produkter som blir levert fra nettbutikker registrert i Norge. Det er såklart ikke meningen at denne loven skal tres ned over Apple, men at prinsippet med feilkjøp og returrett er det samme. I tilfellet med elektroniske produkter er det jo enda enklere, i og med at produktet ikke tar skade av å bli testet, for å si det mildt.

Ser ellers mange gode momenter her forhold til dette med 14 dagers prøvetid. Spesifikt tror jeg at de som lar prøvetid være tilgjengelig blir valgt fremfor de som ikke vil tillate det. Akkurat som man såklart prøver en gratisversjon av en app (dens funksjon) før man eventuelt finner den for dårlig og går for en betalversjon.

Det er kanskje ikke korrekt å sammenligne det med forhåndslytting av sanger, men resultatet blir det samme. Try, then buy.

Tviler egentlig på at Apple trenger å håndheve dette mer enn de evt. måtte håndheve diverse lite- og fullversjoner.

HenrikWLs bilde

HenrikWL

Tja, slik det ligger an så kommer ikke utviklerne til å ha muligheten. Det er jo det som er problemet her. I Mac App Store kommer man til å måtte betale for applikasjonen med en gang, uprøvd. Vil utvikler tilby en 14 dagers prøveversjon, så må de gjøre det på sin nettside – og vips, så forsvant store deler av poenget med Mac App Store.

  • Skriv ut artikkel
  • Abonner med RSS

Alt om iPad, iPhone og iOS

Nettradio i iTunes

Nettradio i iTunes
130 norske radiokanaler.
Få de mest populære norske, svenske og danske radiokanalene inn i en egen spilleliste i iTunes.
Oppdatert 13. mai