I det siste har en del rykter hevdet at Apple i framtiden kan vurdere å gå over til egne ARM-baserte prosessorer, som Apple i dag benytter i iPad og iPhone, også på sine datamaskiner.
Dette er sannsynligvis flere år unna, men som vi vet liker Apple å forberede seg godt. Nå hevdes det at de allerede tester en MacBook Air med A5-prosessor.
De som har et par år på baken som Mac-brukere husker sannsynligvis både overgangen fra Motorola 68K til PowerPC og videre til Intels X86-arkitektur i 2006. Siden den gang har Apple vokst kraftig og selskapet har kjøpt flere mindre prosessorselskaper som spesialiserer seg på ARM-plattformen. Dette har resultert i A4 og A5 som befinner seg i iPhone og iPad.
Nye rykter hevder at Apple også vil putte disse ARM-prosessorene i sine datamaskiner og på sikt fase ut Intels prosessorer. Dette vil resultere i sterkere kontroll og ytterligere minimalisering som kan gjøre produktene slankere og bruke mindre strøm. ARM er selvsagt ikke mulig på alle Apples datamaskiner, men med en overgang til Mac App Store som distribusjonsmodell vil det kunne være lettere for Apple å tilby ARM-prosessorer på noen av sine bærbare produkter hvor ytelse ikke nødvendigvis teller alt. En slik kandidat kan være MacBook Air.
Ifølge nettstedet Macotakara har Apple allerede bygd en A5-variant av MacBook Air og tester denne internt.
Et spill for galleriet?
Samtidig er det åpenbart at dette også kan være et spill for galleriet. Ryktene kan være planlagte lekasjer fra Apple for å presse Intel i en forhandlingssituasjon. Uttalelser fra Intel-sjefer har de siste tiden pekt på at det foregår samtaler mellom Apple og Intel hva gjelder framtidens iPhone og iPad-prosessorer.
Kanskje ønsker Apple å bytte fra ARM til Intel-baserte mobilprosessorer? Intel er selv minst et år fra å kunne tilby prosessorer som kan matche dagens ARM-prosessorer på ytelse vs. strømforbruk, men Intel uttalte nylig at det ville være fantastisk å kunne produsere prosessorer for Apple. Det vil i såfall bli Apples egne prosessorer bygd på Intel-teknologi.
I lys av Apples søksmål mot Samsung for kopiering av iPad og iPhone er det i hvert fall ikke overraskende om de samtidig ønsker å flytte prosessorproduksjonen bort fra en av sine konkurrenter.
Traktor fre, 27/05/2011 - 11:47
Jeg håper de holder seg til Intel.
ITsam fre, 27/05/2011 - 12:02
håper de holder seg til Intel
mvh ITsam
fuzzy76 fre, 27/05/2011 - 12:33
Hvorfor håper folk egentlig at de holder seg til Intel? Hvilke fordeler gir egentlig det? ARM er både billigere og mer strømgjerrig, i tillegg til at de har en mye mer moderne arkitektur sammenlignet med Intel-prosessorene som har mye gammelt kompatibilitetsskrap arvet helt fra 8086-tiden.
Med tanke på at Apple har investert stort i LLVM er det egentlig ikke overraskende at de leker med tanken, selv om jeg trodde ikke de var kommet så langt at de kunne teste det i praksis enda. Og jeg skal tilstå jeg hadde trodd teknologien først kom til iOS-enhetene.
ARM lar seg også fint bruke i Pro-maskinene. Du kan fort slenge inn 2-3 separate ARM-prosessorer til prisen (og strømforbruket) til en enkelt Intel-prosessor.
DeeWox fre, 27/05/2011 - 12:37
Eg trur dei skifter over til ARM innan 5 år. Vent og sjå.
petrus764 fre, 27/05/2011 - 12:40
Men ytelsen er ikke i nærheten, håper også de holder seg til intel, for å sikre kompatibilitet med eksisterende osx-programmer.
DeeWox fre, 27/05/2011 - 14:07
Om 5 år så er nok ARM ytelsen god nok til vanleg bruk. Det vil jo bringe fordelar som lite straumbruk og med dei noverande ARM prosessorane så treng du heller ikkje vifter.
Neste år kjem det ARM professorar med 4-kjerner og etter rykta ville dette gi "desktop experience". Dei kjem nok til å vera rundt like gode som dei svakaste Core 2 Duo.
petrus764 fre, 27/05/2011 - 14:28
God nok til "vanlig" bruk kan de jo i praksis være i dag (ref. ipad, EEE transformer). Men lavt strømforbruk og lav varmeutvikling er jo nettopp fordi prosessorene ikke har noe særlig til ytelse kontra dagens x86-prosessorer. Man får jo en Intel Atom med tilsvarende lavt strømforbruk og passivkjølt, og ytelsen der er vel hakket over ARM.
Jeg har ingen tro på ARM som fremtidens plattform for laptoper og PCer, det kommer til å forbli en løsning innenfor mobile enheter som mobiltelefoner og tableter. ARM vil nok aldri, og har muligens ikke potensial til å ta igjen de ledende CPUene fra Intel og AMD.
Det kommer til å være stor inkompabilitet med x86-programmer da alt må skrives om, og jeg tror verken Apple har lyst til å distansere seg fra x86-markedet det tok dem mange år å komme inn i, når de først nå har fått alt over på 2. generasjons 64-bit Intel-CPUer.
kajac2 fre, 27/05/2011 - 15:03
Apple bør lære seg å slå seg til ro. De har nettopp byttet over til intel. Da bør de holde seg der.
svano fre, 27/05/2011 - 15:26
Fordelen med intel er muligheten til å kjøre Windows (ja, jeg vet det gjør vondt å si det). For meg og de fleste som jeg kjenner som bruker CAD var overgangen til intel og bootcamp det som gjorde Mac til et alternativ som jobbmaskin. Flere CAD-pakker kommer nå til Mac, men Rhino kommer seg jo aldri ut av Beta, Alias koster en halv arm og føles som en veldig halvhjertet port... Windows må jeg (dessverre) fortsatt kunne boote over i. Kanskje arm gir mening i lettvektere som Air, men ikke i en skikkelig maskin mener jeg.
DeeWox fre, 27/05/2011 - 15:28
Windows 8 skal også bli mogleg å kjøre på ARM.
Wavelength fre, 27/05/2011 - 15:28
Apple bør lære seg å slå seg til ro. De har nettopp byttet over til intel. Da bør de holde seg der.
1. Dette er ikke offisielt.
2. Det er mange år frem i tid (sannsynligvis).
3. Det er ikke sikkert det gjelder alle maskiner, men maskiner som f.eks MBA som skal være minst mulig.
petrus764 fre, 27/05/2011 - 15:57
Det stemmer at Windows 8 skal får ARM-støtte, men ingen programmer skrevet til x86 vil fungere. Dermed må all Windows-programvare som skal brukes på ARM skrives om, det er lite trolig at dette vil skje med den type programvare som Macbrukere oftest dualbooter windows for (spill, CAD etc), og derav er bootcamp ganske ubrukelig på ARM.
kajac2 lør, 28/05/2011 - 01:44
Det positive i dette er at de fleste applerykter er falske :)
espenbo lør, 28/05/2011 - 08:09
Jeg ser ikke helt problemet med og støtte flere forskjellige systemer.
se på eks debian.
amd64
armel
i386
ia64
mips
mipsel
powerpc
sparc
s390
http://www.debian.org/CD/http-ftp/
Det bør heller ikke være noe problem for appel. Det har mere med vilje og gjøre.
Espen
fuzzy76 lør, 28/05/2011 - 08:43
Jeg ser ikke helt problemet med og støtte flere forskjellige systemer.
se på eks debian.
Det bør heller ikke være noe problem for appel. Det har mere med vilje og gjøre
Det kan ikke sammenlignes i det hele tatt. All software til Debian er open source og kan kompileres til hvilken plattform man vil (med noen veldig få unntak). Det er akkurat det Debian-maintainere gjør, de tar andres software og rekompilerer den til den plattdormen de ønsker å støtte. Det er ikke noe Apple kan gjøre med mesteparten av softwaren til Mac.
espenbo lør, 28/05/2011 - 11:26
Det er noe appel kan gjøre med all sin software. Og de som leverer software til mac har også muligheten til dette.
Man kan fint seforseg at spill, quark og andre tunge programmer kun vil kunne kjøres på intel. Andre lettere programmer kan støtte arm og intel.
Espen
ddybing lør, 28/05/2011 - 12:03
Vel, så langt er det jo ikke en fordel å ha støtte for flere systemer da Mac OS X "bare" kjører på Mac, og alle Macer(fra 2006 vel og merke) er basert på Intel prosessorer.
Hvorfor lage software til f.eks en ARM eller AMD prosessor når ikke operativsystemet støtter å kjøre på den plattformen? :-)
Det tror jeg ikke Apple gidder å bruke tid på. Det er fullstendig bortkastet.
petrus764 lør, 28/05/2011 - 12:32
Ikke at det er relevant, men OSX kan fint kjøre på AMD, det er samme arkitektur som Intel (x86-64). Det kalles AMD64 fordi AMD var først ute.
http://en.wikipedia.org/wiki/X86-64
ddybing lør, 28/05/2011 - 12:50
Hmm, okay. Der tok jeg litt feil. Men, Mac OS X skal jo egentlig kjøre på Intel prosessorer. Det er det Apple støtter.
Så, at de skal lage programvare som skal støtte en plattform de ikke leverer, høres bare dumt og borkastet ut.
Traktor lør, 28/05/2011 - 16:27
Hovedgrunnen til at OS X bare støtter intel er for å begrense muligheten til hackintosh. Det er en grunn til at også noen av Intels cpuer ikke er støtte, tenker ikke på gamle cpuer.
F-r-e-d-r-i-k lør, 28/05/2011 - 19:13
Den billigste måten å bruke OS X på i dag (foruten hackintosh) er Mac mini. Men den er fortsatt veldig dyr. En Mac nano med ARM kunne kanskje blitt enda mindre og billigere...
Noble søn, 29/05/2011 - 18:37
Det de fleste av dere ikke ser er at Apple lever i 2011, ikke 1985. Kan tenke meg at en av grunnideene til "App Store" er arkitekturuavhengighet. Når vi i fremtiden kjøper programvare kommer alt fra programvarebutikken, og da vet den hvilket system du kjører. Så lenge Apple har tilgang til kildekoden kan den (i 99% av tilfellene) kompileres til ARM/x86/AMD64/whatever. Dette gagner både forbrukerne og utviklerne.
Selv om alle spår at "alle" applikasjoner skal over på HTML5, er nok det ønsketenkning. Neste limbo er nok alle App-storene som popper opp. Om 20år, når det finnes APIer nok for total platforumuavhengigeht kan vi begynne å snakke om HTMLx.
lmh1 søn, 29/05/2011 - 18:52
Jeg kan se fordeler ulemper med en slik løsning:
Fordeler:
* Lav strømbruk?
* Støtte for Mac OSX for Ipad 2
Ulemper:
* Dårligere ytelse
* Hvis dette skjer på Macbook/Imac også er jeg redd for jeg å holde meg til snowleopard en god stund fremover.
Nå aner jeg ikke prisene, om en Macbook air vil bli billigere, men syns riktignok nettbrett f.eks ipad er en bedre invisering i så fall.
fuzzy76 søn, 29/05/2011 - 18:53
Så lenge Apple har tilgang til kildekoden kan den (i 99% av tilfellene) kompileres til ARM/x86/AMD64/whatever.
Apple har da ikke tilgang til kildekoden for noe som helst i App store, med unntak av programmene de selv har laget.
Noble søn, 29/05/2011 - 19:07
Så lenge Apple har tilgang til kildekoden kan den (i 99% av tilfellene) kompileres til ARM/x86/AMD64/whatever.
Apple har da ikke tilgang til kildekoden for noe som helst i App store, med unntak av programmene de selv har laget.
Da har jeg missforstått, trodde Apple gikk gjennom kildekoden til programmene før de ble tilgjengelige i App store. Uansett så har det ikke så mye å si for agrumentasjonen min, det vil bli mye enklere å distribuere programvare for ulike platformer via en programvarebutikk.
jpsalvesen man, 30/05/2011 - 12:51
Saksopplysning: Det er forholdsvis enkelt for Apple å legge til krysskompilering i xcode slik at vi får en ny runde med universal binaries.
Analyse: Apple har nok volum på MacBook Air etc til å kunne etablere et alternativ til Intel. Men for Mac Pro, så blir det vondt å kunne konkurrere med Intel på ytelse uten å betale dyrt. Mac Pro er jo en maskin som er ganske dyr og selger ganske dårlig i antall millioner enheter. Å lage høy-ytelse prosessorer kun for å kunne hevde seg i sjapper som driver med krevende mediaproduksjon, det virker ganske dyrt. Disse chip'ene må designes og produseres med cutting-edge teknologi, og begge deler har en høy kostnad.
Jeg tviler på at Apple kommer til å migrere til ARM med det første, med mulig unntak av Apple TV (eller det som kommer etter) og MacBook Air. Og muligens MacBook. Resten av produktene er for ytelseskritiske i markedsføring og bruk til at jeg tror det vil bli konkurransedyktige produkter.
dundee man, 30/05/2011 - 14:36
Så lenge Apple har tilgang til kildekoden kan den (i 99% av tilfellene) kompileres til ARM/x86/AMD64/whatever.
Apple har da ikke tilgang til kildekoden for noe som helst i App store, med unntak av programmene de selv har laget.
Da har jeg missforstått, trodde Apple gikk gjennom kildekoden til programmene før de ble tilgjengelige i App store. Uansett så har det ikke så mye å si for agrumentasjonen min, det vil bli mye enklere å distribuere programvare for ulike platformer via en programvarebutikk. (FIkk ikke nøste alle siteringene, så tok en liiten spansk en)
Det er et ganske langt stykke fra å få se på kildekode til å få kompilere den til noe nytt. Det er heller ikke bare rett frem å rekompilere kildekode for nye prosessorarkitekturer, noe overgangen fra PowerPC bør vise ganske tydelig.
Selv om xCode kan være tilpasset for dette kreves det at man har tatt høyde for denne situasjonen i xCode og objective C fra starten. I motsatt fall vil mye av programvaren som er utviklet de siste årene måtte portes først.
Apple må også balansere i forhold til bl.a. større spillselskaper. Etter at Apple gikk over til intel ble det mer aktuelt å porte spill, rett og slett fordi det ble enklere. Dette har gitt Apple en ny kundegruppe, som de risikerer å miste igjen dersom det blir for mye jobb å utgi spill og programmer for både intel og ARM.
DeeWox man, 30/05/2011 - 16:39
Jeg tviler på at Apple kommer til å migrere til ARM med det første, med mulig unntak av Apple TV (eller det som kommer etter) og MacBook Air. Og muligens MacBook. Resten av produktene er for ytelseskritiske i markedsføring og bruk til at jeg tror det vil bli konkurransedyktige produkter.
Apple TV brukar allereie ARM. Den har ein A4 prosessor og kjører iOS.
jpsalvesen tir, 31/05/2011 - 22:10
Sant, DeeWox. Jeg tror jeg mente Mac Mini - som også er et produkt som potensielt kan snurre på ARM-arkitektur.
kajac2 tor, 02/06/2011 - 13:45
Det blir jo egentlig meningsløst for Apple å ha to parallele arkitekturer. Ikke bare gjør det det vanskeligere for folk å utvikle programmer, men programmene blir større, og vil sansynligvis ha flere feil da det vil kreve mye mer feilsøking for å få programmet stabilt. ARM er ikke en arkitektur som kan konkurrere med Intel da den hovedsakelig brukes in innebygde (embedded) systemer. Det skal også nevnes at ARM (og Apple A5 for den saks skyld) bare er 32-bit, mens alle Macer som selges i dag er 64-bit.
Det jeg heller tenker er at det vil bli lansert en laptop basert på iOS (og iPad), og det er denne som testes her.
DeeWox tor, 02/06/2011 - 18:08
Det ser ut som Microsoft går for to arkitekturer. Korleis det vil fungera veit berre Microsoft:
[youtube">http://www.youtube.com/watch?v=p92QfWOw88I[/youtube">
fuzzy76 tor, 02/06/2011 - 18:52
Debian har (som har blitt påpekt tidligere i tråden) operert med et par handfuller arkitekturer samtidig, uten problemer. Men i Linux-verden er det nok litt større forståelse for at selv om en distro funker på hardwaren din er ikke alle programvare tilgjengelig.
jpsalvesen tir, 07/06/2011 - 09:22
Det blir jo egentlig meningsløst for Apple å ha to parallele arkitekturer. Ikke bare gjør det det vanskeligere for folk å utvikle programmer, men programmene blir større, og vil sansynligvis ha flere feil da det vil kreve mye mer feilsøking for å få programmet stabilt. ARM er ikke en arkitektur som kan konkurrere med Intel da den hovedsakelig brukes in innebygde (embedded) systemer. Det skal også nevnes at ARM (og Apple A5 for den saks skyld) bare er 32-bit, mens alle Macer som selges i dag er 64-bit.
Neida. Det blir ikke vanskeligere å utvikle programmer sålenge utviklerne styrer unna assembler, og de samme bibliotekene finnes på begge plattformer.
Ulempen er først og fremst at app-bundlene igjen blir større, og at alle som utvikler og distribuerer programvare igjen må oppgradere xcode og omkompilere produktene sine.