PC blir Mac ?

[delish]

Hackintosh er omtrent det eneste alternativet til og kjøre OSX på en hjemmeserver.
Det blir litt vel dyrt og kjøpe en macpro til det formålet, samt at den bare har 4 disk plasser internt.

[simen]

Hackintosh er omtrent det eneste alternativet til og kjøre OSX på en hjemmeserver.
Det blir litt vel dyrt og kjøpe en macpro til det formålet, samt at den bare har 4 disk plasser internt.

Så 4x1TB holder ikke til din hjemmeserver? Vi har 2TB på jobb og det holder fint.

Du får kjøpe denne da:

http://www.apple.com/server/storage/

Det skal holde med plass en stund

For hjemmeserver funker det finfint med Mac Mini med eksterne harddisker.

[T.B.Hansen]

For min egen del er den økonomiske siden av saken klar: Jeg betaler gladelig det engangsbeløpet en Apple-maskin evt koster mer enn en tilsvarende utstyrt PC, både for å slippe de problemene jeg vet vil følge av «ukurrant» maskinvare, og for å sikre at jeg får et kvalitetsprodukt både hva gjelder tekniske løsninger og design.

De juridiske sidene ved bruk av Mac OS er en annen sak. Apple kan velge å la det skure, i visshet om at de aller fleste Mac-brukere tenker som meg. De kan følge Microsoft-veien og øke prisen på Mac OS-lisenser; evt begynne å selge en dyr versjon for ubegrenset bruk og en billigere utgave med en eller annen form for «operatørlås» knyttet til Apple-maskinert. Eller de kan forsøke å bekjempe «hackintosh»-bruken.

Det siste kan kanskje høres dumt og/eller nytteløst ut. Men vi må ikke glemme at bruk av Mac OS på hva som helst av maskinvare nødvendigvis vil føre til at mange får problemer. Dette vil skade Mac's rykte som et velfungerende operativsystem. Selv om amerikanske businessfolk neppe utmerker seg hverken med god langtidshukommelse eller sylskarp kombinasjonsevne, kan det finnes folk i Apple-krester som ennå husker klone-fiaskoen for 10—12 år siden.

[jpsalvesen]

Fine greier. Hadde denne vært tilgjengelig for 2 måneder siden, så kunne jeg ha spart et par tusen på iMac'en min.

God 24" skjerm ca 5000 kroner, originalt apple trådløs tastatur + mus = 1230 kr, box med dual core 3.16 ghz, 4gb RAM = 7900 kroner fra komplett.no. Totalt ca 14000 kr.

Tilsvarende iMac 24: 18 500 kroner.

I tillegg kan jeg beholde skjermen også etter at grafikk-kort og cpu er blitt for treig.

God 24" skjerm: 2 kabler, PC-boks: 1 kabel, Stereohøyttalere: 3 kabler = 6 kabler
iMac: 1 kabel.
Evt + en kabel på begge om du kjører kablet nett.
Plassbruk iMac vs PC-kabinett + 24" skjerm: 0.25:1

Poeng: Du kan ikke sammenligne en iMac og PC kun ved ytelse. iMac har andre kvaliteter enn ytelse som også bidrar til at prisen kanskje blir noe høyere enn en PC med tilsvarende ytelse.
Du nevnte forøvrig heller ikke noe om ytelse på skjermkortet eller FSB på prosessoren eller RAM, noe som er relevant om man skal sammenligne ytelse på to maskiner. Og hvilke specs har den "gode skjermen" kontra panelet på 24" iMac?

Jeg tviler ikke på at du har funnet en like bra maskin ytelsesmessig, men det er en fordel å fullføre spesifikasjonene når man skal sammenligne

OK. Jeg skrudde som sagt på komplett sin dinside.no-pc til å ha omtrent samme specs som den beste iMac'en. Eksempel på god skjerm er Nec MultiSync LCD2470WNX til 5200 kroner.

Og ja, jeg vet at det blir noen flere kabler. Men samtidig blir det noenlunde rent og pent om man bare sørger for å dytte boksen ut av veien (jeg er ingen blodnerd som synes at neonkasser er tøft og skal stilles ut). Jeg sier jatakk til skjerm + trådløst tastatur og mus og ville ha gjemt unna de andre greiene som best jeg kunne.

På den annen side er det upraktisk å gjemme bort kortleser og iPod-kabel - det blir et mas å pakke inn og ut hver gang. Om det var en boks i et skap, så hadde det derimot vært helt greit å ha kablene permanent i den maskinen.

Så i realistisk bruk er ikke iMac'en min så mye ryddigere.

Samtidig er jeg _selv_ i stand til å oppgradere elementer i en vanlig boks utover RAM, så fra mitt synspunkt er en Hackintosh bedre i det lange løp.

[simen]

Aluminium kabinett og alt i så lite format med mange forminskede elementer gjør jo iMacen dyrere enn å bygge selv. Mange betaler nettopp for at de skal være tynne, og det koster å lage de i det designet de har.

[kesse]

Aluminium kabinett og alt i så lite format med mange forminskede elementer gjør jo iMacen dyrere enn å bygge selv. Mange betaler nettopp for at de skal være tynne, og det koster å lage de i det designet de har.

Det er sant. Men hva med oss som IKKE trenger en tynn maskin som skal se veldig bra ut. Jeg vil ha en maskin som jeg selv kan oppgradere, som jeg selv kan bestemme hvordan skal være. Apple klarer ikke å tilfredsstille det markedet, dermed er dette en god løsning for de som ønsker OSx på en hjemmelaget maskin.

[T.B.Hansen]

Men dermed er nok du en ganske utypisk Mac-bruker, som det ikke er sikkert Apple har råd til å ta særlig hensyn til.

Forresten kjenner jeg et par IT-ingeniører som hevder at selvbygde datamaskiner alltid vil være dårligere enn tilsvarende, fabrikkbygde maskiner fra kvalitetsprodusenter, fordi det er stor forskjell på kvaliteten på de komponentene en stor bedrift benytter, og de vanlige forbrukere får kjøpt. Høres rimelig ut for meg. Det er også rimelig å tro at en stor produsent som bestiller store antall av hver komponent, får dem forholdsvis billigere enn en importør som bestiller noen få, og attpåtil skal selge dem med fortjeneste. Er ikke sikker på om de usle arbeidslønningene i de landene der ferdigmaskinene monteres helt greier å nulle ut dette...

[simen]

Når jeg skulle ha Mac kjøpte jeg først iMac. Men var ikke fornøyd pga skjermkortet (på den tia bare ATi Radeon 2600). Jeg kjøpte derfor en Mac Pro. Jeg hadde ikke bruk for alle prosessorene og all krafta, men hva så? Om Apple skulle hatt en maskin til alles individuelle ønsker hadde de hatt like mange modeller som Dell og der er det bare kaos og viss vass...

[ggt667]

Jeg kjøpte derfor en Mac Pro. Jeg hadde ikke bruk for alle prosessorene og all krafta, men hva så?

Vel det er ikke helt sant, det at du har kjøpt en maskin nå med større prosessorkraft en ditt behov betyr bare at du vil kunne bruke den maskinen enda lenger, jeg har Mystic450 og MDD1000 og begge funker fortsatt, måtte skifte klokkebatteri på dem, ellers bra.

[delish]

Hackintosh er omtrent det eneste alternativet til og kjøre OSX på en hjemmeserver.
Det blir litt vel dyrt og kjøpe en macpro til det formålet, samt at den bare har 4 disk plasser internt.

Så 4x1TB holder ikke til din hjemmeserver? Vi har 2TB på jobb og det holder fint.

Du får kjøpe denne da:

http://www.apple.com/server/storage/

Det skal holde med plass en stund

For hjemmeserver funker det finfint med Mac Mini med eksterne harddisker.

4 disk plasser er ikke mye når du skal bruke speiling, samt prisen for 1 stk macpro er veldig overkill for en hjemmeserver.
Eksterne disker har jeg ikke mye tilovers for når det gjelder en maskin som står på hele tiden.

(minien min bruker jeg til mediacenter til ene tven min.)

Alternativet er å kjøre linux på en hjemmeserver, men osx86 er enklere og instalere/konfigurere en linux synes jeg

[noilivap]

Det der var seriøst skremmende.

Er vel ikke lenge før noen får advokater bankende på døren.

Neida, EFIx gjør ikke noe ulovlig, den emulerer EFI hvilket lar deg installere mac uten å måtte laste ned spesielle versioner fra internet.

så folk som bruker denne løsningen er heller ingen Pirater.

[dabear]

Det der var seriøst skremmende.
så folk som bruker denne løsningen er heller ingen Pirater.

Ikke på bakgrunn av kjøp av en slik dings nei, men de må uansett få tak i en Leopard-dvd fra en plass. Som oftest = internett..

[TigerOla]

...Eller en plate man har fra før.

[Dorkfish Erfaren]

Blir litt feil å anta at alle kopierer fordi det ER MULIG å laste ned fra nettet. Jeg mener da om du har din egen lisens for OSX, så står du fritt til å bruke den slik du vil.
Jussen rundt dette er uklar, men det er ikke nødvendigvis Apples regler som er loven.

[TigerOla]

Jey Dorian, I think I just turned gay.