DVD-Jon gjør det igjen

[magnus]

Apple har jo ikke akkurat lagt ut koden til iTunes så det er jo innbrudd i andres programvare, og det er helt klart at han ike har fulgt rettningslinjene for bruk av iTuens.

[sls]

Han har vel bare lagt ut public key, den som krypterer musikken, mens den private nøkkelen for å dekryptere musikken fortsatt er hemmelig? Egentlig ingen stor prestasjon, annet at han igjen presterer å selge seg til pressen. Er vel i hovedsak norske aviser, spesielt itavisen og digi.no, som dreier det slik at man skal tro det er en enorm sak hvor Apple vil gå inn med million-advokater og knuse stakkars lille DVD-Jon. Apple er blitt forhåndsdømt som den store stygge ulven allerede, bare les hw.no hvor Johan Berner skriver: "Vil Apple reagere? Sannsynligvis....."

[smacmac Moderator]

Jeg vet ikke helt, men det hadde vært en revolusjon om man kunne sette seg forran TVen(som ihvertfall vi har koblet sammen med stereoannlegget) for så å spille halo over nett med knalllyd!

[admin]

DVD-Jon er ikke noe annet enn en script-kiddie.

Hans DeCSS lagde han ikke selv (lagde kun en VisualBasic GUI - noe enhver idiot kan lage). Hans neste prosjekt hvor han "cracket" DRMen til AAC filene, er det heller ikke han som kan få credit for. Koden fantes allerede og han kun videreutviklet den.

Hva som er tilfellet denne gangen vet jeg ikke da hans blog og webside er nede, men jeg tviler sterkt på at han har vist noen spesielle evner denne gangen heller. I tillegg, hvis han er så "etisk" som han påstår og skal gi alle tilgang til materiale man eier ved å gå uten om DRMen - hvorfor forsøker han seg ikke på å cracke WMA DRMen som er mye mer restrektiv og faktisk mye mer utbredt enn hva Apples Fairplay er?

[smacmac Moderator]

Vil ikke tro det, men kanskje fordi den er bedre

[mac-hater]

Nå har ikke jeg kjøpt noen AirPort Express enda, men følger det med en kontrakt man må signere før bruk?
Hvis ikke, har man jo faktisk lov å gjøre hva man vil.
En kontrakt har heller ikke myndighet til å overstyre Norges lover.

La oss nå si at du kjøper deg en ny PC, og du finner ut hvordan du kan forbedre den. Burde det da ikke være lov å fortelle hva du gjorde for å forbedre den?

[Evvrom]

Det er på softwaresiden Jon har tullet seg da. Der har man forskjellige "license agreements".

[magnus]

Nå har ikke jeg kjøpt noen AirPort Express enda, men følger det med en kontrakt man må signere før bruk?
Hvis ikke, har man jo faktisk lov å gjøre hva man vil.
En kontrakt har heller ikke myndighet til å overstyre Norges lover.

La oss nå si at du kjøper deg en ny PC, og du finner ut hvordan du kan forbedre den. Burde det da ikke være lov å fortelle hva du gjorde for å forbedre den?

Kansje fortelle men å gi bort alle dellene tilalle og enhverman?

[mac-hater]

Publisere er å publisere, enten det er til alle eller 1.
For husk at denne du forteller det til, fort kan fortelle det til to til, som også forteller det til to osv. Da vet jo plutselig alle om det likevel.

[sniffer]

La oss nå si at du kjøper deg en ny PC, og du finner ut hvordan du kan forbedre den. Burde det da ikke være lov å fortelle hva du gjorde for å forbedre den?

Visst du ikke bruker maskinvaren som annonsert så har ikke du rettigheter til å klage om maskinvaren bryter sammen når feilen i utgangspunktet viser seg å være feil bruk. Det er ikke uvanlig at folk flasher kortene sine sine f.eks. for å hacke fram egenskaper i kortet som kortet opprinnelig ikke er annonsert for. Det er en risikabel operasjon og selvsagt skal ikke produsenten holdes ansvarlig. Samme grunnen gjelder også for at skjermkort produsenter ikke lager åpen kilde drivere. Feil bruk kan framprovosere bugs i kortene som produsentene ikke ønsker å holdes ansvarlige for. Desverre medfører denne restriksjonen til mange ulemper for åpen kilde kode samfunnet og for tweakerene, men vi må ikke glemme at forretninger er forretninger.
Apple har ingen interesse av å holdes ansvarlig om program x provoserer fram en udokumentert bug i AEx slik at maskinvaren ikke kan brukes mere. Og Apple har heller ikke noe ønske om å bli nedringt av folk som ikke får program y til å snakke mot AEx. Selvsagt ville det vært ønskelig om Apple på sikt kan lage en offisiell API mot AEx, men inntil det skjer vil det ikke være "fritt fram" å bruke AEx til udokumentere formål. Du kan gjøre hva du vil med din maskinvare, men det du gjør kan slå tilbake på deg selv, og det er ideelt dårlig foretning for Apple å se mellom fingrene på at brukerene bruker AEx på udokumenterte måter.