Kvaliteten på musikk hentet ifra iTMS

[lostinoslo]

Har bare etpar "ytringer" ang. kvalitet og pris på musikk lastet ned fra itunes music store.
Er det "fair" å betale FULL pris på noe som er EGENTLIG bare 1/3 av FULL lydkvalitet ???


Noen som også mener det er litt gale av Apple å selge musikk på denne måten ???

Hadde vært bedre OM Apple hadde gitt oss som forbrukere VALGET om bitrate ex. 128- 256- eller 320 kb/s ????

Eller ???

[wisshh]

tror egentlig ikke det er Apple som styrer prisen på musikken... men kan være enig at prisen er litt stiv

[Nooon]

er egentlig 8kr pr. låt så mye da?

[wisshh]

0.99 dollar pr låt har det vært siden iTMS starte og markede blir bare større og større, da burde også prisene gå ned.
...men men, mye vil ha mer!

[TheX]

8kr x 20 sanger er 160 kr, vill ikke si at det er dårlig pris på en cd der du får velge sangene selv, i tillegg til bare måtte flytte på armen og fingeren får å få sangen inn på maskinen!

[lostinoslo]

Jo, er delvis enig.

MEN - Det er kvaliteten jeg EGENTILG ville til livs og kanskje få en liten diskusjom om

Er jo kun FM kvalitet på 128 kb/s lydformatet.
Burde4 fått en option om å laste ned musikk m varierende kompresjon.
PRISEN er jo bra den OG muligheten til å velge hvilke tracks en ønsker å betale for er jo bare SNADDER !!!!

[iBoy]

128 kbps musikk i AAC-koding kan vel ikke uten videre sammenlignes med 128 kbps MP3. Det tilsvarer nok heller noe sånt som 160 eller 192 kbps i MP3-format tror jeg.

[artofdesign]

For å si det sånn...
Å betale ca en hundrings for ca en plate mp3 er helt høl i hodet.

Skal man bruke dette på et skikkelig annleg låter det bare helt dass!
Liker man god lyd (og har et skikkelig annleg) så kjører man ikke noe som er mindre en 320 eller REN wav lyd.

[PowerBook]

For å si det sånn...
Å betale ca en hundrings for ca en plate mp3 er helt høl i hodet.

Jeg er helt enig. Hundre kroner for en plate er alt for mye.
Men nå var det da ikke mp3 som var diskusjonen her eller! :wink:
AAC gir uansett bedre lyd enn mp3, på samme bitrate.

[smacmac Moderator]

Jeg vet ikke hva dere mener med at det låter dass: Men har dere i det hele tatt prøvd å høre på iTMS sangene? Har dere i det hele tatt prøvd å høre på sangene dere har lagt inn fra deres egne CDer. Det låter ikke dass.

[iBoy]

Det første jeg gjør når jeg har kjøpt en ny cd, er å legge den inn i iTunes som AAC-lydfiler. Selve cd-en stuer jeg bort i skapet og bruker den aldri mer. Så for meg vil det å handle på iTMS ikke bety annet enn at jeg får bedre plass i skapet mitt. :wink:

[Spider_Jerusalem]

Selv om AAC er bedre kvalitet enn en MP3 på samme bitrate så er kvaliteten fortsatt ikke på nivå med en original cd. Det føler jeg er et problem. (Det burde være mulig å velge mellom "vanlig" AAC bitrate og det høyeste som er mulig for AAC ... synes jeg da.)

Hadde Apple gitt brukerene av ITMS denne muligheten så hadde jeg brukt ITMS når jeg hadde mulighet til det. (Men slikt som det ser ut til å fortsette så blir det visst ingen mulighet for det.)


-Spider Jerusalem

[epifant]

Jeg er enig. 160 kr per cd er tilnærmet fullpris i butikk, og da får man jo mulighet til å rippe selv i både WAV, AAC, MP3, Apple Lossless osv.

Det er helt klart et argument at lydkvaliteten i AAC er mer enn nok for "folk flest", men selv stiller jeg høyere krav. Økt kvalitet gir selvsagt økt krav til både båndbredde og lagringsplass, men innsparingen i forhold til vanlig transport, distribusjon, lagringsplass osv. burde mer enn veie opp for dette.

Uansett vil man jo alltid måtte ta hensyn til at Apple antakeligvis er og må være ganske følsomme med tanke på kvaliteten på sangene i iTMS. Cd-industrien jobber hardt for å hindre piratkopiering, og derfor vil de nok til en viss grad motsette seg et ønske om høykvalitets musikkfiler via iTMS. Selv om man altså kan kjøpe cd-en i butikk og rippe til høykvalitet selv.

Vi kan jo lage en slags petition online om økt kvalitet?

[jossi]

Kom bare til å lure på en ting. Musikk på mp3, aac, cd osv er jo digitalt lagret. Det vil si at i de fleste tilfeller hvor man har maskinen koblet til anlegget med en phono-kabel bruker man d/a (digital/analog) converteren som er i maskinen. Jeg vil ikke tro at denne er av den høyeste kvalitet. Så da kommer spørsmålet om det alikevel er nødvendig å ha 320kbps når d/a-converteren er en flaskehals?

De som er skikkelig glad i high end lyd vil vel da holde seg til en cd-spiller med en bedre intern/ekstern d/a-conveter, eller ha en maskin med digital lydutgang og ekstern d/a-converter?

~Jostein

[epifant]

Sant det. Det finnes flere muligheter for å få gromlyd ut av Mac`en. En løsning er å investere i lydkort som har meget gode D/A-konvertere, som M-audio Audiophile eller ESI Juli@. D/A-konverterne i disse kortene har blitt bedre og bedre, og i følge hva jeg har hørt skal de kunne konkurrere med relativt dyre forforsterkerløsninger.

En annen løsning er jo som du sier å benytte digitalutgangen for så å kjøre signalet gjennom en ekstern D/A-konverter fra f.eks. Doxa, Theta, osv. Det skal også finnes minst èn D/A-konverter som kan ta digitalt signal fra USB-porten.

EDIT: det finnes også flere og flere som har prøvd high-end datakomponenter for å bruke pc/mac som drivverk, og skal ha oppnådd meget bra resultat. Om ikke jeg husker feil, har bl.a. Arnie Nudel (Genesis. Høyttalermerket, ikke bandet.. :wink: ) blitt svært overrasket over lyden fra pc-baserte drivverk hvor musikken ligger som rådata på disk.