ACC, MP3 eller AIFF? Hvilket format er best?

[netromac Moderator]

44,1 khz er best å bruke. Joint stereo kan du fint bruke. Det brukes også i en del lossless formater, og ødelegger ikke stereoseparasjon i vesentlig grad.

[erlendlh]

1. hvorfor er det sånn at 192 kpbs 44.1 eller bedre (evt. like bra, er ikke helt sikker på hva du mente) som 192 kpbs 48? (tviler ikke på din kunnskap, er bare nysgjerrig. for det mangler litt logikk, ikke sant?)

2. joint stereo er, hvis jeg har forstått det riktig, sånn at all lyd som er felles for de to kanalene (i originaltapen) spilles av i den ene kanalen (etter importering), mens all lyd som er unik for både den venstre og høyre kanalen (i originaltapen) spilles av i den andre kanalen (etter importering).

dette må jo fucke ganske mye med originalsoundet. jeg kan iallfall ikke forstå annet, såfremt jeg har oppfattet joint-greia rett, da.

et par ganger har jeg merket at sangene ikke høres ut som de pleide (og det skal litt til før jeg merker det), og så har jeg sammenlignet med cd-en. det har stort skjedd noe som har gjort at det som var en ok 50-50 fordeling i originalen, har blitt til at 80-90 prosent av all lyden er i den ene kanalen og 10-20 prosent i den andre etter importering. jeg vet ikke hva som har skjedd, men etter det sluttet jeg med joint stereo.

og det der med itunes sound enhancer (eller hva det nå heter) funket heller ikke. ble litt fyldigere sound, men fikk også ekko-effekt av det (hørte det tydeligst under snakking, fremfor musikk.)

nei, originalt, baby. dæts the way.

[netromac Moderator]

CD'er er innspilt med 44,1 khz, og det blir ikke noe å hente kvalitetsmessig ved å øke samplingshastigheten. Tvert imot kan lyden faktisk bli dårligere.

De som har peiling (mer enn meg ), sier at joint stereo er fin-fint. Hvis du kan høre forskjell, så er det nok reelt, men har ikke akkurat gjort noen tester av dette selv. Uansett vil ikke stereoseparasjon bli som på CD. Slike ting avhenger også ganske mye av lytteutstyr, og til vanlig bruk med iPod og rimelig stereosystemer er det helt greit. Hvis du skal ha Hi-Fi lyd, så er vel uansett ingen av disse lossy formatene noe å satse på. Da er vel ren CD over ett bra stereoanlegg å anbefale. Eller hvorfor ikke SACD ?

[arnefismen]

tulling!!!!

Slikt er IKKE ønsket her på forumet.

tulling er ikke akkurat den værste bemerkningen man kan gi noen, det er grenser for hvor politisk korrekte man må være. i tillegg var det ikke et usaklig svar, jeg korrigerte de tingene som var gale og svarte på spørsmålet.

det er jo litt tullete å stille et sånt spørsmål etter å ha lest en artikkel om temaet. det er jo rimelig distinkte forskjeller på aiff og komprimerte lydfiler som aac og mp3.

se an tonen på innlegget først da. jeg var på ingen måte ond.

[erlendlh]

jo, joint kan sikkert være fin-fint, men jeg er meget skeptisk. det er ikke det at jeg har hifiutstyr, og når jeg importerer til itunes så gjør jeg jo ting med musikken uunngåelig, men hvorfor ødelegge mer enn man må? hvorfor rote med originalinnstillingene og lydforholdene i de ulike kanalene? zeppelin, lennon og television (og de fleste andre artister av bra format) har sikkert brukt dager og måneder på å finpusse detaljene i lydbildet, og da kan man ikke bare begynne å kødde med det.

lydbildet på marquee moon er mer gjennomtenkt enn designet på powerbook! (hehe.)

for hvis dette skal la seg forsvare (du kødder ikke med lydbildet sånn uten videre), så må det være gjennom en merkbar forbedring av kvaliteten. ikke bare litt, men merkbar. som oftest har jeg ikke merket noe når jeg har brukt joint (de tidligste importeringene mine), og når jeg har merket noe, så har det vært fordi stereokanalene er fucka opp.

nei, originalt, baby. og kanskje remastered. men der går grensen

ps: hva er SACD?

[mons]

SACD = Super Audio CD
->et format med langt (?) høyere kvalitet enn cd. Kanskje en verdig arvtager til LP'ene? Har også potensial for flere kanaler med lyd.

Etter å ha testet ut forskjellige bitrates og formater på noe pianojazz, har jeg for min del egentlig gitt litt opp håpet om tilnærmet cd-kvalitet. Selv på høye bitrates står mp3/aac tilbake for vanlig cd. Har derfor slått meg til ro med 128 kbps av plasshensyn på min powerbook, og aac i god tro til apple. Og selv om jeg ellers er kresen på lydkvalitet fungerer dette veldig ok.

Når alt kommer til alt er lyttesituasjonen en ganske annen de ganger en benytter aac/mp3, og derfor vanskelig å ha noe særlig glede av evt bedre lydkvalitet. Pc-høytalere eller støyete omgivelser gir skjelden fantastisk lydopplevelser. Hjemme i stua på en stasjonær er det vel ingen vits å satse på noe annet enn lossless med dagens hd-priser. Evt investere i nevnte SACD og nye plater.

[Mega_Therion]

jo, joint kan sikkert være fin-fint, men jeg er meget skeptisk. det er ikke det at jeg har hifiutstyr, og når jeg importerer til itunes så gjør jeg jo ting med musikken uunngåelig, men hvorfor ødelegge mer enn man må? hvorfor rote med originalinnstillingene og lydforholdene i de ulike kanalene? zeppelin, lennon og television (og de fleste andre artister av bra format) har sikkert brukt dager og måneder på å finpusse detaljene i lydbildet, og da kan man ikke bare begynne å kødde med det.

lydbildet på marquee moon er mer gjennomtenkt enn designet på powerbook! (hehe.)

for hvis dette skal la seg forsvare (du kødder ikke med lydbildet sånn uten videre), så må det være gjennom en merkbar forbedring av kvaliteten. ikke bare litt, men merkbar. som oftest har jeg ikke merket noe når jeg har brukt joint (de tidligste importeringene mine), og når jeg har merket noe, så har det vært fordi stereokanalene er fucka opp.

nei, originalt, baby. og kanskje remastered. men der går grensen

ps: hva er SACD?

Hehe, for det første; Led Zeppelin brukte faktisk bare 16 timer på innspillingen av den første plata (genialt!). For det andre; formatet de fleste plateinnspillinger er gjort på overgår CD'en i kvalitet. CD-lyd er ikke spesielt bra med sine 16 bit og 44100hz samplefrekvens. Man mister mye, spesielt på stille partier i musikken på grunn av den dårlige dynamikken i de mangelfulle bittene. 44100hz ligger også svært nær Nyquistfrekvensen, som gir dårlig oppløsning i de høye frekvensene. Husk at CD'en ble utviklet tidlig på 80-tallet! Likevel er den vel kommet for å bli…

Når det gjelder aac eller mp3, holder jeg meg til aac 256. Synes det funker greit, men føler at det av og til kan virke som om mp3 bedre tar vare på transientene.

MEN DET ALLER VIKTIGSTE Å HUSKE PÅ – enten man velger det ene eller det andre er:

Skru av lydforbedreren i iTunes!

Denne ødelegger musikken. Hvordan kan Steve Jobs tro han kan forbedre det Jimmy Page gjorde på 16 timer i 1969?! :wink: [/b]

[budbringeren]

tulling!!!!

Slikt er IKKE ønsket her på forumet.

tulling er ikke akkurat den værste bemerkningen man kan gi noen, det er grenser for hvor politisk korrekte man må være. i tillegg var det ikke et usaklig svar, jeg korrigerte de tingene som var gale og svarte på spørsmålet.

det er jo litt tullete å stille et sånt spørsmål etter å ha lest en artikkel om temaet. det er jo rimelig distinkte forskjeller på aiff og komprimerte lydfiler som aac og mp3.

se an tonen på innlegget først da. jeg var på ingen måte ond.

Sikkert en hyggelig fyr du:) Personlig syns jeg det er upassende å skrive tulling når noen spør om noe som kan virke uvitende for andre. Man har ikke øyekontakt her inne, og syns bare det er et unødvendig ord å bruke. Syns mac1 forumet er utrolig bra, og håper ikke man skal være redd for å spørre om ting man ikke helt vet noe særlig om. Hadde du hatt en smil bak ordet eller noe, men med kun tekst og ingen mulighet for for øyekontakt, er ordet tulling med utropstegn bak ikke alltid like lett å skjønne om det er humor eller ikke. Syns bare det er unødvendig på et forum.

Hilsen en ultratulling 8O