FLAC vs Apple lossless

[fotojon]

Er det forskjelle på de to formatene foruten at det er to forskjellige kontainere?
Og hva er det aller beste alternativt når en skal ha lydfil med komprimering(best lyd kvalitet)

[Gurre]

FLAC er en standard. ALAC er noe proprietært fra Apple. Lydkvaliteten er vel den samme, "lossless" betyr jo at det ikke er noe tap i kvalitet (som ikke allerede er gått tapt ved analog-til-digital-konvertering).

[svar Moderator]

Kvalitetsmessig skal disse 2 være helt like.

[geagle]

Apple "Lossless" er ikke full lossless, bare veldig lite komprimert.

Dette kan du merke om du konverterer en WAV eller FLAC til Apple Lossless og sammenligner lydsporenes Hz grafisk. Jeg kan ikke høre forskjell men jeg kan se det, så personlig tror jeg forskjellen er innbilsk og nesten umulig å høre.

Kilde:
http://forums.ilounge.com/archive/index ... 54746.html
og megselv =P Andre kilder kan man finne på google,og ved å teste selv grafisk. Du vil se at man mister litt informasjon med Apple Lossless.



Gjør man en lik analyse av apple lossless risikerer du at du har mistet litt høyde på søylene. Men for det meste bare utenfor mennesklig hørselskapasitet.
Jeg kan ikke høre forskjell men jeg har heller ikke million-anlegg.

[fotojon]

hvor stor er forskjellen på 320 komprimering og lossless?

[johnnygrandis]

Gjort på en ordentlig måte f.eks Ogg Vorbis Q9 komprimering 320 kbit/s er det svært vanskelig å høre forskjell på lyden fra f.eks Apple Loosless eller Flac selv gjengitt gjennom ett High End anlegg.Spotify bruker denne dekodingen om du Enabler high bitrate under settings og er Premium medlem.
Spotify gikk også ut med at det du fikk cd kvalitet på streaminga selv om akkurat det ikke er tilfelle.
Selv ripper jeg til Apple Loosless og har rundt 480 Album i formatet, diskplass er billig i dag så om du ripper til Loosless er det ingen problem om du senere ønsker å konvertere til ett annet format.Du har ikke samme valget om du ripper direkte til Loosy.
Max er ett fint program å bruke når du konverterer mellom de forskjellige formatene.http://sbooth.org/Max/

[Snire]

Jeg skulle rippe cd samlinga mi og mente i starten at mp3 320 kbps med Lame codek var tingen.
Og bevares det låter bra men jeg gikk for lossless da harddiskplass er billig, og da har jeg musikken min lagret i beste kvalitet.

[Uluen]

Apple "Lossless" er ikke full lossless, bare veldig lite komprimert.

Hm? Det er vel omtrent samme grad av komprimering som med FLAC.

Dette kan du merke om du konverterer en WAV eller FLAC til Apple Lossless og sammenligner lydsporenes Hz grafisk.

Hvordan ser det ut som du transcoder tilbake til WAV eller FLAC da?

Jeg kan ikke høre forskjell men jeg kan se det, så personlig tror jeg forskjellen er innbilsk og nesten umulig å høre.

Jeg tror også det er innbilsk

Kilde:
http://forums.ilounge.com/archive/index ... 54746.html
og megselv =P Andre kilder kan man finne på google,og ved å teste selv grafisk. Du vil se at man mister litt informasjon med Apple Lossless.

Den tråden er 5 år gammel i tillegg til at den ikke akkurat flommer over av bevis den ene eller andre veien.

Dette er første gang jeg har hørt (lest) at Apple lossless ikke er lossless. Som sagt over, om du ikke kjører den samme testen på fil som er konvertert tilbake til originalformatet kan forskjellen du ser grafisk like gjerne være på avspillersiden eller andre steder i kjeden.

[lrevje]

Slenger meg på her med et tips til et konverteringsprogram som jeg bruker for å konvertere FLAC til ALAC: XLD http://tmkk.hp.infoseek.co.jp/xld/index_e.html

Det som irriterte meg med Max var at når jeg konverterte fra FLAC til 256 AAC, ble bitraten ikke konstant. Flere filer ble 255 kbps osv.

[fotojon]

Har rippet alt til Apple Lossless nå, så regner jeg med at ting er sikkret mest mulig med tanke på fremtiden.
Uansett blir det en flaskehals å spille fra macen når en bruker over 100 k på stereo anlegg.

Er det slik at om man back'er up til flac eller apple lossless og så brenne de tilbake til cd så er kvaliteten tilnærmet orginalen igjen?

[HenrikWL]

Hvorfor skulle det bli en flaskehals å spille fra Macen selv om anlegget er dyrt? 0'ere og 1'ere er det enten de kommer fra en CD-plate eller fra en harddisk – så lenge DAC-en får disse i en jevn strøm så vil lyden være identisk.

[fotojon]

analog forsterker vettu...

[HenrikWL]

Ah, så du kjører ikke en ekstern DAC, men bruker Mac-en som analog lydkilde?

Ja da er nok Mac-en det svakeste leddet.

Det du kan gjøre, er jo å kjøpe en dedikert DAC (disse kan du få så high-end du bare gidder) og så kjøre signalet digitalt fra Mac-en til DAC-en.

[johnnygrandis]

Eller å bruke en Airport Express(trådløst) og hente lydsignalet digitalt ut igjennom en Optisk Toslink kabel til en ekstern Dac.Stereophile ved John Atkinson har målt signalet til å være bit perfect,- altså ingen degradering av det opprinnelige signalet.
Jeg bruker denne metoden og det fungerer utmerket.

[Torro]

USB DAC, eventuelt et FireWire lydkort, er også et alternativ. Da unngår du det interne lydkortet helt. Løsningen bør da bli like god som Transporter fra Logitech, eller Linn sine streaming enheter. Blir nok langt på vei løsningen til de fleste? HiFi nerder iløpet av få år. Bruker selv den løsningen, med all musikk i Apple Lossless, integrert forsterker med USB DAC. Litt mer praktisk å styre det hele med en iPod Touch, enn å spille av CD'r med stadig flere biterrors...