HiFi vs Apple II

[Torro]

Jeg vil mene at en løsning med PC/Mac aldri vil bli like bra som en High End Music server ala Logitech Transporter eller tilsvarende som f.eks. Linn Sneaky.

Hvorfor i all verden mener du det? Eller er det bare en ubegrunnet «det mener jeg»?

Jeg har ikke utført tester selv, men har da lest en del omkring dette emnet. En datamaskin har mange "feil-kilder", jitter, jording-og andre støykilder osv osv. Skal en komme opp på et high end nivå fra en datamaskin, må en opp på så høye summer at det blir meningsløst..

"I think the ideal prospective owner of a Transporter would be someone who’s been using a $4k-to-$5k DAC that he purchased five or more years ago, and who is ready for a step up in both fidelity and ergonomic flexibility. Combined with a Music Vault II the Transporter can form an ergonomically elegant portal into the world of digital music. The Transporter can handle all your legacy digital sources, give you access to Internet music and radio, perform as a wireless music server, and let you enjoy higher-definition 96kHz/24-bit music files. It is the only high-end two-channel DAC that can do so much for so little money.

If you are thinking of buying any $2000+ DAC you absolutely must consider a Transporter." It’s simply that good"

[Parelius]

Ingenting i det du siterer her gir grunnlag for din mening over om at «en løsning med PC/Mac aldri vil bli like bra som en High End Music server ala Logitech Transporter eller tilsvarende som f.eks. Linn Sneaky». Jeg kjører selv musikken fra HD via en Mac Mini inn i en ekstern DAC. Helt problemløst og på ingen måte dårligere enn det jeg får ved å spille via et CD-drev inn i den samme DAC.

Ingen grunn til å spre myter.

[nicho Erfaren]

La nå Fi-Fi-synserne og bedreviterne tro hva de vil.
De tror de hører forskjell på alt mulig.

[T.B.Hansen]

Jeg ville nå heller sagt at alle enheter fra og med DAC spiller inn på lydkvaliteten, da alle enhetene analog lyd skal igjennom farger lyden mer eller mindre, avhengig av kvaliteten.

Det er naturligvis riktig. Men etter D/A-konveretringen er det ingen forskjell om lydkilden er digital eller analog.

Jeg har ikke utført tester selv, men har da lest en del omkring dette emnet. En datamaskin har mange "feil-kilder", jitter, jording-og andre støykilder osv osv. Skal en komme opp på et high end nivå fra en datamaskin, må en opp på så høye summer at det blir meningsløst.

Jitter (som enkelt kan forklares som ujevn datastrøm) er ikke noe problem, siden alle DACer bufrer signalet før det konverteres.

Elektrisk støy kan være et reelt problem når en datamaskin kobles til et musikkanlegg — men problemet elimineres med optisk kabel, som danner et galvanisk skille.

Det er typisk for visse hi-fi-miljøer at man diskuterer, og bruker massevis av penger på å kontrollere, forhold som enten er rent teoretiske og ikke har noen praktisk betydning, eller rett og slett er hjernespinn uten realitetsgrunnlag. Det er også vanlig at folk ikke forstår forskjellen på analoge og digitale signaler, og forutsetter at digitale signaler oppfører seg «analogt».

[johnnygrandis]

Mac med Optisk kabel i Dac fungerer helt suverent hos meg, du har også mulighet for å gjøre bruk av High Rez filer. Ønsker du virkelig å flytte grensene ytterligere kjøper du programmet Pure Music som kopler ut Core Audio som Itunes bruker som lydmotor. Itunes fungerer da kun som fil/biblotek organisererer (akkurat som vanlig) men det altså Pure Music som spiller av musikken. Dette er med på å heve lydkvaliteten betraktelig. Programmet kan lastes ned og prøves i 14 dager før du bestemmer deg om dette er noe du vil bruke videre.

[T.B.Hansen]

Pure Music som kopler ut Core Audio som Itunes bruker som lydmotor. Itunes fungerer da kun som fil/biblotek organisererer (akkurat som vanlig) men det altså Pure Music som spiller av musikken. Dette er med på å heve lydkvaliteten betraktelig.

I motsetning til Windows, skal Mac OS sende de digitale lydsignalene uforandret ut. Hvordan skal programvare kunne forbedre noe i forhold til et signal som i utgangspunktet er «perfekt» = ingenting lagt til, ingenting trukket fra?

Hvis man skal sammenligne iTunes med annen programvare for musikk, må man være klar over at iTunes har en equalizer og en funksjon for «lydforbedring». Dette må man slå av. EQ forandrer frekvensresponsen, og «lydforbedring» får rett og slett musikken til å høres grøtete ut, om man sammenligner med «ren» avspilling.

[andreasbk]

@ johnnygrandis og T.B.Hansen:
Kan dere vise til kilder, så får vi avklart hvem av dere som har rett? Nå er det bare ord mot ord. På forhånd takk!

[T.B.Hansen]

At Mac sender ut «bit-perfect» digital lyd, er en opplest og vedtatt sannhet. Det finnes tester på nettet som bekrefter det for den som måtte tvile — men jeg har ingen linker lagret og ikke tid til større søk akkurat nå. Mulig du finner noe på Stereophile.com — de er glade i å måle, men måler helst det som er dyrt og eksklusivt.

En grunn til at det tar tid å finne disse linkene, er at saken ikke er like opplagt for Windows. Det er haugevis av diskusjoner der ute, om hvordan man kan omgå Windows' begrensinger på lydsiden.

Det finnes garantert også «informasjon» der det hevdes at programvare kan gjøre det samme på Mac. Men det gjelder å skille produsentenes markedsføring og hi-fi-nerdenes godtroenhet på den ene siden, og teknisk informasjon på den andre.

[johnnygrandis]

Nei si det du.

Spørs hvem du stoler på dine egne ører, anerkjente anmeldere eller de som vifter med høye armer og hviler sine skuldre på teorier av alle slag. Ett forslag jeg anbefaler alle `tvilerne`er å laste ned applikasjonen og prøve selv. Flere som har blitt overrasket og vært tvilende før ørene deres har visket de noe annet.

De som kimser av John Atkinson i Stereophile har ikke lest bladet godt nok.

I found Pure Music's Memory playback consistently gave better sound quality, using a USB connection to a dCS uClock and Puccini D/A processor, than playing from hard drive. (This might be because my iTunes library is stored on an external Fire Wire-conenected drive.) There is a slight delay after you press "Play" while the file is being read into RAM, then a small message beneath the meters at the top of the Pure Music window indicates that the file is being played from the RAM. There is also a Hybrid Memory Play mode, where Pure Music commences playback while simultaneously loading each track into memory. As it doesn't have to wait for the track to be completely loaded into RAM, this gives gap-less operation, but with the sonic benefit of Memory Playback. For $129, Pure Music is a bargain.

-John Atkinson, Stereophile

Pure Music includes high-quality sample-rate up-conversion in real time to as high as 24-bit/192-kHz, as well as a whole host of additional features, including a properly dithered volume control and the ability to play files from memory rather than hard drive. Pure Music works seamlessly, and definitely improves sound quality over iTunes alone.

-Michael Fremer, Stereophile

Virker som om buffringen til ram brikkene er med på å gi svært så positive effekter når musikken skal avspilles fra kjeden.
For en entusiast som meg selv vil det være nærmest umulig å gå tilbake til Core Audio, Pure Music har tatt over den jobben og det gjør den på en fortreffelig måte, dette må være en av de billigste oppgraderinger jeg har gjort,- Hvem hadde vel trodd at så lite skulle gi så mye.

Enjoy

http://www.positive-feedback.com/

http://www.channld.com/puremusic/index.html

http://stereophile.com/phonopreamps/pur ... _software/

Det finnes garantert også «informasjon» der det hevdes at programvare kan gjøre det samme på Mac. Men det gjelder å skille produsentenes markedsføring og hi-fi-nerdenes godtroenhet på den ene siden, og teknisk informasjon på den andre.

Vi kan jo sette ting i perspektiv når det gjelder nerdene...

http://www.hifisentralen.no/forum/index ... 150.0.html

[T.B.Hansen]

Det går frem av disse sitatene at Pure Music gjør to ting:

Den bufrer til RAM før signalene sendes til musikkanlegget, og den upsampler signalene. Ingenting av dette gir i seg selv høyere lydkvalitet.

Upsampling kan muligens forhindre at lydkvaliteten blir redusert om man bruker digital volumkontroll — men det gjør man vanligvis ikke: Volumkontrollen skjer som regel analogt i musikkanlegget.

Bufring er vel ment å skulle redusere jitter. Men som nevnt har moderne DACer allerede bufring som eliminerer dette problemet. (De fleste moderne DACer har forøvrig også upsampling.)

Det innebygde lydsystemet i Mac OS X sender de digitale signalene ut helt uforandret — ingenting lagt til; ingenting trukket fra. Lydkvaliteten avgjøres 100% av musikkanlegget.

Når det gjelder hva man hører, er dette for en stor del psykisk betinget. Ved direkte sammenligning under kontrollerte forhold forsvinner de fleste opplevde lydforskjeller som dugg for solen. Dette gjelder også drevne audiofile. Hifi-sentralen har selv arrangert en test for sine medlemmer, der det viste seg at disse ikke greide å høre forskjell på, eller avgjøre hva som var «best» av original CD-lyd og lydfiler der den tekniske kvaliteten var redusert på ulike måter — inkludert et opptak gjort fra den analoge utgangen på en gammel CD-spiller, med en lang, billig «lakrislisse» til et billig PC-lydkort... Flere av test-deltagerne hadde svært dyre stereoanlegg å teste eksemplene på.

Men alle som har vært innom Hifi-sentralen eller lignende fora, vet at det er helt umulig å diskutere med lydfantastene. Så jeg avslutter her.

[johnnygrandis]

Spørsmålet er om du har gjort deg noen personlige erfaringer med Pure Music, altfor mange stiller seg kritiske og kritiserer noe de verken har hørt eller kommer til høre. Mulig du hadde stilt deg annerledes om du hadde hørt programmet jobbe forran ett ett anlegg som kan gjengi musikk på en god måte. Jeg regner desverre ikke med at du kan tre på deg Headsettet og høre hva programmet kan gjøre, det må nok ett ordentlig oppsett til.

Men alle som har vært innom Hifi-sentralen eller lignende fora, vet at det er helt umulig å diskutere med lydfantastene. Så jeg avslutter her.

Tull, vi er ute etter god lyd og diskuterer gjerne oss fram til den men i mine øyne er det en fordel at de jeg diskuterer med har kjennskap til produktene det debatteres om.
Til info er det flere som er meget måteholden med om hvordan ting låter og tester de lenge før de uttaler seg om det er en forbedring eller ei som mener Pure Music absolutt har noen for seg.

Det er jo også de som mener at en Airport Express låter bra analogt ut...

[Parelius]

Spørsmålet er om du har gjort deg noen personlige erfaringer med Pure Music, altfor mange stiller seg kritiske og kritiserer noe de verken har hørt eller kommer til høre. Mulig du hadde stilt deg annerledes om du hadde hørt programmet jobbe forran ett ett anlegg som kan gjengi musikk på en god måte.

Jeg har testet ut PM, og jeg har anlegg som avslører det meste; jeg har ennå ikke hørt den forskjellen som rapporteres.

Hvorfor skal andres erfaringer tilskrives manglende anlegg? Det er all grunn til å stille seg kritisk til PM. Det er kanskje større grunn til å stille seg kritisk til PM (siden det ikke er noen gode forklaringer på hvorfor det skulle bedre ting) enn til folks anlegg (siden selv folk med «disckman» snakker om store forskjeller på ting som andre ikke hører og som blir forklart med at de ikke har godt nok anlegg…)

Men jeg skal ikke være dommer her; last ned PM og bruk øra godt i tømmer med hjernebarken.

[johnnygrandis]

Så hva mener du parelius er vi alle lurt opp i stry ?, fantastisk godt gjort da at flere av superskeptikerne hører hva programmet gjør mens andre ikke. Jeg har ingen mrk. ingen problemer med at folk stiller seg kritiske til både det ene og andre men det er alltid en fordel å ha gjort seg egne erfaringer før de velger å stille seg bak teorier av alle slag. Jeg har registrert at du opplever ingen forbedringer når du kjører PM, jeg har respekt for det. Ingen grunn til å nedsylte PM av den grunn.
Jeg skal heller ikke utgi meg til dommer men oppfordrer også de som interreserer seg for musikk og prøve selv, mulig noen har en overraskelse i vente.