Inntrengere på linja mi

[olejvik]

Dersom du filtrerer ute naboen på ene eller andre måten så vil du jo spenne beina under unnskyldningen om at det kan være naboen
Men hvis du mot formodning skulle få etterforskere på nakken så er jo sjansen stor for at ruteren din blir sjekket dersom påstår å ha "åpent nett".
Du får velge selv: pest eller kolera

[åttitre]

Ha det åpent og legg til mac adressen til naboen din i "ikke få tilgang på nettverket mitt" lista som du konfigurerer på din trådlause router.

[Jaja]

håper dette ikke virker vilt for dere: hva med å spørre naboen om han kan slutte å sjele nettet ditt? hvis han ikke slutter lås...

[mr]

Greit hvis man vet hvem av naboene. Uansett: enkleste og tryggeste løsningen på alle måter er vel å sette passord og slutte med ulovligheter!

[postlogic]

Haha, det var dagens beste. Du velger å ikke kryptere nettverket ditt slik at du kan skylde på naboen om noen skulle komme til å konfrontere deg med dine nedlastninger. Kostelig:) Må si jeg lurer på hva du driver og laster ned...

Dette er det frekkeste svaret jeg har lest hittil. Ikke bare klarer du å fornærme personen, du angriper ham ved å si at han kanskje laster ned noe ulovlig. Det der var skikkelig dumt sagt.

Uansett.

Du har flere valg. Kryptering, som er det beste om du vil gjøre det enkelt og greit, eller for rett og slett å hindre at andre kommer inn uansett, er å sette passord. Har du støtte for WPA, bruker du dette. Om maskinen din, og din router, er av nyere vare, kan du bruke dette. I verste fall er et godt WEP-passord det beste.

Vil du ikke kryptere har du en MAC-adresser å kjøre aksesslister mot, men dette kan fakes.

Det deisdert morsomste, om du har peiling, er å kjøre en egen klient, kalt en honeypot. Det vil si at du vet at noen bryter seg inn, men du henviser dem til en egen del av netter, en honeypot. Det kan du gjøre mye moro med.

[ak]

Ikke noe aa hisse seg opp over, svaret er som flere har paapekt at man ikke kan faa i pose og sekk, og det er rimelig aa anta at han ikke har rent mel i posen.

I tillegg er det ikke saa mange som forstaar hva en slik brannmur/router gjoer.

Antageligvis kunne jeg ha funnet ut hvordan router du har. Basert paa dette, hvis jeg faar se paa trafikken, kan jeg finne ut hvor mange PCer som skjuler seg bak denne og hvilken som etterspoer hva. Routere er ikke magiske, de foelger forhaandsbestemte regler som alt annet.

Saa selv hvis du klarer aa blokkere naboen, Kripos ikke skjoenner at du har blokkert naboen, og Kripos av en eller annen grunn ikke finner spor av materialet paa disken din, kan de fortsatt se at det kom fra din maskin.

[Jegern]

Postlogic: Se selv hva trådstarter skrev:

Vil ikke låse det pga nedlasting.
Når det er åpent kan ingen rette det mot meg..

Svaret fra bragman er ikke frekt i det hele tatt. Hvis en tråd ikke har 10000 innlegg, kan det lønne seg å lese hele tråden før man poster anklagene sine.

[Funkaholic]

Ok, dette forumet er veldig fint når man lurer på noe, for man får alltid gode svar. Men er det bare meg som lurer litt på hvorfor folk hjelper denne personen?

Det han skriver er at han vil ha åpent nettverk for IKKE å stå ansvarlig om noen kommer på døra med spørsmål om det han har lastet ned. Han vil kunne skylde på at "sorry, har ikke stengt nettet så det er nok noen som har brukt nettet uten mitt samtykke".

Hvorfor kommer da folk med gode råd i denne posten da? Burde ikke heller admin stengt hele tråden da vi nå sitter og hjelper en som laster ned ulovlig?

Hva er forskjellen,
gi hjelp til en som lurer på hvor han kan laste ned piratmusikk kontra
en som lurer på hvordan han kan unngå å bli ferska i det samme.

I blant skulle jeg ønske jeg var admin, så kunne jeg stengt sånt her og heller gitt fyren beskjed om å ta spørsmålet sitt i et mer frynsete forum.

[Mortlar]

Det er ikke grunnlag til å stenge tråden ut ifra de opplysninger som har blitt gitt i den. Ingen har linka til noe ulovlig, fortalt hvordan man skal gjøre noe ulovlig etc, etc.

Det er jo klart å tydelig at trådstarter skal gjøre noe som strider mot en eller annen lov, så derfor velger de aller fleste å ikke hjelpe. Dette skulle bare mangle. Imho er det fullstendig idioti å drive med piratkopiering/ulovligheter av noe slag. Alt på min mac har rent mel i posen, og det er jeg glad for.

Trådstarter: Husk de postene der det står at du kan bli holdt ansvarlig uansett om du har et låst eller åpent nettverk.

Mitt råd: Lås nettet og driv kun med ting som ikke strider mot norsk/internasjonal lov.

[TorbX]

Det står i norsk lov at du er pliktig til og sikre trådløse nettverket ditt, hvis andre utfører ulovlighandlinger kan DU bli stilt for retten.

Jøss, sier du det? Hvor står det?

[Mortlar]

Jeg tror ikke det står i norsk lov at du kan holdes ansvarlig for andres straffbare handlinger på ditt åpne trådløse nettverk, men det er basert på en antagelse og tolkning av de lover jeg har oversikt over. Jeg er ingen jus-spesialist.

Derimot er du fullt ut ansvarlig for dine egne straffbare handlinger uavhengig av om nettverket er lukket eller åpent, så argumentasjonen til trådstarter faller i fisk uansett.

Til slutt vil jeg legge til at bevisst bruk av andres trådløse nettverk bryter ihvertfall med datainnbruddsloven, mens dersom naboen i denne tråden ikke vet hva han/hun driver med blir de neppe tiltalt for noe som helst.

[bragman]

Dette er det frekkeste svaret jeg har lest hittil. Ikke bare klarer du å fornærme personen, du angriper ham ved å si at han kanskje laster ned noe ulovlig. Det der var skikkelig dumt sagt.

Det var hverken meningen å være frekk eller å fornærme trådstarter. Jeg ville bare påpeke to faktum:

1. At det å la nettverket stå åpent slik at man kan skylde på naboen om man skulle bli anklaget for å holde på med ulovligheter ikke er en spesielt god strategi.

2. At sjansen for å havne i trøbbel pga. nedlastninger til privat bruk er ganske minimal.

Dvs. at jeg syntes trådstarters "dilemma" var ganske fornøyelig

[TorbX]

Jeg tror ikke det står i norsk lov at du kan holdes ansvarlig for andres straffbare handlinger på ditt åpne trådløse nettverk, men det er basert på en antagelse og tolkning av de lover jeg har oversikt over. Jeg er ingen jus-spesialist.

Man vil nok se litt på straffverdigheten. Det er udigg å straffe 90 år gamle Olga Olsen, når hun ikke har greie på wep, wpa, og MAC-adresse filtrering...

Han karen her oppe er definitvt straffverdig

[Mortlar]

Jeg er enig. Derfor skrev jeg at han uansett er ansvarlig for sine egne straffbare handlinger. Det er ikke tvil om at dersom han gjør noe ulovlig vil han teoretisk sett kunne bli stilt til ansvar for disse handlingene. Dette er uavhengig av åpent/lukket nettverk.

[EinarJ Moderator]

Du ser at formålet ditt med å ikke låse nettverket forsvinner i det øyeblikket du sperrer ute naboen på noe som slags helst vis, skal du bruke åpenheten som røykskjold, må du HA DET ÅPENT, ellers kan du bare låse det helt ned.

En mellomting hjelper deg på ingen måte.