Heve kjøpet på en macbook

[espen93]

Hei

Jeg har en macbook (cracbook) som snart er 3 år gammel. Den er kjøpt oss edbergen. Nå i august sprakk plasten ved siden av trackpaden for tredje gang. Dermed gikk jeg inn og sa at jeg ønsket å heve. Og da sa den ene av den at han trodde at den ikke ville gå igjennom fordi det ikke var en vesentlig feil. Så jeg lurte på om det var noen som vet om det stemmer. Og hvordan jeg eventuelt bør gå videre i saken.

Så lurte jeg på en ting Jeg har lest her på forumet at butikkeb bare gir tilbake det som et tilsvarende produkt koster i dag. Stemmer dette eller?

På forhånd takk

[kairobin]

Hva ville du gjort om du hadde vert butikk eieren?

[espen93]

Det er jo ikke opp til butikkeieren å bestemme det. I forbrukerkjøpsloven står det at hvis du leverer inn maskinen for tredje gang, har du rett på å heve kjøpe eller få ny vare.

[iKarlsen]

I utgangspunktet skal du kunne få erstatning for dette, men tror personlig det kan bli vanskelig.
Hvordan ser maskinen ut, utenom sprekken ved trackpaden?
Er det slagskader i kanter o.l.?
Er det synlige skader/merker som kan tyde på uaktsom bruk?

Hvis du ser ytre skader på maskinen, forruten om problemet som er rapportert til selger, vil selger kunne si at skaden skyldes brukeren, uaktsomhet.
Det er også viktig og være klar over at det må være den samme feilen som er rapportert tidligere. Merk ved eks.:
* 1. skade: Sprekk
* 2. skade: Sprekk og batteriproblemer
* 3. skade: Sprekk

Skade nr 2 kan bli registrert som batterifeil, og ikke sprekk, da vil maskinen uansett måtte inn på service en 4. gang for sprekkfeil. Dette er jo skjønn og kommer også veldig ann på hvordan forhandler oppfører seg i denne saken.

En siste ting er å forstå loven før du går til selger og sier: I følge norsk lov har jeg krav på ditt og datt, samt å nevne forbrukerombudet e.l. til selger, så blir han garantert ikke mer samarbeidsvillig. Dersom du skal dra inn loven så les den i allefall, fremfor å google litt her og litt der, det er mye forskjellig meninger og tolkninger der ute, mye er korrekt, men mye er også helt feil.

[ask]

Så lurte jeg på en ting Jeg har lest her på forumet at butikkeb bare gir tilbake det som et tilsvarende produkt koster i dag. Stemmer dette eller?

Ved omlvering har du kun rett på et tilsvarende produkt, uavhengig av pris. Det vil si at om en MacBook Pro nå koster det samme som du betalte for din MacBook, får du ikke en MacBook Pro.

[Tobben85]

spørs nok om det blir omlevering fremfor heving av kjøpet, om du leser forbrukerkjøpsloven §29 3.ledd ser du at du ikke kan kreve hevind dersom selger sørger for omlevering...

[Driveren]

Her blir vell heving og ommlevering brukt litt omm hverandre. Det er rett att Heving betyr å levere tillbake mot kjøpesummen tillbake minus elde slitasje.
Butikken kan tillby deg et nytt tillsvarende produkt, men du har ikke plikt til å ta det. Da skal du få pengene tillbake.

Da jeg var en en tillsvarende situvasjon for mange år siden, bytett jeg en familie Mac i en Powermac (ikke dagens utgave av modellen) mot noen tusen imellom. Siden har jeg vært strålende fornøyd. Den nye maskinen holdt i over ti år uten oppgraderinger på maskinsiden.
Den ble tatt av tiden, men sluttet aldri å virke.

[espen93]

Takk for alle svar så langt.

I dag var jeg inne på edbergen og hentet maskinen min ette at de hadde sett på den. OG de sa at jeg ikke fikk hevet kjøpet siden det ikke var noe de ikke gjorde. Sa de det bare fordi taper penger på at jeg hever kjøpet?

Espen

[Tobben85]

En reklamasjon skjer jo direkte til Apple, så det betyr at forhandleren ikke taper på det. Men forskjellen ligger i om produsenten taper vesentlig mindre på omlevering i forhold til å la deg heve kjøpet.
For Apple er det jo billigere å gi deg en ny maskin, enn om de skal gi tilbake full ny-pris, og risikere å tape en kunde.

Derfor konkluderer nok Apple med at de blir påført et vesentlig større tap om du hever kjøpet. Om dette kun er Apples tolkning eller et reelt kan jo prøves for retten om du virkelig mener du har rett på heving, eller at det betyr mye for deg...

[ask]

Tobben85: Min erfaring fra elektronikkbransjen er slik: Reklamasjonen foregår i prinsippet mellom kunde og forhandler. Hvis gjeldende lovverk gir kunden rett til omlevering vil forhandler be leverandør om penger for maskinen. Dette er ikke salgssummen, men forhandlerens innkjøpspris.

For eksempel: Kunden kjøper en maskin til 10 000 hvor butikkens innkjøpspris er 9000. Forholdene gir kunden rett til omlevering. Forhandleren får 9000 fra leverandøren og sender inn den ødelagte maskinen. Forhandleren kjøper så inn en ny maskin til 9000 og gir denne til kunden. Forhandleren har altså beholdt sin fortjeneste på salget.

Dersom kunden får hevet kjøpet, får han igjen 10 000. Forhandleren får så 9000 fra leverandøren, og går altså i null. (Det kan samtidig være verdt å huske på at forhandlere har store utgifter på grunn av alt arbeidet med reklamasjoner. Det er MYE papirer, pakking, sending, ringing, krangling med leverandører osv...

Om kunden skal få heve kjøpet vil altså kunne være opp til forhandleren, og så vidt jeg vet har ikke kunden rett til heving, kun til omlevering (arrester meg gjerne på dette).

Iblant er man nødt til å jobbe hardt for å få forhandleren til å gi en det en har rett på. Men i mange tilfeller er forhandleren nødt til å kjempe den samme kampen mot leverandøren. Det er likevel forhandleren som sitter med det endelige ansvaret, og iblant betyr dette store tap for forhandlere.