Hva tilbyr egentlig Mac Pro?

[purolatino]

Hei

Har den siste tiden tenkt litt på å skaffe meg en større maskin, har derfor tenkt litt på Mac Pro. Tanken bak en slik maskin er å bruke den som "hovedmaskin", hjerte i systemet om man kan si det slik. En maskin som har plass til alt av musikk i lossless format, bilder, filmer osv.... Er også greit at maskinen kan brukes til noe mer enn de vanlige lette oppgavene som surfing og lett tekstbehandling som man gjerne bruker en bærbar til.
Er også fint om den funker godt til spill og tyngre oppgaver.
Er en Mac Pro en god løsning her?

Lurer på endel ting ift. Mac Pro, ser jo at man kan sette den sammen slik man ønsker, men hvis man går for billigste modell, hvor får man kjøpt de ekstra tingene i ettertid?, tenker da på mer Ram, større og bedre GPU, Harddisker etc.
Er det trådløst på Mac Pro, er det HDMI ut på GPU'en?
Er det mulig å kjøre både Windows og OSX på Mac Pro?
Ser det er mulig med 4.stk Harddisker, kan 2.stk da settes av til OSX og 2.stk til Windows for eksempel?

Begynner å bli endel år siden jeg holdt på med stasjonere PC'er, har nok falt litt av lasset der for å si det slik, derfor jeg har endel spørsmål angående dette.

Er en Mac Pro verdt prisen man betaler?, vil en av de større utgavene av iMac gjøre samme nytten til en billigere penge?

[krsk0]

Mac pro er en topp maskin, jeg kunne ikke klart meg uten!
Men om du tenker å gå for rimeligste modell ville jeg nok vurdert den kraftigste imacen.

RAM, GPU og harddisker kjøper du f.eks hos komplett.no

Det er trådløstnettverk på maskinen, men ikke HDMI ut på GPUen

[Forth]

Først og fremst er det greit å ha en klar visjon hva du skal bruke maskinen din til.

MacPro er primært en workstation for tyngre oppgaver som 3d animasjon, videoredigering, musikkproduksjon, fotogfrafi, design ol. Driver du ikke med slikt, ja da er det meget mulig du klarer deg like fint med en iMac.

Det skal dog sies at en MacPro har noe lengre levetid en mange andre maskiner grunnet muligheten for å bytte ut kompontenter samt rå kraft i utgangspunktet.

Jeg personlig har en 8 kjerners MacPro fra 2008. har oppgradert skjermkort på den 2 ganger, byttet til SSD, og satt in en god del mer RAM i løpet av disse årene.
Jeg oppfatter den som like snappy og rask som alle de nyeste mac'ene for det jeg bruker den til, ikke værst for en snart 4 år gammel maskin.

For å besvare spørsmålene dine:

1) Du kan oppgradere både RAM, disker og skjermkort (+ andre PCEe kort) i etterkant

2) Ja, det er trådløst nett og bluetooth på mac pro.

3) Ingen offisiele skjermkort har direkte HDMI utgang på kortet, men du kan bruke en mini displayport -> HDMI overgang. dette er uproblematisk.

4) Ja det går helt fint, du har 2 måter å kjøre windows på, BootCamp er den ene, og den fungerer akkurat som maskinen din skulle vært en vanlig PC med samme hardware specs, du booter maskinen i windows. Alternativ 2 er noe som heter paralells, da kan du kjøre windows inne i macOS. du kan kjøre enkeltprogrammer, eller en hel desktop. Dette fungerer til det meste utenom spill (da anbefales bootcamp)

5) Harddiskene kan du bruke til hva du vil, du kan kjøre windows og osx på hver sin disk, eller som 2 partisjoner på samme, du kan også formatere en stor disk i NTFS og bruke denne for lagring til windows etc.

Håper det hjalp deg litt på vei

[purolatino]

Mac pro er en topp maskin, jeg kunne ikke klart meg uten!
Men om du tenker å gå for rimeligste modell ville jeg nok vurdert den kraftigste imacen.

RAM, GPU og harddisker kjøper du f.eks hos komplett.no

Det er trådløstnettverk på maskinen, men ikke HDMI ut på GPUen

Hei

Takk for raskt svar.

Hvorfor ville du valgt den kraftigste iMac'en kontra billigste Mac Pro modellen?
Vil ikke den billigste inngangsmodellen til Mac Pro være en bedre og kraftigere maskin enn iMac?, med muligheter for senere å oppgradere med mer Ram, bedre GPU og ikke minst mere plass, Harddisker?
GPU i iMac kan vell ikke måle seg med GPU'en i Mac Pro?, å bytte HD i iMac er vell også en glemmesak?, eller tar jeg feil her?
En Mac Pro har vell også betydelig lengre "levetid" enn en iMac også?
Likte også veldig godt muligheten for å ha 2.stk cd-rom/drev i Mac Pro, få gjort unna dobbelt så mange oppgaver, ser for meg å ha litt av en jobb med å rippe alle cd'er og dvd filmer over på harddisk, da er jo muligheten for å tatt to i slengen genial?

Først og fremst er det greit å ha en klar visjon hva du skal bruke maskinen din til.

MacPro er primært en workstation for tyngre oppgaver som 3d animasjon, videoredigering, musikkproduksjon, fotogfrafi, design ol. Driver du ikke med slikt, ja da er det meget mulig du klarer deg like fint med en iMac.

Hei

Maskinen kommer vell til å bli brukt hovedsaklig til lettere oppgaver som surfing, ripping av musikk og filmer. Kommer sikkert også til å bli brukt til "noe" spilling samt lettere redigering av foto og video, ikke noe proff bruk dog.

Ellers er jo tanken at maskinen blir hjerte i systemet av duppe dingser, der "alt" blir lagret.

I det lange løp vil jo kansje en Mac Pro være en besparelse?, tenker da at man har muligheten til å oppgradere, men en iMac gjerne blir skrotet etter noen år da GPU ikke lengre henger med og ytterligere oppgradering av Harddisk og Ram ikke lar seg gjøre?
En spekket iMac koster jo faktisk endel kroner den også.

[W3p]

Det er andre med større peil enn meg, men forsøker meg på et forslag:

Hva med en kraftig iMac som basestasjon, hvor du kobler på store eksterne HDDer (evt. over Thunderbird)? Jeg har ingen holdepunkter for dette, men bråker en Mac Pro kanskje mer enn en iMac?

[Forth]

med ditt bruksområde ville jeg nok heller vurdert en 27" iMac for å være ærlig.

Når det gjelder sammenligning av CPU mellom iMac og MacPro, så nei, de er ikke det samme, men forskjellen merker du i applikasjoner med multi CPU støtte.
Utfra hva du selv sier du skal bruke maskinen til kommer du høyst antagelig ikke til å merke noen hastighetsforskjell mellom en toppspecca iMac og den laveste MacPro maskinen.

Det som er fint med iMac er jo at den har thunderbolt, noe MacPro (foreløpig) ikke har.
Så i praksis kan du kjøre noen eksterne thunderbolt disker istedet for å ha interne disker i en MacPro, thunderbolt er i tillegg raksere.

Du må også huske på at en MacPro kommer uten skjerm, kjøper du en iMac får du jo i prinsippet en 27" cinema HD skjerm på kjøpet, noe som hadde kostet det i overkant av 8000 kr om du skulle hatt en til MacPro'en.

Som jeg nevnte og du selv siterte har nok en MacPro lengre levetid på lang sikt, spesiellt om du spiller litt og kan oppgradere skjermkort.
Men det er ingen hemmelighet at Apple tilpassede skjermkort er mangelvare, og det går ofte et par generasjoner med GPU teknologi før det kommer nye spesialkort.
Og siden det allerede sitter 6970M skjermkort i iMac'ene nåtildags får du nok en GPU som holder en god stund der også.

Men for å kalle en spade for en spade. Klart MacPro er en bedre maskin en iMac, men skal du tenke framover og ha en maskin som holder flere år burde du kjøpe 8 kjerners maskinen med et radeon 5870. dette pluss en 27" skjerm koster deg den ringe sum av 38.000,-
En iMac 27" med oppgradert CPU til i7 samt oppgradert GPU til 2GB istedet for 1GB minne koster deg 18.000.

Da er spørsmålet om du virkelig vil betale 20.000 kroner for et beist som tar dobbelt så mye plass og yter det samme med ditt bruk. for hva? noen flere interne disker og 2 optiske drev?

Hadde jeg vært i dine sko hadde jeg klint til med en totalt toppspecca iMac.
det koster deg 29.000,- men da har du over dobbelt så mye RAM som i 8 kjerners MacPro, i tillegg har du en 256GB SSD disk + en 2TB Lagringsdisk kontra en 1TB 7200RPM Snurredisk, samt en bedre GPU en hva som er tilgjengelig for MacPro for øyeblikket.

Kjøper du RAM annensteds en fra apple til iMac'en får du nok pressa prisen ned en tusenlapp eller to også.

Det er hvertfall mitt råd;
Kjøp iMac, MacPro er overkill for deg.

[purolatino]

Hei

Takker for gode råd og svar her.

iMac er kansje ikke så dumt det nei.
Men er ikke GPU'en selv i den minste MacPro kraftigere enn i den beste iMac'en?
Tidligere når jeg holdt på med stasjonære PC'er, var komponentene i stasjonære maskiner kraftigere og bedre enn det man fant i bærbare.
Antar at det er slik enda?, både GPU og Ram som brukes i MacPro er raskere å bedre enn det man finner i iMac?, iMac bruker vell bærbare komponenter?
Også gir jo iMac også endel begrensninger i forhold til lagringskapasitet uten å måtte ty til eksterne harddisker.

[nesten_nerd]

Jeg har også vurdert en Mac Pro og har nok et behov for en slik også.
Ble anbefalt å vente noen måneder for den vil bli oppgradert.
Den ser ryddig og stilig ut, samt er stille i drift.
Problemet er bare at den koster nesten det doble av hva en tilsvarende PC koster.
Prisen er fra kr. 20.000 og til himmels. Sinnsykt overpriset.
For min del blir det neppe en Mac Pro, men en kraftig PC til en myyyyyyye bedre pris.
Skal du likevel ha en Mac så kjøp en iMac til under 10.000. Den holder til ditt bruk.
Eller en Mac Mini + en god skjerm

[purolatino]

Hei

Noen siste spørsmål her før jeg bestemmer meg og tar et valg.

Er det slik at MacPro bruker "standard tower" komponenter?, mens iMac bruker "bærbare" komponenter?

Er ikke vanlige komponenter som Ram, CPU og GPU bedre enn det som brukes i bærebare?

10.ram i MacPro er raskere og bedre enn 10.ram i iMac?
GPU'en i MacPro inngangsmodell er raskere og bedre enn GPU'en i den største og raskeste iMMac'en?
CPU i MacPro er raskere og bedre enn i7 CPU i iMac toppmodellen?

Noen som kan avkrefte/bekrefte dette?

Enkelte argumenterer her med at en toppspekket iMac vil være et mye bedre og billigere kjøp enn en MacPro 8 Cores, ser jo den. Men man må jo ikke ha en 8 cores maskin med en gang. Tenker selv inngangsmodellen til MacPro til rundt 20-25.000 vil jo være en enormt kraftig maskin som vil være kraftigere enn en toppspekket iMac?
Man trenger på død og liv heller ikke å kjøpe en Apple Display med det samme heller, kan fint bruke en annen Monitor i begynnelsen, eller en av flatskjermene som allerde er i hjemmet. Selv med inngangsmodellen MacPro vil man jo da ha muligheten til å bytte ut endel komponenter senere, men med en iMac er man ganske "stuck".
Synes på mange måter at å bruke 25-30.000 på en maskin man senere ikke kan utvide/forandre på er litt galskap.
Da er det bedre å kjøpe seg en iMac til rundt 10.000.kr man bruker noe år for så å selge når den begynner å bli utdatert.

[krsk0]

@Nesten_nerd
Sammenlign Mac pro med HP og Dell sine workstations så ser du at prisen ikke er så gal...

[tiboine]

en ting jeg har lagt merke med mac pro er at skjermkortet ble vel avlegs for et år siden. Får ikke tak i det lenger. nå er det 6xxx serien som gjelder. mac pro har fra 5xxx serien. og billigste 6xxx kort koster bare noen hundrelapper ...

mtp apple sin pris-strategi, som er å ha samme pris på nye produkter, ville jeg ventet på neste generasjon mac pro. Hvis det kommer da ...

mac pro som apple selger nå kom ut i Juli ifjor. Sier jo seg selv at den er "avleggs". Selv etter Apple´s standard.

[Forth]

Den eneste oppgraderingsforskjellen du har mellom iMac og MacPro er PCIe kort og interne disker.

Nå regner jeg med du ikke skal dytte inn noe lydkort eller raidkontroller sånn helt med det første, dermed er vel egentlig kun den reelle verdien oppgradering av skjermkort.

Det spekuleres i et 79xx serien med radeon kort kommer til neste gen MacPro.
Dette vil i tilfelle være en solid oppgradering fra alt som er på markedet, men regn med at det koster hvertfall 4-5000 kr som et upgrade kit, og høyst antagelig kommer ikke det kittet til å dukke opp før ca 6mnd etter de ble lansert som BTO i neste gen MacPro'er heller.

Det skal nevnes at 6970M er en solid GPU, i 2560x1400 kommer du ikke til å ha noen spesielle problemer med dagens spill, du får antagelig like god ytelse (om ikke bedre) med dette som jeg har med mitt 5870 i min MacPro.

Det virker jo som du egentlig allerede har bestemt deg for å blåse pengene på en MacPro, og det må du da mer en gjerne gjøre
Jeg og andre her prøver bare å fortelle deg at til ditt bruk holder en iMac i bøtter og spann.

Som jeg nevnte tidligere, om du ser på levetiden som et viktig aspekt burde du absolutt kjøpe en 8 eller 12 kjerners MacPro, single CPU maskinen blir like raskt "utdatert" som iMac'en, og ikke kan du bytte CPU i MacPro heller.
tenk også på dette; du kan faktisk kjøpe en toppspekket iMac, selge den om 2 år, kjøpe enda en toppspeccet imac, selge den igjen etter to år for så å kjøpe nok en imac for samme prisen, tatt med i beregningen bruktprisen du får tilbake for de gamle maskinene.

Jeg tror ikke du skal tenke så mye på "laptop" komponenter i iMac'en.
Den har uansett en i7 og et solid grafikkort, noe som dekker de fleste privatkonsumenters behov. MacPro kjører Xeon Prosessorer, CPU'er som i utgangspuntket brukes i Servere.
Den eneste reelle forskjellen du vil merke er når du kjører på med tung videoredigering, lydproduskjon med et hav av spor, eller vitenskapelige utregninger.

Jeg har sagt før, og forteller deg igjen.
Skal du bruke maskinen din til litt spilling, surfing, musikk og ripping, samt litt lett videoredigering vil du ikke merke noen forskjell mellom MacPro og iMac, og det er fullstendig overkill.

Den mest markante oppgraderingen du burde kjøpe, uansett om du kjøper MacPro eller iMac er en SSD disk. Det er hvertfall en oppgradering du kommer til å merke godt i daglig bruk

[nesten_nerd]

Ja krsk0 det er enkelt å sammenligne

Produktbeskrivelse rimeliste Mac Pro over 20.000

Én 2,8 GHz Quad-Core Intel Xeon "Nehalem"-prosessor. (4 -kjerner)
3 GB (3x1 GB) hukommelse. (lite minne)
1 TB hard disk. 18x dobbeltlags SuperDrive-stasjon. (liten harddisk og ingen SSD)
ATI Radeon HD 5770 med 1 GB GDDR5. (bobb bobb)

Hva er imponerende med denne maskinen ?

Så kan hvem som helst greie å sjekke hva du for 10.000 om du kjøper en pc hos f.eks. lefdal eller elkjøp.
F.eks. denne :
http://www.lefdal.com/product/data/stas ... pc-g3610_h
Mye mer datamaskin for pengene og koster under 13.000 spenn

[svar Moderator]

Når skal folk slutte med å sammenligne desktops med workstations?

[kometen]

@nesten_nerd, hvis du skal sammenligne æbler med æbler, så find dog en xeon arbejds-station ala. HP, IBM, Dell el. lign.

Hilsen
Claus