ggt667: Ja.....san hjemme, for det koster ikke litt vell mye.
SAN er ikke så ulikt en NAS som mange tror, forskjellen ligger normalt i at ett SAN kjøres enten over FiberChannel (koster sykt mye) eller 10Gigabit Ethernet. (iSCSI)
(Man kan fint kjøre SAN over eks 1Gbit linker med iSCSI, men det blir ikke så kjapt da)
I tillegg vist man skal ha ett ekte SAN, må man ha en kontroller som holder styr på lagringsenhetene og som samler disse og shares. I Mac verdenene er dette Xsan som, surprise surprise, bare støtter FiberChannel.
Så SAN kan man bare glemme for hjemmebruk.
La oss heller se på alternativens:
MacPro, som alle nye macer, har TB (thunderbolt) og USB3.
Nas er konge, men ikke å jobbe direkte mot, da må man ha en DAS (ekstern harddisk i en eller annen form)
Selv har jeg testet 2 WD green disker i ett icybox kabinett over usb3.
Som stand alone disker får jeg 100MB/sec les/skriv, noe som er normalt for en green disk.
Med en vanlig WD ekstern disk som snurrer på 7200RPM får jeg 150MB/sec begge veier med usb3.
Setter jeg de 2 grønne i icybox i software raid0 i osx, får jeg ca 200MB/sec begge veier, noe som gjør det helt ok å jobbe med bilder.
Vill man ha det raskere, kan man eks kjøpe en box for 4disker, og stripe 4stk, noe som med 7200RPM disker skulle gi 600MB/sec teoretisk (en 7200 disk klarer ikke mer enn ca 150MB/sec, uansett om det har Sata 6Gbit, det er bare slik snurredisker fungerer)
Usb3 klarer teoretisk 5Gbit, det er ca 625MB/sec (5000Mbit/8=625).
Teoretisk skal dette gå bra, men vi som kjenner USB, vet at man må ta med overhead og slikt, så jeg vill vell si at det er realistisk med ca 1/2 parten i praksis, ca 300MB/sec, men jeg vet ikke, har ikke testet selv.
Ok, vil man ha det raskere, må man over på ssd. USB3 klarer fint en ssd disk vill jeg tro, men får nok problemer med 2stk i raid0, da dette brått kan gi hastigheter opp mot 1000MB/sec, en eller begge veier, avhengig av SSD.
Det er her TB kommer inn, som har 10Gbit hver vei, noe som er i teorien 1,25GB/sec.
Ok, la oss ikke glemme at MacPro nyeste har 20Gbit TB, noe som gir 2,5GB/sec, men jeg har ikke sett noen kabinetter eller eksterne disker som utnytter dette.
Pr i dag er TB20Gbit bare nyttig på raidet SSD, da vi må ikke glemme at SSD enheter bruker Sata6Gbit interface (750MB/sec max).
Hvordan SSD i nyere macer kan klare mer enn dette? De bruker ikke SATA, men er koblet rett på PCIE buss, noe som gir hastiheter som TB eller høyere, da TB er egentlig bare en ekstern forlengelse av PCIE bussen.
TB er også dyrt, men raskt. Men, så lenge man bruker bare 2-3 snurredisker, har ikke TB noen fordeler over USB3 når det kommer til hastighet, men vist forskjellene er som usb og FW(firewire) så vill nok TB være mer stabilt.
Snakker man om kabinetter som Pegasus, som bruker snurredisker, men har 4-8 disker, da trenger man TB for å dytte unna.
Pew, det ble mye, men håper det var nyttig for noen.
ps: Bare photoshop har støtte for mye plugins og 16/32bit filer. For de som trenger PS er det ikke noe poeng i å anbefalle noe annet, med mindre det er Lightroom eller Aperture.