RAM, anbefaling og synspunkter (Mac Pro 6,1)

[nicho Erfaren]

Heisann,

Jeg har en MP med 12 GB RAM, og jeg er veldig fornøyd med hastigheten på maskinen. Nå har jeg ikke jobbet noe særlig hardt med den da jeg har ikke hatt den i 24 timer engang, men tanken er å bruke den til fotobehandling.

Jeg er en gammel Aperture-rytter og jeg tenkte at det var den greieste løsningen mtp å benytte kraften som ligger i denne maskinen. Jeg har hørt at Lightroom ikke greier benytte skjermkortene skikkelig på denne modellen? Stemmer dette? Hva benytter dere?

Så over til RAM, jeg har sjekket på Komplett sin minnekonfigurator og regnet på noen priser:
32GB a 4x 8GB = 3152
32GB a 2x 16GB = 3390
64GB a 4x 16GB = 6780

Jeg syns nesten 7000 er litt mye å bruke på minne nå, så det jeg tenker et at jeg kan kjøpe 2x16GB og beholde 2 av de på 4GB som er i maskinen, for totalt å ha 40GB RAM. Vil dette fungere?

Det største spørsmålet er egentlig, er det verd det? Jeg sliter litt med å forstå minnebruken når jeg ser på aktivitetsmonitor. Det virker jo som all RAMen er brukt uten at jeg egentlig gjør så mye.

Hjelp mottas med takk

[ggt667]

Ta ut brikkene som står i, pass på at alle brikkene du setter inn er like.

[nicho Erfaren]

Hei,
Takk for tipset vedr å ikke ha forskjellige RA;-typer i maskinen. Noen syspunkter på det andre?

[PaulusA]

Det kan godt tenkes at du tjener på mer ram, men jeg hva slags disk har du? Kanskje bedre å legge penger i den?

Ang samme ram, så tror jeg det primære er at all RAM har samme hastighet, derfor, hvis alt er likt burde det fungere greit med 2x16 + 2x4 GB

Jeg har selv kun 8GB ram, men med en lynrask synkron SSD..

[nicho Erfaren]

Hei,
Jeg har den disken som er standard i nye Mac Pro, 256GB flash på PCIe
Jeg har litt problemer med å finne andre netbutikker en komplett som selger disse type RAM-chips. Veg å velge minnekonfiguratoren til komplett får jeg følgende:
https://www.komplett.no/k/memselect.asp ... te+2013%29

Er det noen som har noen andre netbutikker eller produsenter av minnebrikker som de anbefaler?

[svar Moderator]

DDR3 1866MHz ECC minne, ikke det mest vanligeste vill jeg tro.
http://eshop.macsales.com/item/Other%20 ... 6D3ECC08G/

Ikke noe spesielt rimeligere å importere enn å kjøpe på komplett heller ser det ut som.

Apple selv tar 3200kr for 1 16GB brikke.
Så spørs det om du får den til å kjøre stabilt på annen ram, jeg har prøvd både corsair og kingston 3.part ram i min iMac 2013 og den kjører stabilt bare på orginal ram.
Ikke prøvd owc ram, da det er dritt å importere vist det ikke fungerer.

[rattata12]

Hvor finner du 16GB DDR3 ram i Norge? Komplett? Har enda kun funnet 8GB brikker.

[ggt667]

For meg er det 2 alternativer når det kommer til RAM til Mac

http://www.transintl.com
http://www.macsales.com

[Mumle]

Disse store minnebrikkene er uforholdsmessig dyre. Prøv maskinen en stund med 12 GB ram. Det er ganske mye, det!
Hvor store bildefiler har du egentlig?

På Aktivitetsmonitor vil du si at maskinen fyller opp RAM-en ganske fort. Det er som det skal være, for da ligger programmer og de siste filene klar til bruk. Poenget er at maskinen skal frigjøre RAM når den får en ny oppgave (et nytt bilde, du åpner et nytt program.) Det klarer en mac som regel helt utmerket. Men noen programmer er skurker, og gir ikke fra seg RAM. De må du skru av. jeg foreslår at du skrur av nettleseren når du skal redigere bilder. Da er du kommet langt.
Så kan du heller bruke penga på noen solide eksterne disker, sånn at du har backup også. Det er lurere.

[nicho Erfaren]

rattata12: Hvor finner du 16GB DDR3 ram i Norge? Komplett? Har enda kun funnet 8GB brikker.

De fant jeg på komplett, ved å bruke minnekonfiguratoren som du finner under "minnebrikker"

Mumle:
Har ikke så store bildefiler, men jeg har vært ganske bortskjemt på RAM på de maskinene jeg har brukt til nå (32GB i PC'en og 24GB på jobblapptoppen, en HP pro lapptopp)

Jeg vet faktisk ikke om jeg egentlig trenger det, så det er fornuftig det du sier: avvent litt å se.

Når det gjelder ekstern lagring har jeg eT 12TB NAS og en 6TB filserver/webserver, men dosse er "kun" over 1Gbit nettverk. Det hadde vært rått å ha noe koblet til som gav litt bedre hastighet enn dette, men jeg har ikke funnet noe som ikke koster en arm og et bein.

[ggt667]

Det er kanskje like greit å installere Acorn, den vil gi vesentlig bedre utnyttelse av minnet enn photoshop.

Når det gjelder ekstern lagring har jeg eT 12TB NAS og en 6TB filserver/webserver, men dosse er "kun" over 1Gbit nettverk. Det hadde vært rått å ha noe koblet til som gav litt bedre hastighet enn dette, men jeg har ikke funnet noe som ikke koster en arm og et bein.

NAS er træigt uansett, hva med thunderbolt? Eller SAN?

[PaulusA]

Virker som at du har en helt rå maskin til slikt, uansett minne
Er litt misunnelig jeg

Kos deg!

[svar Moderator]

ggt667: Ja.....san hjemme, for det koster ikke litt vell mye.
SAN er ikke så ulikt en NAS som mange tror, forskjellen ligger normalt i at ett SAN kjøres enten over FiberChannel (koster sykt mye) eller 10Gigabit Ethernet. (iSCSI)
(Man kan fint kjøre SAN over eks 1Gbit linker med iSCSI, men det blir ikke så kjapt da)

I tillegg vist man skal ha ett ekte SAN, må man ha en kontroller som holder styr på lagringsenhetene og som samler disse og shares. I Mac verdenene er dette Xsan som, surprise surprise, bare støtter FiberChannel.

Så SAN kan man bare glemme for hjemmebruk.


La oss heller se på alternativens:

MacPro, som alle nye macer, har TB (thunderbolt) og USB3.
Nas er konge, men ikke å jobbe direkte mot, da må man ha en DAS (ekstern harddisk i en eller annen form)
Selv har jeg testet 2 WD green disker i ett icybox kabinett over usb3.
Som stand alone disker får jeg 100MB/sec les/skriv, noe som er normalt for en green disk.
Med en vanlig WD ekstern disk som snurrer på 7200RPM får jeg 150MB/sec begge veier med usb3.

Setter jeg de 2 grønne i icybox i software raid0 i osx, får jeg ca 200MB/sec begge veier, noe som gjør det helt ok å jobbe med bilder.

Vill man ha det raskere, kan man eks kjøpe en box for 4disker, og stripe 4stk, noe som med 7200RPM disker skulle gi 600MB/sec teoretisk (en 7200 disk klarer ikke mer enn ca 150MB/sec, uansett om det har Sata 6Gbit, det er bare slik snurredisker fungerer)

Usb3 klarer teoretisk 5Gbit, det er ca 625MB/sec (5000Mbit/8=625).
Teoretisk skal dette gå bra, men vi som kjenner USB, vet at man må ta med overhead og slikt, så jeg vill vell si at det er realistisk med ca 1/2 parten i praksis, ca 300MB/sec, men jeg vet ikke, har ikke testet selv.

Ok, vil man ha det raskere, må man over på ssd. USB3 klarer fint en ssd disk vill jeg tro, men får nok problemer med 2stk i raid0, da dette brått kan gi hastigheter opp mot 1000MB/sec, en eller begge veier, avhengig av SSD.
Det er her TB kommer inn, som har 10Gbit hver vei, noe som er i teorien 1,25GB/sec.

Ok, la oss ikke glemme at MacPro nyeste har 20Gbit TB, noe som gir 2,5GB/sec, men jeg har ikke sett noen kabinetter eller eksterne disker som utnytter dette.
Pr i dag er TB20Gbit bare nyttig på raidet SSD, da vi må ikke glemme at SSD enheter bruker Sata6Gbit interface (750MB/sec max).

Hvordan SSD i nyere macer kan klare mer enn dette? De bruker ikke SATA, men er koblet rett på PCIE buss, noe som gir hastiheter som TB eller høyere, da TB er egentlig bare en ekstern forlengelse av PCIE bussen.
TB er også dyrt, men raskt. Men, så lenge man bruker bare 2-3 snurredisker, har ikke TB noen fordeler over USB3 når det kommer til hastighet, men vist forskjellene er som usb og FW(firewire) så vill nok TB være mer stabilt.
Snakker man om kabinetter som Pegasus, som bruker snurredisker, men har 4-8 disker, da trenger man TB for å dytte unna.

Pew, det ble mye, men håper det var nyttig for noen.


ps: Bare photoshop har støtte for mye plugins og 16/32bit filer. For de som trenger PS er det ikke noe poeng i å anbefalle noe annet, med mindre det er Lightroom eller Aperture.

[nicho Erfaren]

Svar, du er konge!
Det var en kjempebra post.

Nå har jeg brukt maskinen over helgen og jeg ser at 12GB er alt for lite, kun ved å ha litt heftig bruk av Safari og ymse andre applikasjoner oppe så begynte maskinen å benytte swap (1GB).

Jeg har derfor bestilt mer minne, jeg slo på stortromma og gikk for 64GB, og når det gjelder lagring var det 3 alternativer jeg så for meg:

Komplett har en Pegasus R2 som demovare, med 4x1TB disker i, denne så fet ut og de skal ha 7200 for den. Fordel er ThunderBolt og 3GB med lagring i Raid5, ulempen er støy.

Neste alternativ er en ThunderBolt disk fra Lacie, jeg kikket på flere, bla en 512GB SSD over TB, men den kostet bare 2000 mindre enn Pegasusen.

Jeg endte med å kjøpe en 1TB Samsung 840 SSD og et USB3 kabinett fra Akasa (tot ca 3300)

[ggt667]

ggt667: Ja.....san hjemme, for det koster ikke litt vell mye.
SAN er ikke så ulikt en NAS som mange tror, forskjellen ligger normalt i at ett SAN kjøres enten over FiberChannel (koster sykt mye) eller 10Gigabit Ethernet. (iSCSI)
(Man kan fint kjøre SAN over eks 1Gbit linker med iSCSI, men det blir ikke så kjapt da)

I tillegg vist man skal ha ett ekte SAN, må man ha en kontroller som holder styr på lagringsenhetene og som samler disse og shares. I Mac verdenene er dette Xsan som, surprise surprise, bare støtter FiberChannel.

Så SAN kan man bare glemme for hjemmebruk.

Har kjørt SAN hjemme( EMC ca 2.5TB, trenger ikke noe XSAN, med mindre man skal bedrive videoredigering, eller andre Apple spesifikke optimaliseringer ) til Aperture arkivet mitt over 1 Gbit, oppkoblingen med iSCSI er vesentlig mer stabil enn NAS eller AFP/SMB share jeg noen gang har testet.

Bygger i disse dager om til Project-FIFO med Seagate Enterprise over Thunderbolt, noe som gjør at filene arkiveres i ZFS.

En ulempe med Thunderbolt, er at kablene blir varme, jeg vet ikke hvor varme, men er til tider ubehagelig å ta på.