Endelig en ny og tynnere iMac

[TorsteinO]

Ikke bli ufin her nå folkens, mens hold dere til tema for tråden. At jeg sitter inne med opplysninger er jo min egen sak.

Opplysningene du har "avslørt" til nå ligger jo åpent ute på nettsidene til apple, så det er ikke akkurat noen sensasjon å ha dem.

[hendelsesløysa]

Makrell :

For mange er utseende og ingen ledningskaos et enormt argument.
Dette sammen med en fullverdig maskin er nok til at noen betaler ekstra,

Det er svært få som virkelig trenger INTERNE disker og interne utvidelsesmuligheter.
Med Thunderbolt blir interne utvidelsesmuligheter unødvendig. Skal si meg enig i at PR I DAG er det for lite tilbehør mot thunderbolt til at man kan finne alt, men vet at dette kommer.

[Maccrell]

Det blir lett ledningskaos når du kobler til eksterne disker og annet utstyr til en iMac.
Hva du mener med at en iMac er en fullverdig maskin vet ikke jeg.
iMac er en stasjonær maskin med innmaten til en bærbar maskin og har derfor samme begrensninger som en bærbar.
Kan jo like greit kjøpe en bærbar og koble til en ekstra skjerm eller flat-tv. En får jo bærbare maskiner som er minst like kraftige som en iMac.
Og det sier jeg som har en iMac 27" 2011 modell.

[hendelsesløysa]

La meg heller spørre: hvorfor kjøper man en stasjonær PC?
hvor mange kjøper stasjonær PC i dag?
hvor mange har behov for å ha et kabinett for interne disker og utskriftbare skjermkort? min teori: SVÆRT få!

Noen vil likevel ha en stor skjerm å jobbe med;
1) kjøpe ekstern skjerm til sin bærbare
2) kjøpe stasjonær pc med stor skjerm

[Ovit82 Moderator]

@hendelsesløysa: Jeg kjøper en stasjonær PC nå av en enkelt grunn. Vi har en MBP 13" nå, både meg og damen har jobbPC, Jeg har iPad, vi har begge iPhone og appleTV koblet til storskjemen. Da gjenstår det egentlig bare en iMac før vi har et komplett applehjem! (jeg har faktisk en iPod også, men den er fra 2004) Det handler i veldig stor grad om å kunne nå toppen av maslows behovspyramide; selvrealisering og bli et komplett menneske, det er man ikke før man eier ett produkt i hvert segment at man er et helt menneske! (Mac Pro er utelatt av

Og jeg har lyst til å kunne game litt, da blir det greit med en iMac på gutterommet og ikke kun bærbar, får jo litt mer kraft for pengene der.

Jeg så forresten denne artikkelen:
i5 or i7
Kan være greit å ha til ettertanke når man skal kjøpe ny mac.

[Haakon]

Er det noe poeng med en tynn iMac, da?
jeg skjønner poenget ed vekt og tykkelse på en bærbar, men en stasjonær? Hvis de har prioritert tykkelsen fremfor optisk driv er jodet et tilbakeslag spør du meg....

[Ovit82 Moderator]

Tykkelsen trenger ikke nødvendigvis å ha så mye å si nei, men for min del vil jeg foretrekke en tynnere maskin. En viktig grunn til suksessen Apple har fått er jo nettopp design! Man viser gjerne frem iMacen sin til andre og da får det en klar betydning. Det finnes også VESA mount til iMac og da har i alle fall tykkelsen mye å si!

Jeg tror ikke tykkelsen har blitt prioritert fremfor optisk drev, jeg tror heller at de har tatt en avgjørelse om å fjerne optisk drev og dermed sett mulighet for å redusere tykkelsen, jeg har stort sett kun brukt superdriven i min gamle MBP til å installere ting, og det er jo ikke lengre et behov.

[Florencia]

Er det noen som kan si noe om hvordan det er å jobbe med en 21.5" skjerm?

Har en iMac 27" fra 2010 nå, men hvis jeg skal ha meg ny så trenger jeg ikke så stor skjerm. Jeg har merket at det er slitsomt for øyne og nakke å sitte foran en 27" skjerm i lengre tid, i og med at jeg "omfokuserer" blikket til ulike deler av skjermen hele tiden i stedet for å ha oversikt over hele bildet. Moren min har imidlertid en litt eldre iMac 24", og den er faktisk langt mer behagelig å se på over tid.

Dersom de nye iMac'ene haddde kommet i 24" så hadde jeg valgt det på flekken. Men er redd for at jeg skal reagere på at 21.5" er LITE. Er det noen som kan si noe om forskjellen mellom 21.5" og de gamle 24" når det gjelder skjermstørrelse?

[Ovit82 Moderator]

Vel, jeg sitter på en 24" på jobb, og jeg synes det er helt ok, men hadde ikke hatt et problem om den var mindre, men jeg tror du vil føle at en 21,5" er MYE mindre enn en 27" Ta turen på eplehuset og test de litt.

[Maccrell]

Det som for meg er slitsomt med iMac er refleksene fra skjermen.
27" er en grei størrelse mens 21" blir for lite.
Smak og behag.
Bruker den litt til å se filmer og da er 27" som et tv. Slukker lyset og nyter den gode skjermen som iMac har så lenge en unngår reflekser.

[Ovit82 Moderator]

I følge Apple skal de nye iMacene ha 75% mindre refleks, men det gjenstår jo å se.

[Strek]

Akkurat når det kommer til stasjonære maskiner ser jeg ikke poenge med at de skal være fordømt tynne. Jeg skulle gjerne sett samme design som tidligere og heller kraftigere maskinvare, bedre skjerm og bedre kjøling etc.

Nå har jeg i tillegg en liten mistanke om de ikke er så tynn som de skal ha det til, da Apple konsekvent ikke viser bilder rett fra siden av den.

[svar Moderator]

Vell, de er ikke like tynne bak:
http://www.engadget.com/photos/apple-im ... n/#5382111

Hadde poweret vært utenfor så hadde de nok klart å lage den mer flat bak.

[RonnyS]

Noen som aner når vi kan bestille en ny iMac?
Julenissen har lovet meg en slik til jul.

Ronny S

[Rubenmannen]

Den nye iMac f.eks 27" er utrustet med GeForce 675mx (oppgraderbar til 680mx) og er grafikkort betegnet for laptops. Noen som vet om dette grafikkortet er et kompromiss i forhold til desktop-versjonen fra Nvidia?
Er dette kortet like kraftig og funksjonelt som GeForce 680?