av NyZeta » fre 15.12.2006 12:46
Når alt dette er sagt så kan jeg gjerne legge til et par små ting jeg...
Raid 0 er ikke noe raid... Raid = Redundant Array of Independent Disks. Siden denne såkalte Raid 0 konfigurasjonen ikke har noen Redundant funksjon så er det strengt tatt ikke noe raid i det hele tatt.. Her er en kort sammendrag av ulike konfigurasjoner:
Raid 0: 2 eller flere disker koblet sammen for å øke hastighet. Fordel om diskene er fysisk like, MEN hvis de er ulike så blir den disken med lavest hastighet flaskehalsen for hvor fort raidet vil fungere og den minste disken * antall disker blir størrelsen på raidet.
Raid 1: 2 disker med samme innhold. Såkalt speiling.
Raid 2,3,4 brukes skjelden og er ikke å anbefale
Raid 5: krever minst 3 disker. Størrelsen på raidet blir (antall disker-1)*størrelsen på den minste (hvis de er forskjellige). Den siste disken blir brukt til "summering" av de andre. hvis en disk går fløyten kan man kjøre et program fra bios eller en CD som regenererer en ny disk man erstatter den ødelagte med.
Raid 6: krever minst 4 disker og er ellers lik Raid 5. Her blir størrelsen (antall disker-2) * størrelsen på den minste. Her blir to disker brukt til summering og det er mulig å regenerere om en eller to disker feiler.
Raid 10: en kombinasjon av raid 1 og raid 0. Rekkefølgen her har en betydning. Først raid 1 og så raid 0. Altså man tar først to og to disker og lager et raid 1 system (speiling på begge) for så å sette disse sammen til et raid 0 system.
Raid 01: som raid 10 bare omvendt
Raid 50: Lager først 2 eller flere raid 5 system for så å sette sammen til et raid 0 system.
Og slik fortsetter det med raid 51, 60, 61 osv..
Ellers så kan jeg vel si som så at jeg har begitt meg ut på et raid 5 system. Det er nogenlunde sikkert og nogenlude raskt. MEN du bør ha en raidkontroller med prosessor ombord for dette systemet. Jeg prøvde det som såkalt softwareRAID i linux først og det går en smule treigt, rett og slett fordi paritetsregningen for den siste disken tar veldig mye resurser.
Hvis det er veldig viktig for deg å ha backup på ting hele tiden så er kanskje et raid 0 system løsningen. Dette er likevel forholdsmessig dyrt. En må alltid ha dobbelt så mange disker i forhold til plassbehovet en har, mens raid 5 gir deg bare en disk i fratrekk.
Bare å spørre mere hvis du lurer på oppsettet.
Tilføyer litt mer i teksten jeg :
Hvis du velger å gå for to raptordisker som OS disker så er jo dette veldig gunstig. Det å raide dem vil gi deg ganske så bra kopieringshastigheter med tanke på swap osv. Likevel tjener en ikke så forferdelig mye på det å ha raske disker til swap, så jeg ville anbefalt deg å kjøpe en disk til OSet. (de er vel på 138gb eller så de mellomste Raptor diskene). De pengene du sparer kan du heller kjøpe deg en gb og to mer minne for. Det å raide lagringsdisker er vel og bra, men hva er det du ønsker å oppnå med dem? Sikker lagring? I såfall er det ikke smart å raide dem med raid0. Hvis du bare skal ha hastighet så er det kanskje like greit å gå tilbake til å ha to raptordisker og jobbe med prosjektet på disse diskene og bruke en 500gb disk til ferdige prosjekter. Hvis du ikke setter opp 500gb disker i raid så har du det mye lettere for deg selv med tanke på utvidelse senere.