av Morse » man 06.02.2017 19:56
MEGET gode poenger, T.B.Hansen, ingen vits å å kaste bort penger på den raskeste og mest "hårete" disken hvis ikke hovedkortet kan dra nytte av det – disken vil sikkert passe, men ikke la seg utnytte til det fulle. Blir litt som å montere et elektronisk turbo injection kit i en gammel firesylindret rekkemotor – det VIL jo funke, men – .
SSD´er er også stadig vekk en god del dyrere enn konvensjonelle snurredisker når en regner kroner mot bytes. Og er man vant til en stor disk vil det svi på pungen å gå for en tilsvarende SSD. Mye kan spares ved å gå for den rimeligste SSD´en man kan finne, og kanskje revidere sine lagringsbehov en lille smule – mange drasser rundt på rent ut sagt meningsløse mengder film og bilder og musikk uten å ha et reelt behov for tilgang i det daglige; filer som heller med fordel kunne vært gitt tilholdssted på en ekstern disk, evt. i en av de mangfoldige "skyer".
Min erfaring er at å bytte den interne snurredisken i en eldre iMac med en ca. 500 Gb SSD, og supplere med en billig, ekstern USB-disk for lagring, har gitt mang en bruker en bedre dataopplevelse i heimen. Velger man en billigere ca. 250 Gb disk ved en slik anledning kan det også være en løsning, men da er det gjerne lurt å ha i bakhodet alt styret som unektelig følger med bytte av en intern disk i nevnte maskiner.
De fleste Macbook-brukere vil nok få en skikkelig aha-opplevelse ved å bytte sine snurredisker med en prismessig "sweet-spot 250 Gb-ish" SSD, og ta en smule til vettet angående å drasse rundt på unødige ting. Filmfolk og fotofolk og musikere vil gjerne heller gå for noe "500 Gb-ish" – det er min erfaring.
P.S. Angående din påminnelse, T.B.Hansen, om å sørge for nok ledig diskplass: VEL TALT! Hear, hear! Alt for mange som har blitt beruset av hastigheten i sin nyinstallerte SSD glemmer dette grunnleggende husrådet. Og skjødesløs oppfylling av en SSD til bristepunktet vil ha konsekvenser for levetiden, som kjent.